Лаборатория LENR.SU - отчеты об экспериментах по теме Энергонивы, обсуждение

Не стоит делать столь категорические выводы. Разрабатывается промышленная установка, при масштабировании от лабораторных образцов всегда возникают технические проблемы. Но даже если решат, сложновато будет. А проблема охлаждения будет у большинства реакторов LENR, вырабатывающих тепло. Для повышения КПД нужно повышать температуру, давление теплоносителя.

 

Общей теории скорей всего не будет, чисто математические трудности, а прикладные пока описывают только узкие задачи лабораторного уровня, бум ждать.

 

Оно конечно верно, но стоимость топлива копеечная. И встроить реактор LENR вместо обычного котла на ТЭЦ святое дело, защита от вредного излучения минимальная, нет проблем с выводом из эксплуатации. Попутно, возможна дезактивация ОЯТ с АЭС. Но конечно, необходим COP не менее 10.

 

Поддерживаю. Наиболее перспективный вариант для промышленного использования из известных.

 

1. Установка Росси - это миф, вернее, мошенничество группы лиц, находящихся в сговоре. Повторение (реплика) установки Росси - это сами понимаете, что...
2. Установку Пархомова никто не видел, не говоря уже о репликации. Имеется только несколько статей и презентаций с фото и цифрами. Изотопные изменения? Опять же, сомнительно. Росси с подельниками умудрился никель-62 и литий-6 подбросить и даже не покраснел хоть чуточку. ("росси" означает "красный". Возможно, Россию на картах красят в красные тона по этой причине).
3. Александр Георгиевич не смог добиться воспроизводимости. Если это было иначе, то все об этом уже знали, потому что это - основное, чего все жаждут, потому что это признак того, что данный изобретатель нашел причину явления и способ управления. Но этого нет ни у кого.
4. Про Климова. Не припоминаю такого. Подскажете?

А практически - секта верующих, потому что в ней никто не соблюдает основные принципы научности: ни один заявленный успешный эксперимент невозможно воспроизвести по причине неполного описания эксперимента, обязательно чего-то не хватает. Про патенты вообще лучше не говорить - они все фиктивные.
Как правило, в LENR даже не делается попытки определить погрешность измерений и вычислений, а сама методика измерений либо не описана, либо абсурдна. Абсурдно было измерять теплоотдачу без калориметра в опытах Пиантелли, когда установка имела водяную рубашку для осуществления этого. Абсурдно было измерять температуру пирометром в установках Росси при неизвестной излучательной способности объекта и не попробовать хотя бы не 10 секунд приложить термопару для контроля. Некорректно измерять теплоотдачу методом сравнения, когда измеряется температура наружной стенки. Эта простая методика пригодна для внутренней исследовательской работы, но непригодна для публикации, потому что у научной общественности не может быть доверия к таким результатом. Доверия в LENR обычно добиваются красивыми презентациями, умным видом и обещаниями получения прибыли.

 

По п.п. 1-3 без комментариев - в интернете достаточно материалов, или у вас сомнительные источники, или вообще не читали.

Ну из последних :
https://regnum.ru/news/2625783.html
а так можно и на этом сайте найти - Климов проводит исследования в этой же лаборатории, в той части, которая расположена в Черноголовке.

 

Секта верующих - ну это перебор. Что касается научности в понимании воспроизводимости, то да с этим были проблемы. Но именно после реплики Пархомова, которую повторили десятки исследователей, появилась воспроизводимость реактора Росси и у других исследователей. В Японии шесть лабораторий провели эксперименты по единой методике, получили полную воспроизводимость, идентичные результаты. На основании этого в Японии разработана национальная программа по LENR с гос.финансированием + частные инвестиции.
По части неполного описания эксперимента - да это и без LENR сплошь и рядом. Ну а в патентах почти всегда есть скрытая автором часть, это не новость - способ защиты автором своей интеллектуальной собственности ( и правильно делают, сам так делал, и не один начальник не мог меня "сожрать").

 

Время покажет

 

Нашёл время и поинтересовался материалами Климова.
Выводы. 1) Его работы интересны и заслуживают внимания. 2) Темнит, как и все мы склонны, мол, ноу-хау. 3) Его установка с резонансом, о которой он докладывал в процессе семинара в 2018 году - вылитая энергонива, различия не больше, чем между чебуреком и биляшом.
Главное отличие в способе генерации акустических волн.

 

Главное, пожалуй, в Энергониве - выработка наряду с теплом электрической энергии в значительных количествах, компактный плазмоид и элементы реактора-высокая удельная мощность. Главная проблема - устойчивый запуск и работа плазмоида. Но с этой проблемой все таки можно справиться :
1. Проблема уже была решена Вачаевым.
2. Можно позаимствовать способы облегчения запуска:
- кавитаторы как у Климова, ультразвук в качестве кавитатора как в Индии, можно встроить с той же целью подвод от парогенератора с прерывателем, для регулирования частоты подачи пара ;
- маломощные импульсные лазеры ( есть упоминание об использовании в статье Высоцкого).
Что касается Климова , то для всех реакторов вырабатывающих тепло, необходимо на выходе иметь температуру теплоносителя порядка 700 град.С и выше, и соответствующие давления. А это новые эксперименты, аттестация соответствующего оборудования для этих условий - а это все дорого, частники не потянут, а государство официально не чешется.

 

Даже с температурой 100 градусов можно легко найти применение. В батареях отопления, например. Потому что главное - сам факт и способ получения энергии, а не температура на выходе. Климов, как я понимаю, далек от этого, потому что вначале 2018 года на семинаре он рассказывал странные вещи, мол мы еще не сделали достойной калориметрии, не учли излучение и т.д., то есть азы эксперимента не были готовы.
Но если допустить, что он действительно получил избыточное тепло (а это, на минуточку, не факт), то сам способ упорядочивания формы газового разряда путем акустического резонанса перекликается с энергонивой. В своем докладе (вернее, после доклада) Климов упомянул, что резонансная частота зависит от многих факторов и перечислил их почти все. Но ни разу не сказал, что именно там резонирует.
Очевидно, что резонирует объем в банке и стоячая волна заставляет канал разряда принять определенную форму. Именно это и пытаются все "энергонивщики" получить - некий "гиперболоид вращения", не правда ли? Так что делайте резонатор, елки-палки! Технология уже разжевана, осталось только проглотить.

 

Не всегда могу оперативно отвечать, нужно время чтобы работать для денег, не смотря на всякие инсинуации касаемо "Эрзиона" и пр. денег еще никто мне не дал. Так вот, по сути конфигурации реактора Вачаева: там есть внешняя обмотка и есть внутреняя одновитковая обмотка в виде трубчатых электродов. В некотором смысле конфигурация похожа на магнитную бутылку, удерживающую плазму между магнитными полюсами... Потом сама констструкция чисто коаксиал.
Я также согласен, что ЕМ моделирование нам ничего нового кроме того что было заложено в программу не покажет, тут нужно нечто принципиально иное. Я бы назвал это третьей силой, наравне в магнетизмом и электростатикой. Вопрос как эту силу активировать и управлять ею. Но вопрос риторичекий, никто на него не даст ответа пока.

При работе с полями ОГО-ГО сознайтесь, ведь вы не работали с пробоями, именно с электрической искрой в водородной среде (пар). При заполнеиии волновода водородом или паром с инертным газом (аргоном или гелием) вы наверняка смогли бы обнаружить массу новых элементов при наличии искрового пробоя, исключительно в искре и образуются всякие трансмуты. в линейном поле даже высокой интенсивности вы их не обнаружите совсем.

 

Это все так, но вы не видете главного - генерацию рентгена кэвного диапазона. какова его природа? Он сопутствует генерации избыточного тепла в установке Анатолия Климова.

 

Сознаюсь.

Честно скажу, что без понятия про магнитные бутылки.

Трубки - это короткозамкнутые витки, по одному витку каждая. Коэффициент связи этих витков с внешней обмоткой в данной конструкции невелик, но весьма заметен, и ток в трубках идет, создавая противополе для внешнего поля. В зазоре электродов тем самым продольное магнитное поле снижается, а после пробоя разрядом остатки поля вытесняются за пределы плазменного шнура. Поле самого шнура перпендикулярно внешнему поля и коаксиально с внешней обмоткой. Как видно, магнитное поле имеет "хитрую конструкцию". Но имеется слух, что Вачаев однажды продемонстрировал работу агрегата без внешней катушки. Если это так, то никакой роли магнитное поле не играет.

Согласен. Чуть выше я привел кандидата на "третью силу", проведя параллель с опытами Климова. Вы тоже принимали участие в них? Ранее я проводил параллель с докладом Курчатова (про ядерные реакции в водороде при газовом разряде). Можно добавить опыты Солина и Адаменко (про последнего я уже писал). Третьей силой является сходящаяся ударная волна. Она может создаться разными способами. В "Энергониве" для этого подходит кавитация, вызванная одновременно электрическим пробоем и акустической волной. Когда они синфазны - получается то, о чем все мечтают.

 

https://regnum.ru/news/innovatio/2629986.html
"Фантастическая реальность холодного ядерного синтеза "
Статья Высоцкого. Кратко о содержании:
1. Лаборатория «Протон-21» и сверхтяжёлые элементы
2. О механизме ядерных реакций при низкой энергии
"Далее рассмотрим общие особенности ядерных реакций при низкой энергии (LENR) и выясним их механизм. К ним относятся три основных эффекта:
1. аномально большая вероятность при малой энергии;
2. отсутствие дочерних радиоактивных изотопов;
3. ослабление (на много порядков) сопутствующего гамма-излучения.
Мы ( Адаменко и Высоцкий) в течение последних 10−15 лет успешно развиваем теоретический метод, который замечательно объясняет все три эффекта в совокупности и применим к любым реализуемым ранее средам и системам — это метод когерентных коррелированных состояний взаимодействующих частиц. Он объясняет все известные мне без исключения успешные LENR эксперименты.
Метод основан на уравнении Шредингера-Робертсона и других известных уравнениях и формулах квантовой механики. Описаны и условия рентгеновского мягкого излучения, туннелирования и пр.

 

Позвольте пару замечаний. Вачаев запускался без внешней катушки многократно. На одном из таких запусков я присутствовал. Реактор был калибром 4 мм (внутренний диаметр стабилизирующих электродов). На более мощных реакторах катушка служила защитой от ВЧ и утилизировала его.
Теперь о прямом "пробое" воды в зазоре 1,5-2 мм при напряжении 300 В. Это из области фантастики. Даже если такое и случается. то осколки от корпуса реактора собирать придется долго. Энергия, запасенная в конденсаторах сделает свое дело. Скорее всего плазмоид зарождается на плазменном электроде при электролизе.

 

Премного благодарен за поправку. Не пробой, конечно.
Если Вы помните внутренний диаметр трубок, то, может, остальные размеры тоже представляете?

 

Не знаю, нам бы с Энергонивой сачала разобраться. Но активация электродов короткими импульсами дает эффект.

 

И у Пархомова и у Климова проблемы с повторяемостью. Результаты есть, но не они не воспроизводятся по заказу, значит есть еще что-то, чего мы не понимаем и не учитываем

 

Про климова есть на этом сайте или по адресу



там показан момент регистрации нейтронов в его ПВР - плазменном вихревом реакторе. Работает он в ИВТАНе и лаборатория на видео там же.