1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Изотермическое преобразование теплоты в механическую работу или электрический ток

Тема в разделе "Поиск методов преобразования рассеянного тепла в механическую и электроэнергию без наличия исходной разницы температур", создана пользователем Artem Efimov, 19 ноя 2017.

  1. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Ничуть не абсолютизирую. Мне нужны прежде всего свободные руки и материальная база для создания опытных моделей. А поскольку проще всего это выражается в денежных суммах (на то и универсальный эквивалент), это, видимо, и напоминает некую "абсолютизацию"
     
  2. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Да, думаю, Вы тут неправы. Как отсутствие денег не гарантирует отсутствие результата (ну, когда достаточно собственных сил для его получения, и такое бывает:)), так и наличие денег не гарантирует положительный результат, если заблуждение лежит в самой основе проекта. Уж если бы в тепловое преобразование вбухали столько миллиардов, как в токамак, давно бы уже всё прояснилось. Не обошлось тут, видимо, всё-таки без какой-то "политической воли"
     
  3. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Добавлю ещё: Желания, к сожалению, не порождают "автоматически" возможности, как у сказочного Емели. В моём случае деньги не гарантируют 100%-ный результат, а их отсутствие не то, чтобы его исключает, но ОЧЕНЬ замедляет движение к цели. Так что, не пытайтесь убедить меня, будто потребность в деньгах для реализации проекта ТМП - иллюзия :) Не меня лучше было бы в этом убеждать, а потенциальных спонсоров/меценатов - в обратном
     
    Последнее редактирование: 27 ноя 2017
  4. Да я то против бабла ничего не имею.Просто первое это слаженная команда,с намерением добиться результата,А второе тоже важное,можно конечно и бабла,и можно и побольше.по возможности.Если бабла маловато,одеваемся потеплее и отправляемся по свалкам и пунктам приема металлолома. А у нас обычно ставят телегу впереди лошади.
     
  5. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Ха-ха, вот задело вас это "виноградовское" выраженьице!:D

    конечно, прекрасной иллюстрацией тому фантастические романы прошлого

    Вселенная-то Вселенной рознь. Если брать весь мыслимый и немыслимый Мир, то он уж точно вечен и бесконечен, но почему бы конкретной Вселенной не иметь жизненный цикл?
     
  6. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Наверняка какие-то циклы существуют. Наблюдения показывают, что всё в природе происходит циклически. Но здесь ключевое слово как раз-таки - ЦИКЛ, круговорот. Я для себя сделал маленькое "открытие", касающееся философии этой природной концепции: МАТЕРИАЛЬНАЯ форма всегда необратима. "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку". Она подобна калейдоскопу, где вероятность точного повторения картинки равна нулю. А вот ЭНЕРГИЯ всегда обратима, и существует динамическое равновесие её форм, постоянно перетекающих одна в другую. Необратимая изменчивость форм питается вечной обратимостью энергии. И, кстати, как одно из ложных "доказательств" 2-го начала т/динамики часто приводят именно примеры необратимости вещественной формы, лукаво подменяя понятия. Но что интересно: На уровне формирования нано-структур вещества (атомов, молекул), в "пограничной зоне материализации" (назовём это так) даже геометрическая форма 100%-но обратима
     
    Последнее редактирование: 28 ноя 2017
  7. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Примерно так я и поступал иногда при работе над первой моделью преобразователя :) Ни к чему хорошему это не привело
     
  8. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Приведу пару расхожих примеров подмены понятий при "обосновании" абсолютизации 2-го начала: Дом, который сам себя не построит из кучи кирпичей. Смешивание веществ... Однако, имея неограниченную, обратимую энергию и материал, человеческий интеллект способен построить разрушенный дом, если сохранилась проектная документация (как и восстановить любое другое изделие), создать сепаратор для разделения смешанных веществ. Та же обратимая энергия обеспечивает и функционирование самого нашего организма, позволяя интеллекту посредством мозга и прочих органов тела проявиться в реальных действиях. То же самое - в Природе. Живые организмы воспроизводятся на основе информации генетического кода и энергии, черпаемой из окружающей среды...
    Может возникнуть вопрос: Почему эти организмы "в процессе эволюции" не научились сами использовать рассеянное тепло подобно фотосинтезу, к примеру? Думаю, есть две причины, по которым это не происходит: Во-первых, организмам самим нужно это тепло, как таковое, как условие их активной жизнедеятельности. Во-вторых, не было никакой "эволюции":) Это всего лишь гипотеза, не имеющая никаких реальных подтверждений (только подтасованные определённым научным "лобби"). Мутации не ведут к совершенствованию организма, а только разрушают изначально СОЗДАННЫЙ геном. И в этих геномах не заложена способность к преобразованию тепла. Она просто не нужна в данной конфигурации существования живой материи. Хотя, можно нафантазировать, к примеру, колонию муравьёв, строящих тепловые насосы и преобразователи. И даже не факт, что они этого не делают. Возможно, их не пытались изучать с этой точки зрения. Но вот у человека по причине наличия разума и выбора им технократического пути развития появилась явная потребность в избытке энергии, толкнувшая его на поиск её источников помимо тех, которыми довольствуются прочие живые организмы
     
    Последнее редактирование: 29 ноя 2017
  9. Да.
    з.ы. муравьи считать умеют и даже складывать и вычитать кажется. один чувак кидал мне когда то ссылку,как они находили еду на одном штыре гребенки,на все подряд штыри не забегали.:)
     
  10. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Такая жизнь была бы не способна к развитию, нет борьбы за выживание.
    Да, но при этом рассеивается гораздо больше, чем упорядочивается. Так обосновывают второе начало, и с этим трудно спорить. Если создать компьютеры, охлаждающиеся при работе, тогда конечно это бы все опровергло.
    И второе начало выглядит вполне себе фундаментальной первоосновой бытия - чтобы что-то создать, упорядочить, требуется взять откуда-то энергию и увеличить глобальный беспорядок.
    А вот где-то в "стратосфере Вселенной" этот беспорядок снова упорядочивается какими-то глобальными механизмами, например, содавая новые атомы или миры.
    У видов есть некоторая приспособляемость и изменяемость формы, но не кардинально, по крайней мере мы сейчас не наблюдаем жизнеспособных переходных форм, так что весьма вероятно, что жизненные формы кем-то разрабатывались, но эволюционно, по мере накопления опыта.
     
  11. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Попробую прокомментировать необходимость борьбы за выживания со следующей точки зрения: Думаю, она необходима для животного и растительного мира по причине отсутствия сознательного выбора (в отличие от человека). И нужна она не для "эволюции" (как ошибочно предполагал г-н Дарвин и его последователи), а для сохранения чистоты генома, предотвращения наследственного накопления опасных повреждений. Для Человека Разумного этот принцип, наоборот, губителен, как мы видим из истории человечества, поскольку мы способны сделать сознательный выбор в стремлении к совершенству (да и СОЗДАНЫ, думаю, именно для этого)
    Да, я и не пытаюсь опровергнуть 2-е начало на основе физических процессов в живой материи. Как уже и говорил чуть выше, бессознательным живым организмам антиэнтропийные процессы просто не нужны для нормального существования. Но вот когда речь заходит о Разумном существовании, возникают более сложные вопросы. Мы видим, что сила интеллекта способна стать фактором упорядочивания. В том числе - в физических процессах. Можно поставить ещё более "глобальный" вопрос: Может ли информация существовать без материального носителя? И я ответил бы не него положительно. Более того, думаю, что и само Бытие создано посредством взаимопроявления энергии и информации/первосознания (известные ещё как ИНЬ и ЯН). Таким образом, отпадает извечный философский вопрос о первичности сознания либо материи (Сознание по отношению к материи однозначно первично). Поэтому для упорядочивания чего бы-то ни было далеко не всегда необходима дополнительная энергия. И не нужно далеко ходить (в "стратосферу Вселенной":)) за примерами. Элементарная гравитация это иллюстрирует. И не только она, если хорошо приглядеться к окружающей нас природе
    Вполне возможно, что эта "работа" Созидающего Начала продолжается до сих пор. Это логично. С чего бы вдруг Создателю её прекращать? А нам не следует лишь примитивно представлять Его в виде некой личности (хотя про "образ и подобие" в некоторых учениях тоже, скорее всего, сказано неспроста), "дедушки на облаке", Верховного начальника, которому, типа, нужно "поклоняться, молиться и служить" :)
     
  12. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Да собственно и нет такого представления , если конечно речь ведется не о конкретных религиозных учениях, но ведь это просто мифология.
    Вообще вся эта работа по созданию жизненных форм очень напоминает работу некого КБ или даже множества таких КБ: общие стандарты в "отрасли", типовые узлы и агрегаты, ошибки проектирования, выявленные в ходе испытаний, постепенное развитие "модельного ряда"...
    в этом и заключается "образ и подобие" - все в мире существует по схожим принципам, и мотивация и логика, и ценности, у самых разных существ схожие, например: любопытство и удовлетворение от процесса творения. Поэтому определить, на каком уровне находится Творец самого верхнего уровня - не представляется возможным, как и ответ на вопрос:
    Поскольку мы находясь в нашей конкретной Вселенной, не можем знать, информация или сущность какого уровня или слоя создала нашу Материю, и что еще есть в глобальной Вселенной, и что она из себя вообще представляет.

    Поэтому вполне возможно, что на наш конкретный Мир действительно наложено "термодинамическое проклятие" с целью задания вектора развития материи и живых существ, и только конкретно работающее устройство может опровергнуть. А устройства все нет и нет, несмотря на все потуги "Виноградовых".
    Природные вихри и гравитационное расслоение молекул по температуре не дают такого убеждения и доказательства - это как бы зацепочки для тех, кто верит, но не более того.
     
  13. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Какой может быть "вектор развития" у совокупности процессов, ведущих к "тепловой смерти"? :) Думаю, всё намного проще, и это проклятие наложено на наш конкретный (в более узком понимании) мир определённой частью самого человечества, исповедующей власть и превосходство. Её противодействие созданию устройств на принципе энергетического круговорота даже не всегда осознано и проявляется очень разнообразно, накладывает отпечаток на весь общественный жизненный уклад. Вот именно поэтому "устройств всё нет и нет". Откуда же им взяться, если работа над их созданием "задавлена на системном уровне" (скажем так)? Конкретно моей ситуацией (и Виноградова - тоже) это наглядно и иллюстрируется
     
  14. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Ну мы же не знаем всего цикла, может где-то все это и обращается "взад", как и писал Циолковский, то есть где-то стоит огромный "пылесос хаоса" и снова все упорядочивает для нового оборота.
    "Тепловая смерть" - это гипотеза космологов, которые никак не решат, сколько "мерностей" у "пространства-времени", и где бы взять "вещество с отрицательной массой", чтобы "укрепить стенки червоточин" для "путешествий в прошлое", так что какой смысл обсуждать этих мракобесов и их псевдонаучные бредни.
    Глобальная Вселенная была, есть и будет есть!))))

    Да ничего этим не иллюстрируется, наоборот показывает тщетность попыток, к величайшему сожалению. Я консультировался - скорее всего, Виноградов фиксировал не тепловое преобразование, а самозаряд конденсаторов, связанный с какими-то химическими процессами в них. Иначе где его матрицы? Стало быть - не помогли инвестиции, а они были - это же факт, он сам писал.
    Никакие великие открытия не совершаются отдельными личностями, такого рода прорывы происходят одновременно во многих центрах активности, как это сейчас происходит с LENR. Несмотря на все противодействие "официальной науки", совершается множество успешных экспериментов по трансмутации, с самыми разными установками, самой разной стоимости - от копеечных до многомиллионных.
     
  15. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Вот как раз тщетностью попыток и иллюстрируется :) Инвесторам Виноградова просто не повезло. Как я уже и отмечал, далеко не самые эффективные процессы он выбрал в качестве "направления главного удара". Инвесторы "обожглись" в очередной раз. Тем труднее их будет привлечь снова, к величайшему сожалению...
    В общем, ладно. Достаточно уже тут об этом сказано. Вот, от слов к делу бы как-нибудь перейти. Как говорил Никита Сергеевич, цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! :)
     
  16. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Что ж... Можно только порадоваться за трансмутацию. А вот преобразованием тепла почему-то никто заниматься не желает, кроме этих самых "отдельных личностей" :(
     
  17. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Мы даже не знаем ДОСТОВЕРНО - что происходит внутри Солнца (и даже - что внутри Земли:)), главного источника энергии в более-менее доступной нам для наблюдения области Вселенной. Возможно, именно такой цикл там и замыкается каким-то образом (через ту же гравитацию, к примеру), а вовсе не "сгорает т/я топливо"
     
    Последнее редактирование: 30 ноя 2017
  18. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Гравитация сжимает вещество и поднимает его температуру, происходит термоядерная реакция, которую научились воспроизводить и на Земле, и в бомбе, и в реакторе, теория подтверждена практикой, так отчего выдумывать дополнительные сущности?
    А можете дать оценку вот этому?
     
  19. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Если на Земле эта теория и подтверждена практикой, то какой такой практикой она переносится "автоматически" на процессы в звёздах? Все эти предположения делаются на основе весьма косвенных данных, зачастую просто "притянутых за уши", чтобы дать хоть какое-то объяснение, не выходя за пределы достигнутого опыта познания. Об этом мы уже говорили. Учёные тоже когда-то предполагали, будто теплота - это содержание в веществе теплорода. Зачем выдумывать дополнительные сущности типа МКТ ? :)
     
  20. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Да, это мне давно уже знакомо. Во-первых, действительно далеко уже не новая байка. Во-вторых - классическая профанация, призванная в то время, видимо, "развести" доверчивых инвесторов, как обычно. Может быть, в Испании кого-то реально и развели :) Всякий более-менее образованный человек прекрасно знает принцип работы гидро-тарана. Обыкновенный молоток, по сути, только жидкий. Подъём небольшой части объёма жидкости на более высокий уровень за счёт слива остальной части на более низкий. Периодическое прерывание этого слива с получением ударообразного роста давления. И, как пел ВВ, "кроме мордобития, никаких чудес" :) Достаточно смехотворные попытки представить обыкновенную потенциальную энергию массы в гравитационном поле в виде некой, якобы доселе необузданной "гравитационной энергии" (или аналога всего этого бреда -"энергии инерции"). На кого всё это рассчитано? А если авторы этих "изобретений" всерьёз имеют такое представление о преобразовании энергии, остаётся им только посочувствовать
     
    Последнее редактирование: 1 дек 2017

Поделиться этой страницей