1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Теория строения эфира от Konan

Тема в разделе "Эфир, теории эфира и критика теории относительности", создана пользователем Artem Efimov, 23 апр 2017.

  1. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    В настоящее время тема Холодного Ядерного Синтеза набирает все больше поклонников, и появляется все больше данных. В этом плане "мерседесом" в теме LENR, вне всякого сомнения, является "Энергонива" профессора кафедры теплофизических и энергетических систем Магнитогорской горно-металлургической академии Анатолия Васильевича Вачаева. Если все происходило так, как описано - то никакой Росси и рядом не стоял.
    Наиболее удачная силовая установка давала стабильный плазменный факел – плазмоид, при пропускании через который воды в большом количестве образовывалась суспензия металлических порошков, происхождение которых иначе, как процессом холодной ядерной трансмутации объяснить было невозможно.
    Плазма в реакторе обеспечивала самоподдерживающуюся реакцию синтеза элементов.
    Но и это еще не все, "Энергонива" Вачаева - это не только реактор для синтеза, но и генератор энергии.
    В середине девяностых годов прошлого века, в ходе экспериментов по электрическому разряду в воде, он выявил условия возникновения автономного плазменного образования, напоминающего маленькую шаровую молнию. Этот плазмоид обладал совершенно фантастическими свойствами. Во-первых, он возбуждал в воде самоподдерживающуюся реакцию синтеза элементов. Водопроводная вода служила сырьем, продуктом реакции были стабильные изотопы элементов от гелия до висмута. Во-вторых, реакция сопровождалась электромагнитным излучением частотой десятки мегагерц и мощностью до десятков киловатт. Кроме того, в ходе синтеза образовывались «лишние» электроны, которые необходимо было отводить на внешнюю нагрузку. Свою лабораторную установку Вачаев А.В. назвал «Энергонива». После запуска и стабилизации плазмы она отключалась от электрической сети и работала сутками. До половины массы поступающей воды перерабатывалось в порошок элементов. В экспериментах были синтезированы более ста килограмм порошка, выработаны сотни киловатт-часов электроэнергии.
    Автор открытия ушел из жизни в 2000 году, после чего эксперименты на кафедре были прекращены. Ни один из его последователей пока не смог достаточно стабильно реализовать процесс.

    Собственно, выглядит все это как одна из многочисленных легенд, достойных помещения в раздел Форума "В огороде бузина", но есть одно "но" - убедиться в существовании явления синтеза, используя достаточно простые средства, все же удалось.
    Плазмоид Вачаева.png reactor.jpg
     
  2. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Собственно, подробности нашегоэксперимента описаны в данной статье на нашей сайте.
    Основание для проведения работ:
    Паньков В.А., к.т.н.; Кузьмин Б.П., к.т.н.
    Институт металлургии Уральского отделения РАН
    Демонстрационная методика синтеза элементов из воды в плазме электрического разряда - описание здесь
    Результат эксперимента - описанная методика получила подтверждение и синтез элементов действительно имеет место быть, следовательно - необходимо самым серьезным образом отнестись к работам Вачаева и его проекту "Энергонива"
    Энергонива прототип.jpg Энергонива электроды Паньков Кузьмин.jpg Энергонива синтез элементов.JPG
     
  3. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Для объективности картины считаю необходимым поделиться опытом энтузиаста Макса Назарова, который добился результатов по синтезу элементов. Таким образом, учитывая многочисленные экспериментальные данные, сам факт холодного синтеза не подлежит сомнению. Но процесс этот энергозатратный.
    Вопрос в том, возможно ли еще извлекать из этого энергию.

    шокирующие результаты анализа веществ из реактора гидроэлектроударного типа
     
    Последнее редактирование: 13 май 2017
  4. Konan

    Konan Well-Known Member

    Добрый день!


    Количество опытов (реплик) Вачаева, Росси и др. растет, что все больше убеждает в их правдоподобности. Однако попытки объяснить их результаты с позиций современных физических представлений затруднителен и натыкается на парадоксы (например отсутствие жесткого гамма излучения). Это, скорее всего, является тем что официальная физика на очередной развилке свернула не туда. Не буду обсуждать случайность или намеренность этого, это не тема данной ветки. Но вернуться назад и попытаться пройти правильно поворот можно попытаться.


    И так пресловутый эфир - теория близкодействия. Что мы о нем достоверно знаем?


    1. Он не проводит электрический ток, а следовательно его корпускулы (элементы) электрически нейтральны.

    2. Он проводит (передает) электромагнитные колебания значит его элементы состоят из связанных заряженных частиц и способны колебаться и деформироваться внешним полем. Следствие: элементы обладают вполне конкретной энергией связи.

    3. Второе предположение подтверждается тем что вакуум (эфир) имеет характеристику - диэлектрическую проницаемость (ослабление внешнего поля). То есть элементы состоящие из зарядов способны деформироваться полем создавая диполи.


    Попробуем оценить энергию связи (жесткость и прочность) его элементов. Если электромагнитные волны в эфире подобны звуковым волнам в материи (предполагаю что все волны подобны) то энергия связи должна довольно сильно корелировать со скоростью распространения колебания. Так скорость распространения звука нарастает при переходе из газовой фазы в жидкую и далее в твердую.

    Так и свет (электромагнитные колебания) уменьшает свою скорость в веществах (преломляется). В веществах колебания передают более слабо связанные элементы (атомы и молекулы). Отношение скоростей распространения в вакууме и веществе и есть коэффициент преломления, а он достаточно близок к единице!!!

    Вывод:

    4. Энергия связи заряженных элементов эфира не очень сильно отличается, во всяком случае не намного порядков, от энергии связи в атомах!!!

    5. Эфир способен передавать поперечные колебания (радиоантенны мы располагаем перпендикулярно направлению на передатчик), а значит от находится в твердой или псевдо твердой фазе.


    Раз элементы эфира очень похожи на атомы в нашем понимании, то и свойства их должны быть подобны. Так в обыкновенном веществе возможны искровые и дуговые разряды которые связаны с диссоциацией атомов на заряды и обратной рекомбинацией. Почему бы не предположить что такое возможно и для эфира, благо что энергия связи не очень сильно отличается. Так при искровом и дуговом разряде довольно значительная энергия выделяется в ультрафиолетовом диапазоне. Ну а при рекомбинации элементов эфира поднимем частоту скажем в рентген или мягкий рентген. Ничего это Вам не напоминает. Растения в районе установок, ухудшение здоровья участников и т.д.? При электрическом пробое в материи почти наверняка возникает и пробой эфира, но наличие более доступных (дольше живущих из-за меньшей энергией связи) обычных зарядов он подавляется.

    Теперь представьте если вызвать пробой эфира без электрического пробоя материи. Заряды свободно нейтрализующие заряды протонов (на какое-то время конечно), которые после этого могут проникнуть в соседнее ядро атома благо в Н2О они находятся очень близко. Да и захватить с собой избыток энергии (в форме электричества), чтоб не возбуждать ядро (отсутствие гамма излучения возбужденных ядер). Всегда в в атмосфере и наверное и в эфире находится какое-то минимальное количество ионов атомов и ионов элементов эфира. Последние вполне могли бы объяснить столь необъяснимый квантовый эффект тунелирования. Да и ХЯС в пробое эфира тот же туннельный эффект только ускоренный на много порядков благодаря высокой концентрации ионов эфира. Ускорение распада радиоактивных веществ при разрядах я думаю уже объяснять не надо.

    А Вы ни когда не слышали об аномальном выделении тепла (СОР более 1) на радио лампах или при плавлении циркония электронным лучом. Или при обыкновенной дуговой сварке. Попробуйте расплавить несколько грамм стали нагревателем мощностью в 2 - 4 кВт за несколько секунд не искровым способом. Да и в рентгеновских лампах большое охлаждение хотя включают ее на несколько секунд.

    Для эффективной работы реактора ХЯС необходим пробой эфира, желательно эфирно-дуговой (малое напряжение для поддержания дуги и значительный ток) и искровой для поджога дуги (порядка единиц или десятков киловольт). Меньшее напряжение приведет к очень маловероятному пробою эфира (примеры не привожу я думаю вы их знаете). В месте пробоя должно находится топливо - например вода. Должен быть подавлен максимально быстро обыкновенный (искровой и дуговой) разряд в топливе (в воде). Например эффективным его охлаждением - скажем протоком воды. Неоднородности в потоке воды вполне могут быть точками роста (возобновления) обычного разряда, по этому важен ламинарный режим. Да и для подавления обычного разряда желательно использовать дистиллированную воду. После разгорания эфирного разряда топливо можно заменить на "менее октановое" - смеси, растворы. Сам эфирный разряд по-видимому не виден, но заряды покидающие ядра и несущие очень значительные энергии тормозятся и вызывают свечение подобно свечению Вавилова-Черенкова, что мы и должны наблюдать.

    Работа подобных установок становится подобно обыкновенным батарейкам только энергия снимается не с химических связей, а ядерных т .к. ток протекает сквозь ядра.

    Вот мои мысли на тему ХЯС и LENR.
     
  5. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Версии есть. Представляю
    статью Е.Н. Максимова и В.П. Лукашова «Влияние гетерогенных химических реакций на низко-энергетический ядерный синтез элементов при электрических разрядах в конденсированных средах»

    В статье рассмотрены аспекты влияния гетерогенных химических реакций, проходящих на “активных центрах” поверхности электродов в разделе фаз “твердое тело – газ”, на трансмутацию материала электрода в ходе низкоэнергетической ядерной реакции. Приведен предположительный механизм нового класса межатомного взаимодействия, ядерно-химические реакции (ЯХР), результатом которых и является синтез “новых” химических элементов. Index Terms—трансмутация, гетерогенные химические реакции, низко-энергетические ядерные реакции (НЭЯР), ядерно-химические реакции (ЯХР)
     
  6. Konan

    Konan Well-Known Member

    "Версии есть. Представляю ..." - Знаком с этим документом. Только там ни чего не объясняется, а только проводится некая связь - подобие с химическим катализом. Как и где ее привязать автор не представляет. Тем более что сам механизм химического катализа еще далеко не ясен. Говорю это как инженер химик технолог более 20 лет проработавший на установках с хим. катализом и связанный с их проектированием.
    Я Вам предлагаю опровергнуть мои 5 рассуждений (пунктов) из предыдущего поста. И если не сможете, то придется согласится с наличием тока на другом эфирном носителе. А последствия такого тока я уже описывал выше. Сравните с экспериментами. Вы никогда не слышали об экскрементах когда по приборам ток шел, а разряда в разрядном промежутке не наблюдалось?
    Очень надеюсь на конструктивный диалог.
     
  7. Konan

    Konan Well-Known Member

    Если есть желание то могу прокоментировать и высказать замечания по предложенном у механизму.
     
  8. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    было бы весьма интересно
    с Вашей теорией нужно основательно разбираться)))
    Не слышал, но никогда не поздно!
    А почему все сразу пытаются представить себе некие корпускулы? Это же просто мыслительный стереотип - чтобы объяснить природу этих корпускул, появятся корпускулы еще более мелкого порядка, и так далее..
    "частицы" - это то, что мы наблюдаем в "нашем", материальном мире, воспринимая как компактные цельные объхекты, а природа эфира может быть совсем другой, непрерывной...
     
  9. Konan

    Konan Well-Known Member

    Анализ в файле
    В ней нет ничего чтоб требовало знаний выше средней школы. Просто из свойств вакуума я доказываю что он состоит из нейтральных частиц которые в свою очередь из заряженных частиц с не очень большой энергией связи порядка десятков кЭв. Если что для Вас непонятно спрашивайте не стесняйтесь. Любой вывод объясню и хочу защитить в спорах. Нужен оппонент. Что для меня не понятно так это то что с парой десятков предложений (без формул) нужно серьезно разбираться более пары часов. Одним словом кидайте вопросы.
    Однажды
    Ссылок Вам пока дать не могу но скажу где видел. По моему в МГУ один человек докладывал о своих опытах и один из опытов выглядел так сосуд с водой вода являлась одним контактом а электрод находился над водой. Напряжение между ними 4 кВ. Он регистрировал напряжения частоты токи и т.д. Периодически установка у него выходила за СОР более 1. Однажды для поджига он использовал трансформатор Тесла. Разряд визуально не зажегся а ток потек. Повторить эксперимент он не смог. Фамилию его забыл, но кто то из окружения Климова. Доклад был полтора два года назад. Искать его заново целая работа.
    В РУДН кто то из Магнитогорска докладывал о реплике реактора Вачаева и у него установка после отключения от сети и разрядки конденсатора, реактор продолжал держать дугу. Это видео найти нетрудно.
    Человеческое мышление метофизично и описывает материю не всю сразу во в сей ее глубине и многообразии а глотает ее кусками. Наверное нам так лучше рассуждать. Если что то есть значит оно из чего то состоит. Вакуум (эфир) есть и имеет вполне физические параметры значит он есть. Назовите реальный непрерывный объект в мире. Волны на поверхности воды? Так их нет. Это просто движение определенного числа частиц воды по определенным законам и мы вводим идиалистическое понятие волна (да и та всегда конечна в виду ограниченности водного водоема) подобная величина сила, вероятность и т.д. Под любой непрерывностью кроется физическая, корпускулярная сущность. Извините это диамат. Физика не изучает непрерывности и бесконечности. Это из теологии или математики. Да и бритва Окамы не требует вводить новую сущность - новую природу если ее до сих пор нигде не было. Наверно это в каком то смысле стереотипы. Если в вакууме распространяются электромагнитные волны значит там есть чему колебаться. Ничто колебаться не может. И это нечто должно из чего то состоять. Раз вакуум не проводит электрический ток значит составные части нейтральные. А раз передает колебания зарядов и ослабляет электрическое поле значит его элементы состоят из заряженных частей которые и передают электрические колебания и поляризуются ослабляя внешнее электрическое поле т.к. вакуум имеет вполне определенную диэлектрическую проницаемость. Надеюсь объяснил.
     

    Вложения:

  10. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Поле - реальный непрерывный объект. Может быть, само по себе поле - не объект, но вот создающая его Среда - точно.
    Рассуждая о неких эфирных корпускулах, Вы оставляете абстрактное понятие "поле" без попытки объяснить, что это такое, а это и есть одна из главных загадок мироздания.
    Я придерживаюсь такого мнения:
    Эфир (на современный манер - физический вакуум) - это то, что создает видимый нами мир, который мы воспринимаем как совокупность "частиц" и "полей". Эфир способен передавать силовые взаимодействия между объектами, которые воспринимаются нами как различные типы полей, а также "электромагнитные волны" - колебания Среды.
    Строго говоря, нет никаких "полей", есть просто силы притяжения или отталкивания, прикладываемые к тем или иным объектам при разных условиях. И силы эти совершенно однозначно передаются посредством Эфира, поскольку больше некому))) Ибо абстрактных математических полей я не понимаю))
    И точно также - нет никаких "частиц", при ближайшем рассмотрении они все могут исчезать, возникать из пространства и превращаться друг в друга, то есть представляют собой все те же конфигурации "полей", только локализованные.
    В общем, я не сторонник "механических эфирных моделей", которые трактуют Эфир как газ, жидкость или твердое тело, поскольку это требует введения новых частиц, но не объясняет, из чего состоят эти самые частицы, кроме того остаются таинственные "поля". Как "вещество", так и его агрегатные состояния, а также свойства типа "упругость" - это все описания структур, наблюдаемых нами в нашем материальном мире, и недопустимо применить эти понятия к самой Среде, образующей эти структуры, это нарушение причинно-следственных связей.
    Да и о каком подобии с твердым телом можно говорить, если Среда не оказывает вообще никакого сопротивления перемещению материальных тел, а сопротивляется лишь изменению скорости, то есть ускорению. Это совершенно особые свойства.
    Если представить частицы как волновые пакеты в твердом и упругом Эфире, состоящем из частиц, то при этом совершенно непонятно, как при этом тела и многие составляющие их частицы сохраняют свою целостность неограниченно долго - любые волны рассеиваются в пространстве.
    Тот же вопрос возникает, если представить частицы как тороидные вихри в некой идеальной жидкости: модели с колечками в воде, что выпускают дельфины, или дымовыми кольцами не выдерживают критики - да, они относительно стабильны (пока не растеряют свою кинетическую энергию), но не способны сохранять свою целостность при малейшем воздействии.
    Обобщая: нет возможности описать строение или сущность Эфира, поскольку он находится за границей нашего восприятия и средств измерений, мы можем лишь изучать его свойства и строить теории, сверяя их с наблюдениями за материальными объектами. Это кстати, точно также относится и к макромиру: невозможно построить модель Вселенной за пределами наблюдаемой нами области, ввиду того, что это невозможно проверить.
    Поэтому, строго говоря спор о том как устроен Эфир лишен смысла. Мне лично (и что важно, я никому этого взгляд не навязываю) проще воспринимать Эфир как непрерывную материальную Среду, которая обеспечивает:
    1. Возникновение и существование "частиц" и состоящих из них материальных тел, а также все возможные взаимодействия и превращения;
    2. Передачу электромагнитных волн;
    3. Передачу силовых взаимодействий притяжение и отталкивание частиц и состоящих из них материальных объектов. Причем тут важно осознание того, что это мы просто для удобства говорим, что "тело А притянуло тело Б", а на самом деле, вероятнее - это Среда оказывает неравномерное давление на тело и возникает вектор силы.
    И что еще важнее: эта самая "сила" - это всего-лишь результирующая, результат небольшого дисбаланса в силах, оказывающих со всех сторон давление на объект, а абсолютная величина давления может быть сколь угодно велика, то есть создав достаточный дисбаланс, можно получить реакцию Среды сколь угодно большой мощности.
     
    Последнее редактирование: 23 май 2017
  11. Konan

    Konan Well-Known Member

    Поле - реальный непрерывный объект.
    Странно единственный пример непрерывного и однородного объекта это то о чем мы спорим. Я почему то думал что пример должен быть из другой области, а то доказательство выглядит так "Бог есть потому что он существует". Это прием Мюнхаузена вытаскивать себя за волосы и математики создание внутренне непротиворечивой картины. Вряд ли он годится для физики. Так что потрудитесь найти пример из другой области или признайте, что неизученному и малопонятному объекту придали математическое свойство непрерывности которое конечно позволяет выполнять расчеты и применять его на практике как например однородность и непрерывность стали из которой делают инструменты (сопромат). Но вот из этих позиций мы вряд ли вывели бы химию, электричество и т.д. Надеюсь я Вам показал как такие взгляды тормозят развитие и не могут объяснить в примере химические превращения и электричество, а в наше время объяснить ХЯС.

    Может быть, само по себе поле - не объект, но вот создающая его Среда - точно.
    Странно нет даже внутренней убежденности, это слегка противоречит первому утверждению, но отнесу это на неудачное использование языка. Объектами является все то что имеет свойства. Да и Вы уже начинаете делить поле на само непосредственно поле и среду (составные части). Составные части должны как то быть связаны. Не могли бы вы здесь остановится по подробнее. Выражение: "но вот создающая его Среда - точно" требует доказательств или это признак веры.

    Рассуждая о неких эфирных корпускулах,
    Просто все что на сегодняшний день существует материального состоит из корпускул. Вопрос поле материально? Почему оно должно выпадать из этого правила? (Окама) Потому что мы до сих пор не нашли его частицы? Так атомы, молекулы, протоны, электроны тоже не сразу были обнаружены, а их свойства, проявления мы уже наблюдали. Почему вдруг поле должно стать концом мира (вселенной), границей познания? Да и корпускулы это кусочки материи с помощью которых мы познаем картину мира исходя из метофизичности нашего сознания. Об этом я уже писал выше.

    Вы оставляете абстрактное понятие "поле" без попытки объяснить, что это такое, а это и есть одна из главных загадок мироздания.
    По моему на основании свойств вакуума (поля) я и объясняю его свойства? Конечно всех свойств поля на данном этапе изучить и предсказать невозможно, но некоторые уже можно и это я сделал в своем посте. Упрек не принят. Скорее Вы наделяете поле мистическими свойствами до сих пор не присущими другим материальным объектам и потом пытаетесь разгадать его загадки. На счет главных загадок я думаю это просто фигура речи. Кто знает что главное? По возможности уберите литературу она отвлекает.

    Я придерживаюсь такого мнения:
    Эфир (на современный манер - физический вакуум) - это то, что создает видимый нами мир,

    Создавать может только разум либо сверх разум. Эфир это часть мира который как часть его связан с остальным. Кто из нас прав?

    который мы воспринимаем как совокупность "частиц" и "полей".
    А поскольку вся материя это частицы и поля то все это эфир. Просто супер материя какая то как и сверх разум. Где уж мне конкурировать с суперами. Но поскольку я не считаю их таковыми я поборюсь. А Вам с такими взглядами это будет сделать тяжело.

    Эфир способен передавать силовые взаимодействия между объектами, которые воспринимаются нами как различные типы полей, а также "электромагнитные волны" - колебания Среды.
    Предлагаю все же объединить понятие Эфир и Среда. По моему в Вашем контексте это одно и тоже. Эфир способен передавать взаимодействия. Т.е. Если где то в эфире начнет колебаться заряд, то на некотором расстоянии от него другой заряд будет испытывать воздействие (импульс). Т.е. импульс от одного заряда передался через эфир другому заряду. Но передать импульс может только то, что само обладает импульсом (закон сохранения импульса). Надеюсь вы не сторонник телекинеза и не исповедуюте создание материи из идеи. Следовательно эфир конечен и дискретен. Требуется развивать эту мысль? Если да то прошу конкретные вопросы.

    Строго говоря, нет никаких "полей", есть просто силы притяжения или отталкивания, прикладываемые к тем или иным объектам при разных условиях.
    Сила это обобщенная статистическая математическая величина. Реальных сил в природе не существует т.к. ее нельзя отделить от какого либо процесса. Поля и силы это ягодки с одного поля и отвергая одно и оставляя другое это минимум непоследовательно.

    И силы эти совершенно однозначно передаются посредством Эфира, поскольку больше некому))) Ибо абстрактных математических полей я не понимаю))
    Если заменить слово силы на взаимодействие то вывод абсолютно правилен.

    И точно также - нет никаких "частиц", при ближайшем рассмотрении они все могут исчезать,
    Если считать что весь мир можно полностью познать и найти абсолютную истину, то в этом случае должна быть конечная неделимая частица (конец мира в этом направлении). Но вот если предположить неограниченность познания то в этом ничего удивительного нет.

    возникать из пространства и превращаться друг в друга, то есть представляют собой все те же конфигурации "полей", только локализованные.
    Возникать из пространства как и из идеи ничего не может. Материя возникает только из материи - законы сохранения.

    В общем, я не сторонник "механических эфирных моделей",
    Механистические синоним материальные. А вот Среда (эфир) обладающая мистическими до селя несуществующими свойствами это да. Это материалестично? Вы материалист?

    которые трактуют Эфир как газ, жидкость или твердое тело, поскольку это требует введения новых частиц, но не объясняет, из чего состоят эти самые частицы,
    А те состоят еще из других которые так же непонятно из чего состоят ... Так ведь это и есть диалектика. А вам милее законченная картина мира это и есть проявление метофизичности сознания о чем я и говорил ранее. Абсолютного знания не существует!!!

    кроме того остаются таинственные "поля". Как "вещество", так и его агрегатные состояния, а также свойства типа "упругость" - это все описания структур, наблюдаемых нами в нашем материальном мире, и недопустимо применить эти понятия к самой Среде, образующей эти структуры, это нарушение причинно-следственных связей.
    Звучит как "Не трожте святое своими грязными руками" Но поскольку это святое передает импульс (взаимодействие), то оно все же обладает грешными свойствами и почему то ослабляет электрическое поле. Святые тоже хотят кушать. Почему недопустимо? Какое нарушение причинно следственных связей? Разъясните пожалуйста. Скорее наоборот. Если взаимодействие происходит с ограниченной не бесконечной скоростью то импульс переданный от первого заряда достигнет второго только через некоторое время. Где он хранился все это время? В материи не обладающим импульсом? А если сузить промежуток времени то импульс у второго заряда взялся из ниоткуда. Кто то из нас неправ.

    Да и о каком подобии с твердым телом можно говорить, если Среда не оказывает вообще никакого сопротивления перемещению материальных тел, а сопротивляется лишь изменению скорости, то есть ускорению. Это совершено особые свойства.
    Низкое сопротивление это далеко не отсутствие сопротивлению. А раз передает взаимодействия значит и тормозит. Пионер 10 и 11 испытывают дополнительное необъяснимое торможение. Да и природа красного смещения еще не очень ясна. Вспомним нейтрино который свободно пролетает несколько световых лет в плотной материи. Да и атомы как Вы помните это огромные пустые пространства что поразило Резерфорда.

    Да и о каком подобии с твердым телом можно говорить, если Среда не оказывает вообще никакого сопротивления перемещению материальных тел, а сопротивляется лишь изменению скорости, то есть ускорению. Это совершенно особые свойства.
    Предлагаю не валить все в кучу, не глотать все сразу а тщательно пережевывать, а то получим несварение. Инертность и взаимодействие с эфиром могут быть не прямо связанные свойства. И вообще предлагаю обсуждать не все вопросы скопом а по одному, по важности. Обсудив один последующие может уже будут не нужны.

    Обобщая: нет возможности описать строение или сущность Эфира, поскольку он находится за границей нашего восприятия и средств измерений,
    Нет смысла изучать атомы т.к. далее по тексту. Для атомов это неверно, но для эфира верно! Кто Вам поставил этот блок? Вы поставили ограничение на познание. Это нарушение диалектики. Ответьте на вопросы для себя: Познаваем ли мир и есть ли предел познанию?

    мы можем лишь изучать его свойства и строить теории, сверяя их с наблюдениями за материальными объектами.
    Это противоречит верхнему утверждению. Электрон мы то же не видим и изучаем по его свойствам, но это не мешает строить электростанции. Предлагаю устранить внутренние противоречия.

    Поэтому, строго говоря спор о том как устроен Эфир лишен смысла.
    Если эфир реален, то смысл его изучать есть. Если это миф то нет. Доказательства реальности я уже приводил. Каждому для себя решать самому.

    я никому этого взгляд не навязываю
    В науке следует доказывать и убеждать в своей правоте. Это основа научного познания.

    На сим завершаю ответ.
    Если не ответил на какие то важные вопросы далее по тексту прошу их задать отдельно. Просто на разные вопросы я как попугай повторяю практически одно и тоже. Сузьте тему дискуссии.
     
    Последнее редактирование: 23 май 2017
  12. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Я хотел сказать, что термин "поле" может нас увести от осознания его создающей Среды - Эфира. Поле не существует само по себе, как сейчас преподносится наукой, поле - это давление эфира, которое имеет в разных точках разное значение. Прием давление это избирательное, например - "электрическое поле" действует на заряды. Это создает у нас иллюзию различных "полей", и все разнообразие взаимодействий.

    Я не ученый:) У меня нет достаточной квалификации по данным вопросам, я просто изложил свои представления, они любительские, скажем так.
     
  13. Konan

    Konan Well-Known Member

    Вполне возможно. Но без подкрепления этой теории фактами, экспериментами, наблюдениями это остается одной из многих других. При невозможности отдать предпочтения той или другой можно использовать вероятность (как при броске кубика). Нужно количество правильных теорий (одна) разделить на общее количество теорий (при условии что среди них есть правильные). Делайте выводы.
    Лучше делать выводы на основании каких то фактов. У Вас есть факты которые подтверждают эту теорию? Свойства вакуума (эфира) практически всем известны. Операться следует на них. Я думаю Вы с этим согласны.


    Извините что я не совсем корректно выразился. Это касается не только науки. Я чрезвычайно сузил зону действия. Это научный подход. Многие ученые не используют его и многие не ученые применяют принцип в жизни для решения любых даже бытовых проблем. В каком то смысле вся наша жизнь наука. Есть и другие подходы например религиозный где ответы предлагаются в готовом и окончательном варианте. Это очень благодатно сочетается с метофизической природой мышления.
    А вот если Вы увидели что человек по незнанию пытается потрогать оголенные провода под напряжением, Вы попробуете его отговорить от этого (навязать свое мнение)? Попробуете доказать или провести эксперименты подтверждающие Вашу правоту? Для этого совершенно не обязательно быть ученым.

    Я все же повторюсь. Все мы можем выражаться неудачно. Но главная задача поиск истины. Я предложил определенную теорию опирающуюся на факты. Как автор ее я субъективен. Взгляд мой замылен. Со стороны ошибки виднее т.к. другой образ мышления. Я надеялся что Вы сможете стать критиком (оппонентом). Тем более что в случае если теория верна и на основании ее можно будет легко запускать ХЯС то выгода от такого времяпровождения очевидна.

    Работы Голубничего П.И.
    http://lenr.seplm.ru/articles/raboty-golubnichego-petra-ivanovicha

    Долгоживущие светящиеся образования возникающие при высоковольтных разрядах в воде (заметьте дистилированной). Это вполне может быть ионизация эфира подпитывающая энергетику ядерными реакциями.

    Послесвечение вокруг сосуда с водой при электровзрыве фольги. Эффект той же природы в прочим и как слабое свечение Вачаевского разряда.

    По прежнему надеюсь на конструктивный диалог.
    Можно обсудить детальные рекомендации по изготовлению реплики реактора Вачаева на основании этой теории.
    Можно связаться по Скайпу.
     
    Последнее редактирование: 24 май 2017
  14. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Простите, был занят эти дни, и несколько потерял нить нашей беседы. Надо будет отцепить ее в отдельную ветку, и докопаться таки до до истины, что же такое Эфир - шарики, крючечки с колечками или недоступная нашему пониманию структура)
    А рекомендации по реплике Вачаева конечно лучше размещать здесь.
    Продолжение экспериментов:
     
  15. Konan

    Konan Well-Known Member

    Чтоб снова не набирать текст приведу переписку с одним из участников:

    1. Здравствуйте, Konan.
      Вы тут высказываете действительно интересные мысли насчёт пробоя эфира и возможности сохранения такового пробоя после прекращения пробоя электрического.
      Было бы очень любопытно узнать, как этого добиться и как детектировать факт такого пробоя?
      Например, пустили мы высоковольтную искру с конденсатора через воздушный разрядник. Пустили да и пустили, сверкнуло. треснуло... Как сделать, чтобы эфирный пробой длился после прекращения искрового?

      С уважением, Сергей.

    2. Konan
      Чтоб представить их возьмем за аналогию обычные разряды в материи. Есть три типа разрядов: искровые, дуговые, коронные.
      Аналогия: Так в металлах электрический пробой почти невозможен из-за наличия слабо связанных электронов. Далее после гашения искрового разряда могут вполне продолжать существовать еще и ионы эфира которые слабо взаимодействуют с веществом т.е. охлаждение и плотность материи для них до лампочки. Единственное без подпитки энергией они довольно быстро рекомбинируют в нейтральные корпускулы эфира. Для поддержания разряда нужен ТОК!!! Аналогия - дуговой разряд поддерживает плазму в канале разряда. Кстати для такого разряда уже и не нужно высокое напряжение. Сам ток в эфире (эфирной плазме) абсолютно ни чем по свойствам от любых токов не отличается, просто в одном случае перенос зарядов выполняют частицы пыли, в другом электроны, в третьем ионы, в четвертом дырки, а в пятом более мелкие частицы которые вполне могут перемещаться (протекать) внутри ядер и гасить заряды протонов или заряжать нейтроны. А что нам еще нужно? Переход из зоны с одной проводимости в зону другой проводимости это как переход от металлического контакта в кристалл кремния с p-n переходом или от сварочного электрода в плазму вольтовой дуги. Т.е. ничего интересного или необычного.
      Нужна просто дуга в эфире и желательно в среде с высокой плотности материи которая будет являться топливом для реакции ХЯС подобно искре от кремня в среде пропана в смеси с воздухом в газовой зажигалке! Самым хорошим топливом является водород (дефект массы). И вот удача его очень много в воде да и теплоемкость у воды очень большая, опять удача снимает замечательно тепло.
      Зажигание вольтовой дуги в эфире не чем не отличается от зажигания обычной дуги в газе или жидкости, а поскольку сначала вспыхнет обыкновенный разряд то его надо как можно быстрее остудить (затушить). Через эфирную плазму нужно начать пропускать ток довольно приличной плотности для формирования и поддержания дугового разряда. Ну а когда он сформируется и стабилизируется то в таком разряде начнет выгорать топливо (например вода) и сопротивление будет отрицательным при определенных дефектах массы (для водорода это в 100% -ах).
      А разве при снятии вольт-амперной характеристики электрического пробоя в воздухе нет зон с отрицательной проводимостью? Это ведь лабораторная работа студентов Физтеха? Вот вам и объяснение этого явления.
      Надеюсь ответил Вам.
    3. Давайте операться на факты. При исковом разряде наблюдаются продукты ХЯС (практически при любом!!!) в большей или меньшей степени. Следовательно разряд эфира Всегда сопровождает электрические разряды. Но при наличии более слабо связанных зарядов ионов и электронов (у них энергия связи ниже), основной вклад в поток зарядов (ток) вносят они. И для их подавления все средства хорошо известны. Это повышение плотности материи (диэлектрика), увеличение диэлектрических свойств диэлектриков (для газов например это увеличение давления, для воды это ударение!!! ионов из раствора т.е. переход на дистилированную воду или конденсат), охлаждение (с чем замечательно справляется проток воды). Кратко все что препятствует разряду или быстрому его гашению охлаждение среды в зоне разряда .
     
  16. Konan

    Konan Well-Known Member

    Простите, был занят эти дни, ...

    Теперь несколько тонкостей по организации пробоя в эфире. Если проводить аналогию дуги в материи и дуги в эфире то в эфире подобно простой дуге необходим определенный минимальный опорный ток, правильнее сказать плотность тока. По мнению Вачаева это определенная мощность зависящая от диаметра стабилизирующих электродов это почти идентично. Если плотности тока нет то разряд вырождается в искровой. Т.е. при разряде проседает напряжение от источника тока и дуга уже не возможна. Источник тока должен иметь низкое внутреннее сопротивление (вспомните обыкновенные сварочные агрегаты). У Вас на взгляд диаметр стабилизирующих электродов около 10 мм. Попробуйте зажечь обыкновенную дугу с таким диаметром электрода если при обыкновенной сварке электродом диаметром 4 мм ток должен быть около 180 А. Не знаю какой стабилизирующий ток должен быть в эфире, это зависит от его свойств (плотности температуры и т.д.). Но по рекомендациям Вачаева на диаметр 8 мм что-то около 15 кВт. А у Вас такой ток (мощность)? Мне кажется что нет.
    Далее. При поджигающем разряде между стабилизирующих электродов (совмещение стабилизирующих и поджигающих) возникает искровой пробой от стабилизирующего напряжения по искровому каналу который нам нужно тушить дополнительно на что уходит дополнительное время и идет просадка напряжения на источнике стабилизирующего напряжения, что также сказывается отрицательно на организации дугового пробоя в эфире. Использование поджигающих электродов максимально возможно удаленных от стабилизирующих в этом плане большой плюс. У Вачаева они находились в центре и перпендикулярно основному разряду. Это оптимальное расположение. А у Вас?
    О поджигающем импульсе. Понятно чтоб ионизировать как можно больше эфира разряд должен быть достаточно мощным и для этого часто используют конденсатор (батарею конденсаторов) большой емкости. Но ведь исковой разряд с подводящими проводами и конденсатор как и внутренняя индуктивность конденсатора составляют колебательный контур и при увеличении емкости пропорционально увеличивается собственная частота колебательного контура, а значит и мощность остается неизменной, просто увеличивается время горения искрового разряда а значит энергия но не мощность. Понятно что какое-то время для поджига необходимо, но и мощность не менее важна а скорее более.
    Аналогия - для разжигания костра необходимо чтоб в пламени спички какое то время находилось горючее вещество. Но если в костер положить мощную батарею парового отопления он вряд ли когда загорится.
    Вывод по поджигающему разряду.
    Разряд должен быть максимально мощным и достаточно продолжительным чтоб успеть ионизировать эфир но при этом не спровоцировать обычный искровой разряд между стабилизирующих электродов. Комбинация уже не совсем простая.
    Да и по форме реактора. Т.к. проток через реактор желателен ламинарный, а не турбулентный (вихревой) который снижает характеристики обыкновенного пробоя среды. Предпочтительная его форма это труба равная внутренним диаметром подводящих труб-электродов с желательно гладкими внутренними поверхностями. Последние модели Вачаева с плавным сужением в центре максимально соответствовали этому требованию. Да и первые достаточно близки. Не знаю на сколько это требование важно, но оно безусловно влияет на процесс. Возможно это последняя соломинка сломавшая спину верблюда.
    Да и высоковольтный высоко частотный разряд я тоже проводил но из за меньших диаметров электродов он у меня был дуговым, а не искровым. Горел несколько часов очень красивым белым светом, но это был обыкновенный дуговой разряд.
     
    Последнее редактирование: 31 май 2017
  17. Konan

    Konan Well-Known Member

    Простите, был занят эти дни, и несколько потерял нить нашей беседы. Надо будет отцепить ее в отдельную ветку, и докопаться таки до до истины, что же такое Эфир - шарики, крючечки с колечками или недоступная нашему пониманию структура)


    Можно и в отдельную ветку ну уж больно тесно связано с реактором и по моему лучше рассматривать параллельно.

    Теперь более подробно как по моему выглядит запуск реактора Вачаева. Имеется топливо вода. Она же хладагент. Течет она по емкости очень близкой к трубе по возможности без изменения диаметров ну или по крайней мере с плавными переходами от диаметра к диаметру. Внутренняя поверхность подводящих труб и реактора должна быть желательно гладкой. Скорость должна быть довольно приличной для снятия тепла, но такой чтоб не нарушался ламинарный режим (смотреть по коэффициенту Ренольца). Для малых диаметров скорость может быть выше. Опорные электроды должны находится на расстоянии на котором опорное напряжение не пробивает водяной зазор при поджигающего разряде. По Вачаеву это расстояние равное диаметру электрода. Правда оно еще зависит от среды (раствор, конденсат или др.), от стабилизирующего напряжения и напряжения, емкости и длинны поджигающего разряда. Источник стабилизирующего напряжения и тока должен быть достаточно мощным для для создания необходимой плотности тока и серьезно при этом не просаживаться. Т.е. обладать малым внутренним сопротивлением подобно сварочным агрегатам или трансформаторам. Из выше перечисленного вытекает что для лабораторных испытаний лучше использовать реактора с малыми диаметрами опорных электродов 5 и менее милиметров. Это уход в зону ламинарности и снижение мощностей в киловатты, а не десятки как при 8-10 мм. Небольшое отступление: какой должен быть ток при сварке электродом диаметром 8-10 мм если при сварке четверкой ток около 200 А (учтите квадратичную зависимость)? Тип тока постоянный или переменный абсолютно не важен т.к. Вольтова дуга горит на любом токе.
    Подача чистой или дистилированной воды снизит электрохимическую коррозию т.к. ионную проводимость мы ничем заглушить не сможем. Она же позволит поднять напряжение (мощность) поджигающего разряда без поджига обыкновенной дуги между опорными электродами.
    Для поджигающего разряда лучше использовать малоиндуктивные конденсаторы, линии должны быть максимально короткими и максимально малоиндуктивными. При использовании батареи конденсаторов лучше их соединять последовательно. По моим оценкам напряжение поджигающего пробоя должно лежать в интервале 4-50 кВ. Естественно при этом должна быть обеспечена какая то минимальная емкость конденсатора.
    Для поджига разряда Вачаева поджигающие электроды должны быть максимально удалены от опорных. При этом возможно произвести максимально мощный разряд без инициировании обыкновенной Вольтовой дуги между опорными электродами.
    Внимание! При разряде на поджигающих электродах, а он должен быть максимально мощным при рабочих условиях, обычная дуга между опорными электродами загораться не должна. Она просто коротит электроды.
    Можно поиграться еще и расстоянием между поджигающими электродами. Уменьшение расстояния между ними уменьшает вероятность закорачивания разрядом опорных электродов. У Вачаева это около 5% расстояния между опорными электродами или 10% от диаметра опорного электрода.

    Сам механизм образования разряда Вачаева мне представляется следующим. При разряде поджигающих электродов ионизируются вода и незначительно эфир. Благодаря быстрому отводу тепла искровой разряд быстро затухает. Отвод тепла от эфира представляется более затруднительным и как следствие более долгоживущим. Ионы эфира (эфирная плазма) находясь в поле опорных электродов начинают направлено двигаться создавая ток на эфирном носителе. Благодаря его свойствам свободно проникать в ядра атомов, протоны и нейтроны он инициирует ядерные реакции подобно электрическому току в растворах инициирующего химические реакции. Избыток энергии он (эфирный ток) выносит из ядра (как электроны в обычных батарейках и аккумуляторах) и тем самым не давая ядрам возбуждаться и при релаксации излучать гамма излучение. Т.к. носители эфира при движении в воде получают дополнительную энергию (от ядерных превращений) то такой ток носит лавинный характер. Постепенно количество ионов нарастает, ток возрастает и загорается разряд Вачаева. Естественно с ростом концентрации ионов эфира начинают ускорятся процессы рекомбинации ионов и растет излучение где то в диапазоне 4-50 кЭв (ультрафиолет - рентген). Это останавливает лавинообразное нарастание концентрации ионов эфира и переводит разряд в стационарный режим.
    Теперь взгляните пожалуйста на свои реплики реактора и посмотрите на какой стадии Вы остановились.
    Возможно я и не прав, но на мой взгляд картина довольно убедительная. Есть и рекомендации.
     
    Последнее редактирование: 30 май 2017
  18. Konan

    Konan Well-Known Member

    что же такое Эфир - шарики, крючечки с колечками или недоступная нашему пониманию структура

    Рассмотрим механизм диэлектрической проницаемости. Если электрическое поле (например в конденсаторе) проходит сквозь изолятор то его напряженность снижается пропорционально диэлектрической проницаемости. Снижение напряженности поля объясняется так. Диэлектрик состоит из атомов, а те в свою очередь из положительных ядер и электронных оболочек. Под действием внешнего электрического поля электроны смещаются к плюсовой пластине а ядра к минусовой создавая вокруг себя электрическое поле направленное против основного. Суммарное поле всех атомов ослабляет внешнее поле. Деформированные атомы и молекулы называются диполями. Многие молекулы веществ и без поля деформированы и являются диполями (например вода), что также доказывает неоднородность и разряженность комплектующих частей. В поле они просто разворачиваются и упорядочиваются. Это свойство доказывает что частицы материи состоят из заряженных компонентов. А если ток между обкладками не протекает значит заряженные частицы связаны между собой в электрически нейтральные блоки.
    Так после этого эфир это шарики, крючечки с колечками или недоступная нашему пониманию структура? Даже если это шарики, крючечки, колечки и вихри то они заряженные и соединены в электрически нейтральные комплексы. Вот только обсуждать недоступную нашему пониманию структуру я обсуждать не могу. Это выше моих сил.
    Да и передача колебаний зарядов от одной антенны к другой разделенных вакуумом свидетельствует о наличии связанных зарядов в среде. Не связанные заряды просто бы экранировали (являлись бы экранами) антенны подобно металлам. Не говоря уже о том что вакуум бы обладал достаточной проводимостью и бесконечно большой диэлектрической проницаемостью.
    Да и электрон для нас полная загадка. То ли частица, то ли волна, то ли вихрь, то ли вообще неизвестно что. Но это нам не мешает пользоваться его свойствами передавать энергию по проводам и общаться по Интернету.

    По чему то нет замечаний, вопросов, обсуждения. Наверное тема не интересная. Я практически сам с собой беседую.
     
    Последнее редактирование: 31 май 2017
  19. Konan

    Konan Well-Known Member

    А рекомендации по реплике Вачаева конечно лучше размещать здесь.

    Да есть еще один способ поджечь разряд Вачаева. В момент поджигающего разряда опорного напряжения не подавать, а подать его например по обратному фронту импульса фото датчика направленного на разряд. Т.е. сразу после затухания искрового разряда. При этом можно увеличить поджигающий импульс и опорное напряжение очень значительно, а значит более уверенный запуск. Надо только не запаздывать с опорным напряжением.
    Вот только реализации этой идеи может помешать эфирный ветер. Но некоторые соображения говорят что это не так. Разряд горит на 5о Гц. А значит есть значительные промежутки времени когда он практически затухает (напряжение в районе нуля).
    Для запуска лучше использовать постоянное напряжение, а вот снимать похоже переменное.
    Схема будет выглядеть так: колебательный контур из индуктивности и емкости в который последовательно включен разряд Вачаева. Постоянное напряжение подается на индуктивность и реактор последовательно. На постоянном токе индуктивность серьезного вреда наносить не должна. После стабилизации разряда Вачаева, постоянное напряжение можно отключить. Из-за самоиндукции конденсатор зарядится и начнет работать колебательный контур. Благодаря реакции ХЯС колебательный контур пойдет в раскачку и необходимо будет организовать съем избыточной энергии. Внешние катушки и прочие прелести это уже способы настройки и снятия энергии с контура. По Вачаеву разряд прекрасно живет и без всяких катушек как на постоянном так и на переменном токе.
     
    Последнее редактирование: 1 июн 2017
  20. Konan

    Konan Well-Known Member

    К вопросу о шаровой молнии (ШМ).
    Представьте себе линейный разряд молнии или любой мощный искровой разряд. Помимо обыкновенной плазмы вокруг должно образовываться довольно значительное количество эфирной плазмы. В эфирной плазме которая является проводником электрического тока под действием переменного поля разряда возникают токи Фуко. В обыкновенных материалах они быстро затухают выделив энергию в виде тепла. Но вот если такой ток будет на эфирных зарядах да еще и в среде которая будет топливом для реакций ХЯС, то ток будет нарастать до определенного предела - пока излучаемая мощность не сравнится с выделяемой в результате реакций. Вот вам и долгоживущее светящееся образование (ДСО).
    Как ДСО (ШМ) проходит сквозь стекло? Перемещение ШМ это перемещения вихря тока на эфирном носителе. Реального перемещения материи нет, а для ионов эфира что стекло что воздух все одно. Поскольку время прохождения через стекло не велико то и изменения структуры стекла незначительны разве что под микроскопом можно увидеть (продукты ХЯС). Движение против ветра я уже не объясняю. Исчезновение ШМ это вполне возможно вход в твердые предметы. Т.к. ШМ закольцованный ток то ведет себя как катушка или магнит притягивается и отталкивается другими магнитами и электромагнитами. Вот почему ШМ любит тансформаторы и линии электропередач.
    Что будет если ШМ пройдет через провод или кабель под напряжением. Да он просто вызовет короткое замыкание и срабатывание защиты. При чем изоляция останется практически не поврежденной. А как часто во время грозы отключаются подстанции по защите?
    На сколько эти свойства соответствуют наблюдаемым судить Вам.
     

Поделиться этой страницей