1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Природа массы, гравитации, инерции, мировой Эфир, критика ТО - по Николаеву

Тема в разделе "Эфир, теории эфира и критика теории относительности", создана пользователем Artem Efimov, 8 сен 2018.

  1. MasterOgon

    MasterOgon Well-Known Member

    Вы спросили что в пакете вибрирует. Конечно я знаю реактивное движение если я сделал реактивный двигатель без выброса массы
     
  2. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    А ваш этот реактивный двигатель без выброса массы уже куда-нибудь полетел?
    Где на него вживую можно посмотреть?
    Между прочим, если двигатель реактивный, то это уже предусматривает выброс массы.
     
  3. MasterOgon

    MasterOgon Well-Known Member

    Вы уже видели в теме летающая тарелка. Он попрыгал , поплыл и с некоторой дополнительной помощью полетел. Этого достаточно чтоб убедиться что он работает.
     
  4. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Мы уже по этому поводу говорили. Подпрыгиваний маловато, чтобы убедиться, что всё работает, как вы себе представляете.
    Подпрыгивания могут быть совсем по другой причине. Вы просто на это закрываете глаза.
    Безопорное движение, в теории, подразумевает именно безопорное движение, т.е. без опоры даже на воздух.
    Без воздуха полетит?
     
  5. MasterOgon

    MasterOgon Well-Known Member

    Точнее он использует окружающую среду как реактивное топливо. Там ни слова про безопорность. Вы бы прочитали прежде чем об этом спорить.
     
  6. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    В одном предложении столько несуразицы.
    Что имеется ввиду? В вакууме какая окружающая среда? Если Эфир, то это пока неподтверждённая ничем теория.
    Если как реактивное, то подразумевается именно реактивное движение.
    Если топливо, то что-то должно "сгорать".
    Если движение тела происходит за счёт внутренних "ресурсов", без механического взаимодействия с окружающей средой, то это и есть безопорное движение.
     
  7. MasterOgon

    MasterOgon Well-Known Member

    Как же он использует среду в качестве топлива не взаимодействуя с ней? Говорю же почитайте. Реактивное движение может быть бес сгорания. Как Циолковский подался веслом стоя на лодке или спущеный шарик
     
  8. MasterOgon

    MasterOgon Well-Known Member

    на наличие эфира указывают распространяющиеся в космосе волны и гравитационное взаимодействие. А вот на его отсутствие только недоказанная теория Энштейна указывает
     
  9. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Реактивное движение, это и есть реактивное движение, даже если нет топлива и ничего не сгорает.
    Медуза плывёт, пользуясь таким "двигателем". При этом она "опирается" на воду.
    Но раз говорится о топливе, то топливо и есть топливо, и предназначено оно для "сгорания".
    Разберитесь в своей терминологии. Слова несут именно тот смысл, который в них заложен.
    Безопорное движение не может быть реактивным, как не может быть принудительного движения вообще без взаимодействия.
     
  10. Механик

    Механик Well-Known Member

    а что шарик-то? обычный реактивный снаряд... как же все запущено...
     
  11. MasterOgon

    MasterOgon Well-Known Member

    Если из среды высвобождается тепловая энергия, которая толкает то это наверное топливо. Если сильно будет работать то будет плазма . И причем тут опять безопорное движение ?
     
  12. Механик

    Механик Well-Known Member

    Ну, релятивисты придумали теорию "искривленного пространства" для объяснения гравитации. И даже какими-то экспериментами, в том числе ну оооочень дорогостоящими подтверждают ее. GPS спутники работают с релятивистской поправкой, как бы это не было прискорбно.

    А электромагнитные волны, согласно теории Максвелла - это переменные поля, поочередно возбуждающие друг друга.
    Теория Максвелла хорошо работает, и потому пока еще не опровергнута.

    Эфир же, хоть и является весьма привлекательной версией, пока никак не обнаружен, хотя никак и не опровергнут.
     
  13. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Опять неразбериха.
    Из какой среды, в каком месте, сколько энергии, как именно высвобождается. Это очень важно. Нужно говорить точно, чтобы было всё понятно.
    Тепловая энергия это кинетическая энергия хаотически движущихся частиц (атомов, молекул, ионов).
    Тепловая энергия не может толкать. Толкают движущиеся частицы.
    Топливо это и есть топливо, а не тепловая энергия. При сгорании топлива может выделяться тепловая энергия, но она ничего никуда не толкает.
    Что будет сильно работать? Что создаст плазму?
    Плазма это тоже хаотическое движение заряженных частиц и она ничего не может толкать, если только не расширяется.
    А при том, что любое движение, без опоры, теоретически, называется безопорным.
    А практически такое движение пока не обнаружено.
    А это значит, что все способы заставить что-то двигаться, известные на данный момент, являются опорными.
     
  14. MasterOgon

    MasterOgon Well-Known Member

    Релятивисты тоже в чем то правы но их доказательства можно объяснить по-другому. И кстати по ихним теориями результат моего эксперимента невозможен . А он есть. Так что если мы не падаем с земли это не значит что она плоская. Все гораздо сложнее.
     
  15. Механик

    Механик Well-Known Member

    Да хрен пока с ихними теориями ;)

    Результат Вашего эксперимента в чем? Подергивающихся игрушек, которые могут скачкообразно смещаться - придумано много.
    Нелинейность реакции опоры - причина их работы
     
  16. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Да, нормальный исследователь, если результат его эксперимента расходится с принятой теорией, сначала ищет, в чём он ошибся, что не предусмотрел и не замечает, а лишь потом начинает придумывать новую теорию, чтобы оправдать свою безграмотность и невнимательность.
     
  17. MasterOgon

    MasterOgon Well-Known Member

    Если кратко - в Википедии сказано что инрциоид в жидкости движется в сторону своего слабого дерганья и это объясняется вязкостным трением. А на деле у меня наоборот - он движется туда куда дергается сильнее. И это уже совсем другое объяснение и другой взгляд на фундаментальные процессы вплоть до пересмотра принципа движения птиц.
     
  18. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Ищите, где ошибаетесь, а новые принципы!
    Посмотрите тему "Гидравлический инерциоид":
    https://lenr.su/forum/index.php?threads/gidravlicheskij-inercioid.423/page-2#post-13634
    Если инерциоиду придать начальный импульс в виде реакции опоры, то он и будет двигаться. А реакцией опоры может быть всё, что угодно. Найдёте свою реакцию опоры, поймёте, почему ваш инерциоид движется именно так.
     
  19. MasterOgon

    MasterOgon Well-Known Member

    Я очень внимательно слежу как вы все перекручиваете игнорируя то что я говорю. А я еще раз говорю - почитайте про летающую тарелку , там все написано
    https://lenr.su/forum/index.php?threads/letajuschaja-tarelka-proekt-kosmicheskogo-korablja.274/
     
  20. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Я почитал.
    Вы не внимательно читаете ответы на ваши сообщения.
    Если считаете, что правы, пусть так и будет, это ваше право.
    Но вам же по-пунктам объясняют, где вы можете ошибаться.
    Не хотите на это обращать внимания, тогда разговор не имеет смысла.
    Изобретайте новые принципы, на это даже интересно посмотреть, куда вас ваши фантазии, опыты и заблуждения приведут.
    Успехов в творчестве!
     

Поделиться этой страницей