Микроволновая энергетика Кушелева

"Электричество" Романова Александра Владимировича это эфир











- часть 3
- часть 4
- часть 5








- часть 8

Вольтова дуга вместо динамика

 

Osmera P., Osmera P. Fractal dimension of electron // 18th International Conference on Soft Computing MENDEL 2012 (Brno, Czesh Republic, June 27-29, 2012) - pp.186-191.
https://www.researchgate.net/publication/259921014_FRACTAL_DIMENSION_OF_ELECTRON

 

Бабат Г.И. Токи высокой частоты. / Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний. Серия IV, N29. - М.: Изд-во Знание, 1956.
https://yadi.sk/i/MUNUEAv6a5nztw

 

БоРАНы


https://newsland.com/user/4297664707/content/boeviki-komissii-po-lzhenauke/4088749

 

Андрей Сугаков-Романов современный ученый (предприниматель занимающийся наукой), открыл мне ученого Филиппова Михаила Михайловича

 

Вниманию Bormona и Компании с Евой


https://www.gazeta.ru/social/news/2...p&utm_referrer=https://yandex.ru/news&updated

 

10.11.2019г. Данилов Игорь Юрьевич придерживается ортодоксальной модели атома, не знает о Ловчикове Вадиме Иванович (величайшем ученом современности)

 

Томсон или Кельвин в исполнении Низовцева Владимира Васильевича (МГУ им.М.В.Ломоносова)

 

09.10.2019г. 20:00-21:00 Афонин Владимир Викторович пикотехнолог

https://search.rsl.ru/ru/record/01009682019
http://lenr.seplm.ru/seminary/v-sre...ake-mgu-v-auditorii-536-v-1845-seminar-po-shm
На физическом факультете МГУ
в аудитории 536 начало в 18.45 прошло заседание общемосковского Семинара
«Физика сильноточных разрядов, долгоживущих плазменных образований (ДПО), и электрических явлений в атмосфере, физика шаровой молнии (ШМ) и физико-химических процессов в долгоживущих высокоэнергетических и плазменных объектах»
(Заседание № 142).



перезалито

Название доклада Афонина В.В. Понятие времени и эфир и его аннотация в редакции автора
Синопсис
Представление о “промежуточной среде” (будем называть ее эфиром) не может быть подвергнуто сомнению. В официальной науке понятие промежуточной среды существует в виде абстрактного понятия “физического вакуума”. Однако, история науки показывает, что абстрактные, субстанциональные понятия в конце концов получают модельные объяснения. Это означает, что ДОЛЖНА существовать простая модель эфира. Очевидно, в современных представлениях существует какая-то фундаментальная ошибка, мимо которой наука проходит, не замечая этой ошибки.
В монографии “Математические основы механики эфира, Афонин В.В., ЛЕНАНД, 2018” интерпретация экспериментальных фактов представлена с позиций кинетической теории материи, согласно которой элементарные частицы являются вихрями в эфире. Показано, что для решения проблем, вставших перед наукой в конце XIX – начале XX века, необходима гораздо более глубокая ревизия представлений Ньютона, чем поверхностная, уродливая деформация этих представлений, сделанная в СТО и квантовой механике (КМ). Источник ошибки – в неверном представлении Ньютона о величине “время”. Объяснение отрицательного результата эксперимента Майкельсона из разряда неразрешимых проблем физики (или якобы получающих решение на основе эзотерических представлений СТО) переходит в разряд тривиальных свойств эфира.
Дальнейшее развитие физики XX века обусловлено смещением образа мышления теоретической физики в направлении эзотерики, невозможности представления явлений Природы в виде наглядных моделей. Основным этапом в этом направлении явилось создание КМ. Создатели КМ своим кредо избрали не поиск рациональных объяснений экспериментов, а построение “особой” физики микромира, непредставимой в моделях.
В монографии построена модель эфира. Предложена модель течения времени как функции механических величин: энергии, импульса и протяженности. Рационально объяснен отрицательный результат эксперимента Майкельсона. Построена структура электрона как вихревого кольца в эфире. На основе этой структуры построены механические модели электромагнетизма и модели экспериментов, приведших науку к КМ. Аналитически доказаны формулы, полученные наукой эмпирическим путем; в их числе формула де Бройля, формула Ампера, формула Планка. Вычислены параметры электрона: масса, константа Планка, заряд
Показано, что основная ошибка физики XX века находится на такой философской глубине, которая недосягаема для “младореформаторов науки”, таких как А. Эйнштейн, В. Гейзенберг. Не найдя рационального решения проблемы отрицательного результата эксперимента Майкельсона, физика приняла теорию Эйнштейна, то есть эзотерическую, сюрреалистическую СТО. После принятия СТО физика “сошла с рельсов” рациональных физических представлений и пошла по пути эзотерики.
История физики с позиций излагаемой теории предстает в следующем виде. Декартом высказаны философские идеи о механическом характере всех явлений Природы. Однако уровень развития науки того времени был недостаточен для математизации этой философской концепции. Поэтому созданная Ньютоном математическая физика оперирует субстанциональными величинами, которые невозможно представить в виде механических моделей. Но в конце концов, сделав круг в рамках субстанциональных понятий, физика возвращается в русло философской концепции Декарта, то есть механического объяснения явлений. Главный вывод работы – эфир существует, но не в той форме, в какой его ищет физика со времен Декарта и Ньютона. Эфир не описывается в терминах физики Ньютона.

https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1060895/

 

12.11.2019г. Маклаков Андрей Олегович назвал несколько действующих гравитационных вечных двигателей








Колесо Альдо Коста (Франция)

17.02.2016г. Власов В.Н.
Цитата http://vitanar.narod.ru/aldokosta/aldokosta.htm
Речь идет о колесе диаметром в 18 метров, которое построил Альдо Коста. Это колесо похоже на колесо обозрения, только у этого колеса одна особенность - оно вращается само, причем уже в течении многих лет, останавливаясь лишь тогда, когда производятся профилактические работы.




Рис.1. Внешний вид гравитационного колеса, которое изготовил Альдо Коста.

Принцип работы колеса Альдо Коста показан в этой простой схеме (рис.2). За основу взят рисунок с сайта самого Альдо Коста. Но у него рисунок был недостаточно чётким, надписи были сделаны на французском языке. Поэтому пришлось рисунок слегка отредактировать, чтобы он стал понятен русскому читателю.


Рис.2. Принцип работы гравитационного колеса Альдо Коста.

Этот принцип известен всем строителям и изобретателям гравитационных колес. Альдо Коста для создания бОльшего момента сил на правой стороне колеса при вращении колеса по часовой стрелке предлагает в точках X и Y траектории масс принудительно поднимать их на небольшую высоту. Этот перепад высот в каждом случае составляет примерно 34 мм. За один оборот получается подъем груза на 70 мм, или на 7 см. При этом, как ни странно, закон сохранения энергии не нарушается, так как масса совершает движение по замкнутой кривой, и её работа в поле тяжести Земли равна нулю. Работу совершает само гравитационное поле, точнее поток гравитации (эфира), который движется к центру Земли, а неуравновешенное колесо для этого потока, что водяное колесо для потока воды, текущего сверху вниз. В конце концов не водяное колесо совершает работу, а работу совершает водный поток. Так и в случае с колесом Альдо Коста работу совершает не само колесо, а поток эфира, или, под другим наименованием, гравитационное поле Земли.

Альдо Коста доказал, что для вращения гравитационного колеса необходимо неуравновешенность колеса специально принудительно устанавливать еще до запуска. А для этого надо половину грузов (масс) в левой части колеса "поднять" на 35 мм ближе к оси вращения колеса, а на правой стороне положение грузов оставить неизменным. Или крутануть колесо вручную или мотором, чтобы этой кинетической энергии хватило для переключения половины гравитонов (грузов, как назвал их сам Альдо Коста). А далее колесо уже закрутится само.
В результате колесо станет неуравновешенным. А в процессе вращения эта неуравновешенность должна будет поддерживаться за счет того, что в нижней точке Y подошедший груз принудительно будет подниматься на 34-35 мм, но относительно самого колеса груз будет сдвигаться ближе к оси колеса на 34-35 мм. А когда этот груз достигнет точки X, груз опять надо принудительно относительно Земли поднимать вверх, но относительно центра вращения колеса груз надо отодвинуть от оси колеса на 34-35 мм.
Конец цитаты
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2124-vls.pdf - статья Власова В.Н.
- Андрей Тиртха видео (все тоже, ничего нового)
http://nanoworld.org.ru/topic/1348/ - Кушелев А.Ю. как всегда ...

Цитата https://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/gravitacionnoe-koleso-aldo-kosty-princip-raboty
... большое колесо, расположенное за частным домом в Вилье-сюр-Морен.
Конец цитаты



Это одно и тоже? Нужно спросить у Фабриса

 

"Свободная энергия, погоня за энергией нулевой точки" многосерийный фильм переведенный с английского (все серии 10 или 11 здесь)





Антипин Александр Виниаминович

 

Зомбирование - окучивание бредо-маразмом в этой теме продолжается с маниакальным упорством вируса.
Шестопалов А.В. является личинкой Тарасенко Г.В. с отключенным генератором фаллоиметаторов и синтезатором ответов на посты!
Если некоторым ПАРЫ не хватает, то тут сплошная КАЛА.

 

Поддерживаю M-Serge, хватит нам цеховые заготовки сюда постить, вредительство разносить тоже вредительство..
Буквально недавно просмотрел эту всю белиберду, сьело часа 3-4ч...

 

Бесполезно меня поддерживать. Вирусов на этом форуме предостаточно. Борьба неизбежна и победа будет за нами.
Но, каждый, в борьбе со злом, больше похож на Одинокого рейнджера.

 

Хороша концепция! Организованный цех и дезорганизованные ученые...
Интересно какой иезуит вам ее преподал.
Еще есть концепция либо ты ученый либо политик (бизнесмен, мастеровой ect...), что-то одно! (Ф-ла Дудочка или кувшинчик)

 

Это аллегория, а каждый выбирает её интерпретацию самостоятельно.
Вы же любите пофилософствовать, вот и прекрасный повод определиться.
Только про себя, пожалуйста.

 

Смотрел я Кушелева на ГВ и прозревал потихоньку и о самой ГВ, и о Старухине и о тех кто его поддерживает тоже складывалось мнение довольно однозначное, думаете у одного меня такие чувства посещают при его просмотре?

 

Я так не смотрю на вещи, события и на людей тоже.
У меня отсутствует стадный инстинкт, по крайней мере я его подавляю.
Мнений, теорий, заблуждений, взглядов и прочего, связанного с конкретным индивидом столько, сколько и людей на Земле.
А если учесть, что это всё не постоянно и меняется каждую минуту, то о чём можно вообще говорить.
Моя философия - странствующий рыцарь, борющийся с преградами на пути.
Преграда для меня лично и именно в данный момент.
Всякий бред, который мне навязывают и пытаются впарить, для меня преграда.
Преграда для меня лично и именно в данный момент.
А бред или не бред, определяет мой жизненный опыт и интуиция.
Но и мои мнения и взгляды меняются с приобретением опыта, так что я тоже могу ошибаться из-за недостатка объективной информации. И мнения других или их довольство или недовольство чем-то, не лучший подсказчик и советчик.
Надо разбираться самостоятельно и тщательнее и не делать поспешных выводов.
Но, любой вывод является только отчасти справедливым, в том числе и этот.
-------
Очень нравится девиз подводников "... всё хорошо, идём ко дну ...", что говорит о том, что хорошее, как и плохое имеет очень много градаций и оттенков и воспринимается в каждой конкретной ситуации именно конкретно. Обобщать и сравнивать нельзя, или можно? Вот в чём вопрос.

 

Вы знаете когда изобрели ружья, все рыцари переделались в офицеров.
А какой вы офицер если всех ваших солдат еще до боя сделали дурнями. Кто у вас теперь будет производить те же авто,
там мозги нужны роботов программировать.
Так что ваша философия практикой не подтверждена, если народ болванят, то в этом виноват как раз таки именно вы
потому что вы понимаете и молчите ,а народ нет, вот и все знаем с кого спросим.

 

Это трудный разговор, глухого со слепым.
Возможно, переделались, но не все и не сразу.

Я не офицер и добровольно отказался командовать солдатами, чтобы никого не делать дурнями.

А зачем авто производить? Я от авто тоже отказался. Телега с лошадкой вполне устраивает. Куда торопиться?
А если речь идёт о технике вообще, то всегда хватало умных людей, которые и учиться хотели и умели. Вот они технику и производить и программировать должны. А если более глобально, то каждый должен заниматься своим делом по способностям и умению.

Народ никто не болванит. Это опять обобщение. Если вас конкретно болванят, то не тот виноват, кто болванит, а именно вы, т.к. позволяете себя болванить. Вот с вас и надо спрашивать. А природа так и устроена, что щука в пруду, чтобы карась не дремал. Пожалуйтесь на щуку природе, раз вы карась.
На счёт молчания, так это некоторые вопят по дури своей или от безделия, а молчаливые обычно делом заняты, им вопеть некогда и незачем.
И не надо за весь народ. Вы не народ и если кучковаться, то каждая банда будет народом.

Бредом пахнуло.
Народ не понимает, но знает с кого спросить.
А кто лично и у кого спрашивать будет и про что конкретно?
Почему дурней столько развелось? Так я точно в этом не виноват.
Почему дурни не понимают, как нормальные люди? Так я тоже в этом не виноват.
Дурни, они и есть дурни, что с них возьмёшь. В приличном обществе их изолируют, чтобы не дурили.

Ещё раз, кто кого где и когда болванит, без обобщений можно.
Когда всё под одну гребёнку, не возможно выяснить конкретную ответственность.
А народ, по вашему получается, это толпа. А я вижу людей. Кто кого надурил и почему за это не понёс наказание в рамках уголовной ответственности, норм марали или других правил и прочего ...?
Демагогию разводишь с элементами анархии, товарищь маузер.
Смотри не застрелись случайно по неопытности, когда спрашивать с кого то от имени народа начнёшь.
Вот такие и дурят народ своим бредом без всякой личной ответственности за свой базар.