1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Почему работает генератор фирмы РОШ

Тема в разделе "БТГ-лохотроны", создана пользователем neutrino, 20 янв 2019.

  1. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Получение "свободной" энергии из ничего и нарушает ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ!
    Так именно шарлатаны тем и занимаются, что рассказывают о непроверенных результатах и неподтверждённых опытах!
    Не знает куда ещё тепловой насос пристроить, а раньше носился с дефектом массы и во все щели его совал.
    Эффект пружины. Но сколько пружину не сжимай и не давай ей разжиматься, никакой прибавки в энергии не получишь!
    Где эта установка работает?
    Плевать на расчёты, хочется взять и пользоваться, а не слушать рассказы о небесных кренделях, молочных реках с кисельными берегами.
     
  2. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    Тут необходимо ещё добавить, что сама вода которая находится внутри установки охлаждается точно в такой степени как успевает рассеиваться тепло от момента механического сжатия воздуха внутри компрессора до момента подачи воздуха внутри поплавка. Другими словами, количество теплоты которое воздух успел рассеивать в атмосферу будет равно тому количеству теплоты которое воздух заберёт от воды для своего расширения.
    Но этот процесс охлаждения воды будет практически незаметным, ибо сама вода успевает собрать из окружающей среды это количество теплоты. Однако, можно обнаружить при очень точных измерениях.
     
    Bolgarin нравится это.
  3. Bolgarin

    Bolgarin Well-Known Member


    Ну вот, уже понимаете!
    Вычисления сделали Клаузиус, Клапейрон и Менделеев. Менделеев и прекрасно применил их - для химии.
     
    Ángel Blanco нравится это.
  4. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    То, что можно обнаружить только при очень точных измерениях, может попасть в погрешность этих измерений и никак не может быть ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ! :confused:
     
  5. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Нет. Он просто запасает работу (энергию) в виде сжатого воздуха. Не перевернутый стакан так не умеет. Он просто булькает.

    Снаряд вдруг принесло.
    - Башку оторвало.
    А он все заряжал
    И песню распевал.

    Когда-то природа создала теплокровных и холоднокровных.
    И тем и другим жрать хочется.
    ........................................................
    А в общем, весь этот "спор" не актуален.
    В реках воды, которая нагревается градирнями электростанций, можно купаться зимой.
    Рыбы так и делают.
    :)
    Серж!
    Вы замечательно формулируете Ваши соображения.
    Но, большинству людей достаточно интуиции, опирающейся на общеизвестную практику.
    По этой причине обмануть их трудней, чем может показаться при чисто формальном рассмотрении.
    Намного трудней.
    Например, я еще ни разу не варил картошку в радиаторе автомобиля.
    Проще использовать паяльную лампу.
    Обманывается тот, кто хочет быть обманут.
    Это все как бы иррационально.

    Развесёлые цыгане по Молдавии гуляли
    И в одном селе богатом ворона коня украли.
    А ещё они украли молодую молдаванку:
    Посадили на полянку, воспитали как цыганку.

    Навсегда она пропала
    Под тенью загара!
    У неё в руках гитара,
    Гитара, гитара!
    Позабыла все, что было,
    И не видит в том потери.
    (Ах, вернись, вернись, вернись!
    Ну, оглянись, по крайней мере!)
     
    M-Serge и Механик нравится это.
  6. Bolgarin

    Bolgarin Well-Known Member

    Будет ли понятен текст для россиян:

    [​IMG]?



    Предложите изменения(лаконические), если нет!
     
  7. Очевидно Вы не провели правильные расчёты! Читайте мой предыдущий пост, я даю ссылки на эти расчёты.
    Более того, Вы не учитывали одну главную деталь: Вы в Ваших расчётах каждый раз заполняете весь внутренний объём поплавка воздухом под давлением. А разве это необходимо? Вы уже знаете сколько воздух необходимо выпускать чтобы поплавок утонул сам по себе под собственным весом? И таким образом Вам требуется заполнять весь внутренний объём поплавка только и всего один раз в процессе старта установки, а в процессе работы Вам требуется только и всего дополнить тот объём воздуха который Вы выпустили, но это уже далеко не весь внутренний объём поплавка.
    Проверяйте свои "расчёты" ещё раз!
     
  8. Очевидно Вы не провели правильные расчёты! Читайте мой предыдущий пост, я даю ссылки на эти расчёты.
    Более того, Вы не учитывали одну главную деталь: Вы в Ваших расчётах каждый раз заполняете весь внутренний объём поплавка воздухом под давлением. А разве это необходимо? Вы уже знаете сколько воздух необходимо выпускать чтобы поплавок утонул сам по себе под собственным весом? И таким образом Вам требуется заполнять весь внутренний объём поплавка только и всего один раз в процессе старта установки, а в процессе работы Вам требуется только и всего дополнить тот объём воздуха который Вы выпустили, но это уже далеко не весь внутренний объём поплавка.
    Проверяйте свои "расчёты" ещё раз!

    Уважаемый Angel Blanko! Проделайте такой опыт: возьмите пустое ведро, переверните вверх дном и опустите в емкость с водой на глубину
    один или два метра. При опускании ведра Вы потратите какую -то работу, такую же работу Вы получите при всплытии ведра.
    То же происходит и в установке фирмы РОШ, только там на определенной глубине подают то количество и давление воздуха,
    который при всплытии наверх заполнит весь объём воздухом.
    Нет, к сожалению, в расчетах бралось то количество и давление воздуха, который при всплытии заполнит весь объем.Если бы я на дне всю ёмкость заполнил воздухом, то количество работы на компрессор ушло бы гораздо больше. Я считал двумя способами- и в обоих случаях получалось. Количество работы на всплытие и погружение было одинаковым.
    Подумаем об эффектах и насадках , а также о парадоксе Грана-Тизона. Допустим, они существуют. Тогда это должно отразиться на количестве ра боты( входной работы на валу компрессора и выходной на валу генератора). То есть, на генераторе должно быть гораздо больше показания ватметра, чем на компрессоре. Все , кто делал эти установки почему - то этот основной момент замалчивают. Правда, фирма РОШ за сто тысяч рублей предлагает поехать на край света и что-то посмотреть. Вы знаете, если бы установка работала, они бы ее показывали всем желающим
    бесплатно (дабы продать побольше) в любом большом городе Германии.
    Можно это всё посмотреть и проверить у Валерия Бочевича. Сделайте это и убедитесь в своей или моей правоте. С ув. Виноградарь.
     
  9. Bolgarin

    Bolgarin Well-Known Member

    Надо выяснить - некоторыми флюидами, отличные от воздуха, мощность не увеличится, а напротив!
     
    Последнее редактирование: 13 ноя 2019
  10. А какое отношение к вышесказанному имеет ваш опыт с двумя стаканами ? Это статика. А РОШи действительно работают за счет охлаждения колонны и забора тепла из среды. Это тепловой движок. Воздух под всплывающим ковшиком не только расширяется,увеличивая архимедову силу. Он еще в результате этого расширения охлаждается. Это тут почему то упускают все из вида.

    А похоже,парадокс плавучести тизона правда существует.

    з.ы. Ладно, не будем лить.:)
     
    Последнее редактирование: 14 ноя 2019
  11. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Никто это не упускает из вида. Это просто не имеет значения в данном энергобалансе (точнее, ещё более уводит его в минус), поскольку в компрессоре воздух при сжатии настолько же нагревается, и это тепло частично отводится в тот же окружающий воздух. И вся эта циркуляция энергии происходит с КПД, опять же, существенно меньшим единицы (бОльшая часть тепла просто рассеивается). Какая-то мизерная часть, наверное, поглощается водой и доходит до расширяющегося в поплавках воздуха. Условия теплопередачи там - никакие по сравнению со специальными эффективными теплообменниками.
    Хоть Вы-то уже не пытайтесь "лить воду на мельницу" этих лоховодов! :)
     
    Последнее редактирование: 14 ноя 2019
    M-Serge и Механик нравится это.
  12. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Нет никакого парадокса. Если строго учесть все факторы опыта (то же сжатие воздуха, к примеру), можно в этом убедиться. Только никто не станет заниматься этой бессмысленной работой (как не стал это делать и сам провокатор-инициатор обсуждения фейкового "парадокса" Бланко), поскольку и простая логика подсказывает: Если законы гидростатики неукоснительно выполняются в огромном многообразии сочетаний субстанций и твёрдых тел, то с какого перепугу они вдруг перестанут выполняться для некоего одного "специфического", якобы, из этих сочетаний? По какому "щучьему велению"? :)
    Что же касается РОШа - тут всё ещё проще. Тепловые процессы тут имеют ничтожное влияние, как я отметил выше. И уж точно мы не сможем усмотреть в этой установке ВД 2-го рода. Таких попыток не делают даже сами лоховоды :) А в остальном установка принципиально ничем не отличается от любого механического ВД 1-го рода. Только часть механических элементов в ней заменена на жидкие и газообразные (последние могут служить и аналогом механических пружин). Архимедова сила по сути - тот же рычаг, только взамен соотношения плеч - соотношение плотностей субстанций и твёрдых элементов. Так что, как и в случае с чисто механическим ВД, ни о какой "избыточной" энергии тут не может быть и речи.
    И на этом тему можно закрыть.
     
    Последнее редактирование: 14 ноя 2019
    M-Serge и Механик нравится это.
  13. Bolgarin

    Bolgarin Well-Known Member

    Имеем пневматический насос, нагнетающий газ к пневмодвигателю.
    Теоретически можем считать, что имеем насос Карно и двигатель Карно. Если их окружающая температура одинакова, ЭФФЕКТИВНОСТЬ будет 1.
    Но если двигатель не такой, а ИЗОБАРНЫЙ, он будет МОЩНЕЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ. Это же и Опыт показывает. А тоже и воздух в водопроводных трубах, хотя одинаковое давление толкает и его и воду.

    Вода может служить как деталь и пневмодвигателю и ИЗОБАРНОМУ двигателю!

    Само выплывание лопаток является реализование/передача уже полученной потенциальной энергии.

    Для ракет тоже существует такое улучшение эффективности от погружения.
     
  14. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Установку, работающую на данном принципе, продемонстрируйте, пожалуйста.
    Баба Яга тоже на ступе летала с пневматическим насосом, но это не подтверждено ничем и является народным фольклором.
     
  15. Простите.Все же мы можем тепло от компрессора использовать на свои нужды,для обогрева помещения ,например. А приток тепла(к башне) из окружающей среды повышает внутреннюю энергию системы. Если у нас в разных машинах и механизмах тепло обычно выделяется и рассеивается,это потери. А ежели у нас что то охлаждается,это уже совсем другая история.:)
    Вообще тему подогревает,и не дает закрыть бурная дискуссия в последние дни на скифе.
    Поскольку меня там нет,не мог смолчать и влез сюда. Дедиван прав,когда говорит что на ЗСЭ
    никто не покушается. Что нам мешает присосаться к какому то участку и получить профит. И пусть дальше круг совершит цикл и выйдет в ноль. И все соблюдется. Но это будет уже без нас.
    Система наберет потраченную на нас энергию ,например поглотив ее из среды. Тем более,что сейчас у нас глобальное потепление.:cool:
     
  16. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Обогрев помещения - это уже совсем другая история, утилизация "бросового" тепла, энергосбережение. И к колонне с водой некоторый приток тепла извне, возможно, будет. Если, конечно, внутренняя турбулентность не нагреет её больше, чем она остынет от расширения воздуха :) Это уже вопрос точных расчётов и качества конструкции. Но принципиального значения это не имеет, как я уже сказал тут не раз. Ни в какой "ноль" даже мы тут не выйдем, а будем просто потреблять энергию из розетки. Ни ВД-2, ни ВД-1 (уж тем более :)) на этой основе мы никак не построим.
    Так что, советую и на "Скиф" время не тратить. "Подогрев темы" и развешивание лапши о соблюдении, якобы, ЗСЭ на подобных площадках может длиться до бесконечности, поскольку всегда найдутся любители "почесать языки" от нефиг делать
     
  17. Последний раз,больше не буду. Лучше уж за напильник... Напильник лучший арбитр и критерий истины.

    Увеличили давление 1кубометра газа с 1 до 2 атм. тепловая энергия,которую он приобрел в три раза больше потенциальной энергии сжатия. так что тут вопрос спорный.

    "Например, при сжатии воздуха комнатной температуры (300 К) с одной атмосферы (105 Па) до двух (2х105 Па) прирост температуры составляет 65 градусов. В пересчете на один кубометр воздуха такой нагрев соответствует увеличению тепловой энергии на 55,9 кДж (V х ρ x С x (T2–T1) = 1 х 1,2 х 717 x 65). Соответственно столько же энергии должно быть потрачено на сжатие воздуха в компрессоре.
    Чтобы приближенно оценить работу сжатия, предположим, что один кубометр воздуха сжимается в цилиндре, площадь которого равна 1 кв.м. Такую же площадь имеет и поршень. Начальное усилие на поршне равно нулю, а конечное равно 105 ньютонов – поскольку давление сжатого в цилиндре воздуха на 105 Па больше давления окружающей атмосферы. Ход поршня Н=0,39 метра (из диаграммы адиабатического сжатия). Если для простоты принять, что средняя сила на поршне вдвое меньше силы в конце сжатия, то затраченная работа составит: Н x Fср = 0,39 м х 50000 Н = 19500 Дж = 19,5 кДж. Но это почти в три раза меньше полученной при сжатии тепловой энергии! А как же закон сохранения энергии?
    Оказывается, с законом сохранения все в порядке. Просто при оценке работы сжатия мы не учли, что большую часть этой работы выполняет атмосфера, "
     
  18. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Уважаемый "пипси", я начинаю сомневаться в вашей адекватности и способности анализировать степень вонючести источников информации.
    Сначала, разберитесь, что такое ТРИЗ.
    Потом разберитесь, кто сейчас занимается этой самой ТРИЗ.
    Если вам станет понятно, что там жулики и это секта, то тогда можно перейти к рассмотрению организации «Иннотэк», которая и разместила на своём сайте статью по вашей ссылке "Идеальный ресурс энергии. Статья №64. 14.11.17.".
    Если вы со всем этим внимательно разберётесь, то вам станет ясно, что фирма «Иннотэк» не несёт никакой ответственности за БАЗАР и подлинность, достоверность или какие-то другие параметры размещаемого материала, а лишь может задокументировать, что такой материал был представлен и дать соответствующую бумажку автору. Но эта бумажка тоже фикция, т.к. она не имеет юридической силы и не является патентом!
    -------

    Какой из этого всего следует вывод?
    1. Уважаемый "пипси", вы легкомысленный, доверчивый, падкий на сенсации заборных новостей, не анализирующий информацию, ограниченный в научных познаниях, и прочее, от слова торопышка, человек.
    2. Предоставленная вами ссылка на информацию, направляет на сайт левой "патентной" организации, работающей в дискредитировавшем себя направлении и использующая для своей работы сомнительные методы.
    3. Информация по этой ссылке не является ни подтверждённой, ни подтверждаемой, а относится к разряду "жёлтой" антинаучной галиматьи.
    4. Такими постами вы подрываете серьёзное отношение к вам и всей информации, размещаемой вами на форуме.
    -------

    Удачи с тепловыми насосами и генератором фирмы РОШ.
     
  19. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Забавно, но лохотронщик Слободян стал жертвой других лохотронщиков - повелся на сказки РОШ, и купил у них установку, надо полагать.
    Искал "рабочий БэТэХэ" ;)


    [​IMG] Homo habiliss

    "Видел на (том самом) форуме вот это свое видео



    правда то описание видел которое увидел в дальнейшем было несколько изменено...в более новой версии упоминалось про сотрудничество GAIA и РОШ (Rosch). Подумал что это заслуживает отдельного видео. Имеется в виду то обстоятельство, что в настоящее время РОШ и GAIA не сотрудничают, а это сотрудничество (со слов Слободяна) закончилось разборками



    В этом видео где Слободян крутится вокруг реплики генератора РОШ о каких либо разборках не упоминается, но похоже что хотя бы иногда Слободян все же говорит правду )))"

     
    M-Serge нравится это.

Поделиться этой страницей