1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Теория строения эфира от Konan

Тема в разделе "Эфир, теории эфира и критика теории относительности", создана пользователем Artem Efimov, 23 апр 2017.

  1. Konan

    Konan Well-Known Member

    Это один из спорных моментов, дело в том, что в указаных мной 3х вариантах исполнения реактора, самим Вачаевым, только в одном используются заточеные электроды. - Я до сих пор считал что мы занимаемся физикой. А оказывается историей. Вам надо объяснять что история это не наука, а сказки на ночь? Тем более что по Вашим словам ничего достоверно не известно, но факт (чертежи) и таблицы результатов в зависимости от угла заточки, заостренны электродов присутствует и я лишь сослался на него.

    вы основывались на существовании - Сия совестная конструкция ставит меня в тупик. О существовании всех перечисленных Вами далее разрядах я осведомлен. Использовал я их для объяснения процессов в эфире как подобные тем что в нем (в эфире) протекают. Коронный же разряд именно и подтверждает, что если напряжение для пробоя недостаточно то для ионизации эфирных атомов полезны заостренные электроды (градиент).

    Опять же, заостренные электроды, как правило используются при работе с коронными разрядами, а в ваших описаниях чаще говорится о искровом/дуговом разряде - Перечитайте еще раз что я тогда писал и сейчас отвечая на Ваши вопросы. Искровой и любой другой тип разряда это короткое замыкание в контуре эфира. Самый безвредный из них это коронный т.к. не замыкает плазмой электроды не доводя до полного КЗ.
     
  2. keepper

    keepper Member

    Да мы занимаемся физикой, но для направления иследований в какое либо русло, нужно уметь определять заведомо ложные направления. В этом случае история развития иследований Вачаева, важна, так как знание о ее хронологии а самое главное результатах, как минимум уже ответило бы на вопрос об острых электродах.

    Вы как автор своей теории, изучая информацию (доступную) по Вачаеву и другим иследованиям, как правило, запоминаете (акцентируете свое внимание) больше, на те моменты которые подтверждают вашу теорию. Так к сожалению происходит у любого человека, иследователя и т.д.

    Я провожу иследования по другому. Я просто изучаю все доступные документы, теории, эксперименты, пытаясь найти общее, или наоборот противоречия, выстроить хронологию и путь развития экспериментов и результатов.

    Да я иногда не очень хорошо описываю, свои мысли. Не обижайтесь, я никого не хотел обидеть.

    Я правильно понимаю, что по Вашей теории, для повторения плазмоида Вачаева, сам пробой не нужен. Достаточно коронного разряда, на одном из электродов, для ионизации и через некую задержку, подача Тока по стабилизирующим электродам (при нормальной плотности тока в зоне реактора) даст старт для возникновения "плазмоида" (открытия канала)? Не обращайте внимания на не точности формулировки, не знаю как точно сформулировать.
     
  3. Konan

    Konan Well-Known Member

     
  4. Konan

    Konan Well-Known Member

    Я правильно понимаю, что по Вашей теории, для повторения плазмоида Вачаева, сам пробой не нужен. - Плазмоид Вачаева это не те типы разряда которые мы перечисляли выше. И естественно они ему мешают, ну хотя бы по тому что проводят ток в том же месте и в тоже время (шунтуют, КЗ). Ток , а это ток, о чем говорит генерация электрической энергии на Энергониве, происходит и без "обжимающей" катушки. Ток течет через плазмоид, цепь замыкается, а разряд классифицировать невозможно. Да и странный ток течет прямо сквозь атомы!!! вызывая ядерные реакции. Для протекания (поддержания) не нужен, для старта возможно, но и не обязательно. Возможно существует более эффективный способ запуска.
     
  5. keepper

    keepper Member

    Тут я полностью с Вами согласен. Тоже счиьаю, что сам разряд, нужен только для старта. Поэтому и задаю этот вопрос. Если для старта нужен не сам разряд, а только сопутствующий с ним физический эффект, то возможно разряд, можно заменить чем, то другим. О вашим словам получается, что чемто, что спровоцирует ионизацию.

    Но ведь, если мы говорим про ионизацию, коронным разрядом, то насколько я помню, поджиг коронного разряда в жидкой среде, делается иной конфигурацией электродов. Один из них должен иметь плоскую форму, для максимализации взамодействия со средой, а второй какраз форму иглы, на которой и происходит ионизация. Могу ошибаться, пишу по памяти. Если я не ошибся, то такой поджиг легко осуществим в импульсном высокочастотном режиме.
     
  6. Konan

    Konan Well-Known Member

    Тоже счиьаю, что сам разряд, нужен только для старта. - Я так не говорил. Скорее разряд в газе или жидкости это побочный, паразитный процесс и скорее всего он не провоцирует, а наоборот тушит основной эфирный. Аналогия - поджигание спички под водой.
    насколько я помню, поджиг коронного разряда в жидкой среде, делается иной конфигурацией электродов - Это единственный способ получения коронного разряда? Наверное более простой. А ведь нам нужен не коронный, что то около него.
    upload_2017-12-21_20-35-36.png
    Это из вот этой статьи:
    https://www.google.ru/url?sa=t&rct=...download/881&usg=AOvVaw04PyBC56BWRNxhxJXJlnGt
    Меня интересует Область в полторы клетки где ток рос, а напряжение падало. Это либо отрицательное сопротивление либо индуктивность.
    Но частоты у них кГц-ы т.ч. индуктивность не очень вписывается. Да и вообще что такое индуктивность? Что препятствует нарастанию тока. Какой физический объект? Ведь не буква же L? Может это как раз то что мы ищем?
     
  7. Konan

    Konan Well-Known Member

    Предлагаю подумать над следующими физическими понятиями.
    Электрическое поле и заряд конденсатора.
    При подаче напряжения конденсатор заряжается. Энергия запасается в электрическом поле. Энергия поля высвобождается при разрядке конденсатора. Но поле не имеет массы и формы (объема). В чем оно может запасать (держать) энергию?
    Мое объяснение: Между обкладками конденсатора находятся атомы т.е. частицы состоящие из других более мелких заряженных частиц связанных силами электрического взаимодействия (закон Кулона). Под действием того же закона Кулона они начинают деформироваться - превращаться в диполи. Т.е. положительные частицы смещаются в сторону отрицательной обкладки, а отрицательные к положительной, а движение зарядов это ток. И это не какой то мнимый ток смещения в емкости, а совершенно реальный ток - движение зарядов. Но поскольку разорвать эти заряды (ионизировать) напряжения недостаточно, то они (атомы) в таком растянутом состоянии и остаются пока заряды на обкладках их удерживают. Но как только замкнуть обкладки цепью и заряд с них начнет стекать, начнут восстанавливать свою форму и атомы. А восстановление формы "сжатой пружины" влечет выделение потенциальной энергии деформации (энергии поля). Понятно что деформировать не деформированные атомы значительно легче чем добавлять деформации к уже деформированным. Отсюда и ток зарядки в первый момент максимальный и падает до нуля когда поле диполей атомов полностью компенсирует внешнее поле. Далее деформация невозможна.
    Когда я говорил атомы я имел ввиду не только привычные нам атомы, но и атомы эфира. Ведь конденсатор в вакууме также запасает энергию, а привычных нам атомов между обкладками там нет.
    Чем такое представление поля хуже чем дивергенция, ротор и осцилляция?
    Если появился интерес, то мы можем дальше по полочкам разложить закон Кулона. С ним все далеко не так просто. А ведь он прежде всего стоит в основе запрета ХЯС.
     
  8. keepper

    keepper Member

    Да, он у Вачаева появляется после разряда, причем судя по всему с некоторой задержкой.

    Да, я об этом и писал, что полностью в этом вопросе с Вами согласен.

    Если мы продолжаем говорить о коронном типе разряда перед запуском (стимуляция для возникновения "плазмоида" Вачаева), и делаем допущение, что ключевую роль играет ионизация на острие электрода. Если подобрать режим прохождения импульса (или растояния между электродами), на границе возникновения коронного свечения (тогда когда еще не возникает) ионизация ведь при этом присутсвует, просто не доходит до критической, необходимой для возникновения короны. В таком режиме, может получится искомый эфект? Если после подачи такого импульса на пусковые электроды, после прохождения основного фронта, подать ток на стабилизационные электроды, возникнит эфект "канала" (плазмоида)?

    Статью прочитал, спасибо.

    Вы меня запутали, либо уточните конструктивные особености описываемого конденсатора. Насколько я помню, между обкладок - не среда а диэлектрик, соответсвенно что, в вакууме, что в воздухе, там находятся "атомы" диэлектрика. и никаких противоречий не возникает. Диэлектрик выступает в роли потенциальной ямы, если я правильно помню.
    Что вы имеете ввиду, под разницей в процесах в вакууме и без, что приводит Вас к мыслям об эфире?
     
  9. Konan

    Konan Well-Known Member

    Да, он у Вачаева появляется после разряда, причем судя по всему с некоторой задержкой. - Возможно как до так и вовремя разряда.
    Если мы продолжаем говорить о коронном типе разряда перед запуском - я имел ввиду все известные типы разрядов в т.ч. и коронный в частности.
    и делаем допущение, что ключевую роль играет ионизация на острие электрода. - У меня такое впечатление что в этом месте Вы говорите о коронном разряде. В то время когда я предлагал использовать острие для ионизации эфира. Улавливаете разницу. Коронный разряд в этом случае паразитный процесс, а у Вас как будто инициатор.
    Далее предложение требует перевода: Если подобрать режим прохождения импульса (здесь надо указать что Вы считаете импульсом: скачек напряжения, тока, или еще чего) (или растояния между электродами) (здесь Вы непонятный импульс заменяете расстоянием т.е. они эквивалентны в каком то случаее), на границе возникновения коронного свечения (если коронный разряд еще не возник то и границ у него пока нет, а если есть граница свечения то разряд уже идет) (тогда когда ще не возникает) (что не возникает?) ионизация ведь при этом присутсвует (ионизация присутствует всегда, везде и во всем, ну хотя бы от ионизирующего фонового излучения, есть и другие причины "безпричинной" ионизации ), просто не доходит до критической, необходимой для возникновения короны. В таком режиме, может получится искомый эфект? - Опять Вы скорее всего мыслите о разряде в веществе. Известные носители зарядов не годятся для инициации реакций внутри атомов. Там должен работать более мелкий носитель зарядов. Он появляется в результате ионизации эфира.
    Вы меня запутали, либо уточните конструктивные особености описываемого конденсатора. - Конденсатор это устройство состоящее из двух пластин с изолирующим пространством между ними. Это может быть диэлектрик (масло, парафин, бумага, пластик, керамика), а может использоваться и вакуум в качестве изолятора. Такие вакуумные конденсаторы используются в качестве подстроечных на высоких напряжениях. Можете погуглить. Их цены около нескольких тысяч за шт.
    Что вы имеете ввиду, под разницей в процесах в вакууме и без, что приводит Вас к мыслям об эфире? - дело в том что я только это и делаю в этой ветке, в том числе и отвечая и на Ваши Вопросы. Ну попробуем еще раз. Ответьте почему вакуум обладает диэлектрической проницаемостью? Разъясняю - диэлектрическая проницаемость это ослабление внешнего электрического поля. Не вдаваясь в подробности отвечу: ничто не может ничего ослаблять. А чтоб ослабить поле надо иметь свое противоположно направленное, ну хотя бы наведенное в результате поляризации внешним полем. А если вакуум поляризуется, то его частицы должны состоять из заряженных компонентов связанных между собой (атомы эфира). В материи имеется как известные нам атомы так и эфир (ну хотя бы в межатомном пространстве). Это смесь материй организованных на разных уровнях. Аналогия: Заряженный электроскоп. Это физическое тело имеющее недостаток или избыток электронов - материи более низкого уровня.
    Поскольку Вам трудно идти параллельно по нескольким вопросам параллельно, предлагаю сузить ширину до одного. Далее мы можем обсудить оставшиеся.
     
  10. keepper

    keepper Member

    Можно остановиться на одном, да боюсь в обсуждении вакуума и связаных с ним эфектов ослабления полей, я вам не смогу опонировать, так как мне не хватит моих знаний, то что осталось после 15 лет прошедших с окончания университета. Все, что мне приходит сейчас на ум, по памяти, это объяснение связаное с процесами прохождения эл. тока (напряжения) в полупроводниках. А именно бег электронов (дырок) по валентным местам в кристалической решетке полупроводника. И то я это смутно все помню :( поэтому боюсь мои расуждения будут смешны.

    Что касается короны, и границ. Моя мысль была следующая. Если ткнуть рубильник, который инициализирует разряд. и замедлить время (в обсуждении) какие физические процесы происходят в районе острия электрода. Допускаю, что есть какая то последовательность физических явлений. Скажем сначала повышается напряженность (плотность) поля (тока) в районе острия, и по достижении какого то критического значения, возникает корона (пробой). Если уже это описание не верно с физической точки зрения, то мой вопрос уже и не имеет смысла :)
     
  11. keepper

    keepper Member

    А можно задать, встречный вопрос? А вакуум имеет теплопроводность?
     
  12. Konan

    Konan Well-Known Member

    поэтому боюсь мои расуждения будут смешны. - Поверьте рассуждение о том что поле или волна (нематериальные объекты) взаимодействуют с материальными (физическими телами) не менее смешны. А это официальная наука. Тогда телекинез вполне лежит в тренде современных представлений. Не много надо ума чтоб отличить шаманские бредни гуру от науки. Достаточно простой логики. Когда мы видим формулу Е=mc2 ни кто не задумывается о физическом смысле. Так слева от знака равно стоит энергия, а это по определению способность (возможность) совершить работу. С права масса и небезызвестная константа в квадрате. У Вас как у здравомыслящего человека не возникает никакого неудобства? Ведь мы возможность приравняли пусть даже через пропорциональность к массе. Т.е. масса это возможность если принять скорость света за единицу измерения скорости. А почему бы и не принять? Вполне могла бы существовать такая система измерений. Она ни чуть не хуже СИ. А то что электрон и частица и волна и при том одновременно. А плотность вероятности электронных орбиталей? Понятно что вероятностей в природе не существует а уж плотность несуществующего объекта это Вам как? По моему это что то из Алисы в стране чудес. А гравитационная постоянная которая оказывается непостоянной и пляшет во втором знаке это что? Шаман пляшущий у костра с бубном и несущий просвещение своему племени далеко не обязательно умнее рядового охотника.
    Короче к нашим баранам. Если бы вакуум не состоял из частиц способных поляризоваться в электрическом поле, то он бы не обладал диэлектрической проницаемостью. Если кто со мной не согласен бросьте мне перчатку. До сих пор никто этого не сделал.
    "Что касается короны, и границ. Моя мысль была следующая ... по достижении какого то критического значения, возникает корона (пробой). Если уже это описание не верно с физической точки зрения, то мой вопрос уже и не имеет смысла" - Нет вполне близко к реалиям. Попробую описать как это представляю я. В какой то момент времени мы подаем потенциал (по деревенски напряжение) на иглу находящуюся в жидкости. Под действием большого градиента электрического поля атомы жидкости ионизируются (разрываются) и начинают свое движение в электрическом поле. А поскольку в близи электрода пока еще высока концентрация как ионов так и электронов то нередки случаи их рекомбинации, а значит и свечения. Как только ионы удаляются на довольно значительное расстояние от иглы, где электрические силы уже не могут разорвать атомы, а значит и концентрация электронов ничтожна, свечение практически прекращается. Далее я ничего интересного не просматриваю.
    "А можно задать, встречный вопрос? А вакуум имеет теплопроводность?" - Конечно можно, даже нужно. А еще лучше если опровергнете мои рассуждения. На мой взгляд имеет. В качестве аналогии предлагаю Вам взглянуть на электронный газ. Ведь свободные электроны вполне себе совершают тепловое движение и имеют свою температуру которая далеко не всегда совпадает с температурой тела в котором находятся электроны. Поскольку обмен импульсами между электроном и атомами затруднен в связи с их малыми размерами и их столкновения больше похожи на столкновение теннисного мяча со стеной. Скорость отскока практически равна скорости удара. Тяжело в таком случае передавать энергию хотя импульс передается прекрасно. Я думаю что и эфир (атомы эфира) так же имеют свою температуру и даже обмениваются энергией с физическими телами. На мой взгляд мы этот процесс называем тепловым излучением нагретых тел. В этом случае температура абсолютного нуля (я думаю Вы понимаете что в природе ничего не может быть абсолютного) это всего лишь температура внешнего (эфирного) термостата. Тепловое колебание молекул вызывает колебание среды в которой они колеблются (эфире), а колебание эфира это ни что иное как электромагнитное излучение. Вот Вам и спектр излучения черного тела. Математические детали я опустил.
    Не бойтесь спрашивать, бойтесь остаться в неведении и заблуждении. Если что то не ясно и непонятно обязательно уточняйте, выясняйте и может найдете ошибку чем очень поможете мне. Спасибо за Ваши вопросы. Отвечая на Ваши вопросы я сам еще раз критически просматриваю свои рассуждения, что очень полезно.
     
    Последнее редактирование: 23 дек 2017
  13. Konan

    Konan Well-Known Member

    Вакуум то бишь эфир не только имеет теплопроводность, но он и активно взаимодействует с физическими телами. Так например если заряд начинает двигаться с ускорением то его кинетическая энергия начинает передаваться среде в форме колебаний - электро магнитных волн. Аналогия камень брошенный в воду, при торможении о нее, передает воде свою энергию которая распространяется по воде в форме волн. Ни что не ново под Луной. А что если мы будем ускорять не заряд а физическое тело? Но постойте, любое физическое тело состоит из зарядов хотя бы из атомов которые в свою очередь из отрицательных электронов и положительных ядер. Если рассмотреть их отдельно то суммарный отрицательный заряд электронов создаст электромагнитную волну и суммарный заряд ядер создаст то же электромагнитную волну. Частоты их будут одинаковыми только будут они в противофазе. Т.е. когда ядра двигаются на право они создают положительный ток, а электроны двигаясь направо создают отрицательный ток. Суммарный ток равен нулю а излучение от торможения электронов складываясь с излучением от ядер дает нулевую амплитуду. Но это только если заряды не разделены между собой каким то расстоянием. Понятно что для нас, человеков, расстояние между электроном и ядром вполне сопоставимо с нулем. Тем не менее это не ноль, а значит и эффекты взаимодействия физических тел должны наблюдаться. Так они ж и наблюдаются и называется это инертностью и производным от этого массой. Масса это взаимодействие физических тел с эфиром. Понятно что чем ближе разноименные заряды прижаты в атомах тем меньше они мутят эфир и тем меньше должна быть масса. Так ведь оно и есть. Вспомним про дефект массы в атомах там где атомы плотнее, там дефект массы больше.
     
  14. Konan

    Konan Well-Known Member

    Из выше сказанного вытекает что чем дальше удалить заряды друг от друга тем больше будет их масса, а значит и сильнее взаимодействие между такими телами. Т.е. масса имеет электрическую (электромагнитную) природу. Откуда тогда взяться гравитационным волнам и что нам подсовывают на основании дорогостоящих экспериментов под видом гравитационных волн?
    Следующий вопрос который возникает из выше сказанного: Где трение об эфир?
    Хочу чтоб вы вспомнили об открытии сверхтекучести. Гелий самый маленький атом (молекула) при температуре близкой к абсолютному нулю начинает везти себя как сверх текучая жидкость т.е. вязкость его стремится к нулю. Будет ли трение о такую жидкость? А атомы эфира еще меньше и немного холоднее. Далее не продолжаю.
    Хотя трение у гелия и атомов эфира пропадает но масса остается т.к. в массу тела основной вклад вносит увлекаемый ускоряемый вместе с телом эфир. Вот почему масса так легко связывается с энергией. Масса есть возбужденная форма эфира.
    Да и сверхпроводимость это та же история, так как мы говорили что и электричество и масса имеют одну природу.
    Кто не согласен прошу аргументировать.
     
    Последнее редактирование: 23 дек 2017
  15. Konan

    Konan Well-Known Member

    Если эфир подобно переохлажденному гелию обладает сверхтекучестью, то ему очень тяжело предать энергию для возбуждения и ионизации, трения ведь нет. Чтоб эффективно передавать энергию нужен максимально малый объект тогда при столкновении (взаимодействии) таких объектов эфиру (атомам эфира) будет передаваться максимальная энергия. На мой взгляд лучшим кандидатом для этого является электрон. Это самая легкая элементарная частица. КПД взаимодействия его с эфиром максимальный. Может по этому для генерации радиоволн используют антенну где колеблются электроны. И плавление циркония электронным пучком показывало хороший COP. Электрон можно рассматривать как острие электрода для ионизации эфира. В районе электрона должен быть максимальный градиент электрического поля.
    Далее предлагаю подумать над следующим. Электрон обладает массой, а значит, опираясь на предыдущие рассуждения, это есть форма возбуждения эфира. А какова энергия его связи. Надеюсь Вы не думаете что электрон элементарен и что это и есть дно вселенной микромира? Может нам и не надо ионизировать эфир, а легче ионизировать уже частично ионизированный (возбужденный) электрон? Что для этого надо - разбить об чего нибудь. Разогнать и стукнуть. Про циркониевую печку я уже упоминал. При разрядах электроны ускоряются электрическим полем и сталкиваются с атомами и ионами. Пример плазмоид Вачаева. Сюда же замечательно вписывается такая "замечательная" частица как нейтрино. Как открыли нейтрино "на кончике пера"? Анализируя бета распад обнаружилось, что не соблюдается закон сохранения энергии и импульса. Для приведения в соответствие наблюдаемых результатов с законами сохранения пришлось придумать невидимую частицу которая уносит импульс и энергию. Но вот одна незадача анализируя спектр выяснилось - он непрерывный, что абсолютно не характерно для конкретной частицы которая обладает конкретными параметрами (ну скажем массой) или масса этой гипотетической частицы должна быть случайной. Как это Вам? Но мы знаем что непрерывный спектр это спектр сложного объекта состоящего из большого числа малых объектов имеющий хаотический набор параметров. Для физического тела состоящего из большого числа атомов, где их тепловые скорости распределены в широких пределах это излучение черного тела. А как же быть с бета распадом? Если электрон довольно прилично обменивается энергией с атомами эфира, а их тепловые скорости хаотичны как и у любого тела, то отъем энергии и импульса у бета электрона будет случайным т.е. не будет спектральных линий. Заменив гипотетическую частицу нейтрино на материальную среду эфир мы получаем полное объяснение наблюдаемой картины и заодно подтверждение того, что электрон довольно эффективно взаимодействует с эфиром. Проблема куда девается основное количество энергии при ХЯС, а один грам железа из воды это цистерна нефти, решается просто - рассеивается в эфире. Это не гипотетические нейтрино уносящие энергию, массу которых все никак установить не могут потому что ее просто нет.
    Для того чтоб получить значительное количество ионов электрона (эфира) нужна значительная плотность таких актов ионизации электронов (эфира). Для этого действительно требуется высокая плотность тока которую можно достигнуть только на очень острых электродах. Прям как у Вачаева. А последователи после нескольких неудачных пусков и оплавлении электродов перестают вообще об этом заботится. Это что ж каждый раз править электрод который потом мгновенно эродирует?
    Желающие критикуйте меня.
     
    Последнее редактирование: 24 дек 2017
  16. keepper

    keepper Member

    Уважаемый Конан, не думал, что этот вопрос про теплопроводность вакуума, приведет к столь обширному ответу. Я честно запутался, в столь большом описании. Но предполагаю, что двумя словами, этот ответ можно свести к такому: Природа теплопроводности в вакууме, схожа с заданой Вами ранее природой вакуумного конденсатора. А именно, вакуум - это тоже среда, и она также взаимодействует как и любая среда.

    Я рассуждал, несколько иначе. Возможно мои рассуждения Вам покажутся, "школьными". Как я помню, температура, это скорость движения молекул в теле. Если мы берем два тела, разной температуры, и соприкосаем их, то молекулы обоих тел на границе соприкосновения, взаимодействуют с друг другом, изменяя скорости друг друга. Более быстрые, ускоряют более медленные и наоборот. Таким образом через некоторое время молекулы обоих тел станут двигатся с одинаковой скоростью, и температура тел выровнеется (усредница). Шибко упрощенно получилось.

    Так, вот. Представим, теперь, 3 опыта:
    1. берем тело с температурой Т1 >> 273К, и помещаем в колбу с вакуумом. Тело со временем изменит свою температуру?
    2. берем тело с температурой Т2 >> 273К, и помещаем в космос (тоже вакуум). Тело со временем изменит свою температуру?
    3. Берем два тела с разными температурами, Т1 >> Т2 и помещаем их в вакуум (можно разбить на два опыта по аналогии с п.1 и п.2), так чтобы между телами оставался некий зазор. Температура тел со временем изменится?

    Если в каком то, из опытов ответ, "изменится", то возникает вопрос с молекулами (а с молекулами ли) чего взаимодействовали молекулы тела, на его границе с вакуумом, что привело к снижению их скорости.
     
  17. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Разумеется, изменит, и весьма быстро, если не поместить тело в "термос" из отражающего материала, ведь тела, обладающие температурой, теряют энергию на испускание "теплового излучения"
     
  18. keepper

    keepper Member

    А в сравнении с вариантом 1? А что проводит тепловое излучение? если сравнивать школьный подход, то скорость молекул, каких молекул в вакууме? Если сравнивать по физике элементарных частиц, т за каждое излучение, как правило отвечает своя элементарная частица, какая частица отвечает за тепловое излучение?
     
  19. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    википедия пишет, что:
     
  20. Konan

    Konan Well-Known Member

    "не думал, что этот вопрос про теплопроводность вакуума, приведет к столь обширному ответу. Я честно запутался, в столь большом описании." - Поверьте, самые простые вопросы очень часто являются самыми сложными. Попробую распутать Вас или распутаться самому.
    вумя словами, этот ответ можно свести к такому: Природа теплопроводности в вакууме, схожа с заданой Вами ранее природой вакуумного конденсатора." - не очень понял что Вы хотели сказать. Но попробую еще раз другими словами. Природа теплопроводности и принципа (способа, способности накапливать, запасать электрическую энергию) конденсатором (электрической емкостью) одна. Это атомарное строение вакуума (эфира). Поэтому ответ на ваш вопрос: природа одна. Способы разные. В конденсаторе, не только в том который находится в вакууме, но в обыкновенном это поляризация частиц находящихся между обкладками. В случае вакуума (эфира) это деформация (поляризация) атомов эфира, а в случае обычного конденсатора это поляризация атомов эфира и атомов диэлектрика (изоляция). Вот почему диэлектрическая проницаемость снижение напряженности электрического поля в обычных конденсаторах больше. Ведь деформируются не только атомы эфира, но и диэлектрика, которые вносят дополнительный вклад. Теплопроводность это передача кинетической энергии от атома (молекулы) к атому (молекулы). Надо понимать, что температура это величина прямо пропорциональна средней кинетической энергии частиц атомов (молекул), а значит квадрату скорости молекул Ек=М*V^2/2.
    "рассуждал, несколько иначе. Возможно мои рассуждения Вам покажутся, "школьными". Как я помню, температура, это скорость движения молекул в теле. Если мы берем два тела, разной температуры, и соприкосаем их, то молекулы обоих тел на границе соприкосновения, взаимодействуют с друг другом, изменяя скорости друг друга. Более быстрые, ускоряют более медленные и наоборот. Таким образом через некоторое время молекулы обоих тел станут двигатся с одинаковой скоростью, и температура тел выровнеется (усредница). Шибко упрощенно получилось." - Нет не шибко. Только одно замечание. Молекулы (атомы, частицы) при постоянной температуре не двигаются с одинаковыми скоростями, а имеют довольно приличный разброс скоростей. Смотри распределение Максвелла. Температура это функция от средней (усредненной) энергии молекул. Скорость же конкретной молекулы величина довольно случайная. Прошу обратить также на то что чем меньше масса молекулы (атома) тем выше средняя скорость их движения при одной температуре. Это вытекает из определения температуры. Ек1=Ек2, М1*V1^2/2=М2*V2^2/2, М1/М2=V2^2/V1^2. Так массы молекул (частиц) относятся друг к другу обратно пропорционально отношению квадратов их скоростей. При малой массе атомов эфира их скорость может быть очень большой и вполне может равняться скорости света в вакууме. Такая трактовка наполняет константу С вполне реальным физическим смыслом.

    Следующие Ваши вопросы вынудили немного модифицировать свои представления.
    "1. берем тело с температурой Т1 >> 273К, и помещаем в колбу с вакуумом. Тело со временем изменит свою температуру?" - Тело изменит свою температуру. Этот процесс протекает термосе с вакуумной колбой. Тело остывает, но медленно, т.к. я уже говорил что теплообмен между эфиром (вакуумом) и физическими телами затруднен из-за очень большой разницей в размерах атомов. И остынет не до температуры -273оС, а до температуры среды окружающей вакуумный термос. Это означает что эфир взаимодействуя с веществом хоть и медленно нагревается до его температуры. Понятно что передавая кинетическую энергию от атома к атому атомы эфира будут рассеивать эту энергию далее в мировом пространстве. Так Земля излучает в космос тепло используя теплопроводность эфира. Важный вывод! Эфир находящийся в районе тела со временем приобретает его температуру. Сколь нибудь значительного эфирного ветра нет. Иначе теплообмен с помощью радиации между двумя телами был бы невозможен и физическое тело помещенное в термос обдуваемое холодным эфирным ветром остыло бы до -273оС.
    "2. берем тело с температурой Т2 >> 273К, и помещаем в космос (тоже вакуум). Тело со временем изменит свою температуру?" Да изменит. Но его температура не обязательно упадет до -273оС т.к. кроме потери энергии в окружающее пространство протекает процесс поглощение энергии из окружающего пространства (эфира). Такой эксперимент протекает на астероидах и температура там не -273оС хотя и очень низкая. Упасть ей ниже не позволяет нагретый предмет находящийся неподалеку - Солнце. Обобщение температура тела находящегося в эфире равна температуре эфира в этой точке или наоборот.
    "Берем два тела с разными температурами, Т1 >> Т2 и помещаем их в вакуум (можно разбить на два опыта по аналогии с п.1 и п.2), так чтобы между телами оставался некий зазор. Температура тел со временем изменится?" - Я думаю ответ уже объяснен выше. Тела нагреют эфир вокруг себя и с помощью посредников атомов эфира выровняют температуру всех объектов: тела 1, тела 2, окружающего эфира. Дальнейшая судьба этой системы будет зависит какие физические тела находятся рядом с ними. При отсутствии в близи них нагретых тел будет протекать процесс медленного остывания до температуры окружающего эфира.
    "Если в каком то, из опытов ответ, "изменится", то возникает вопрос с молекулами (а с молекулами ли) чего взаимодействовали молекулы тела, на его границе с вакуумом, что привело к снижению их скорости." - Вообще не понял вопроса, но надеюсь объяснения данные выше как то ответят на Ваш вопрос.
    Некоторая доработка теории позволяет теперь взглянуть на ХЯС несколько с другой стороны. Эфир довольно ощутимо нагревается от физических тел. Так при электрическом разряде в канале разряда достигаются очень приличные температуры. Увеличение температуры эфира до тысяч и более градусов вполне может качественно изменить свойства эфира например разрушит сверх текучесть и как результат силу взаимодействия эфира и физической материи.
    Это хорошо согласуется с наблюдениями. Реактор Росси температуры 1000 и более градусов и чем выше температура тем больше COP. Избыток энергии в реактивных двигателях последних поколений. Избыток энергии в реактивных двигателях.
    http://newfiz.narod.ru/explorer.htm

    Обобщаю. Для того чтоб начались термоядерные реакции совершенно не обязательно иметь температуры в миллионы градусов, а вполне возможно достаточно тысяч продержав их какое то время в каком то объеме достаточном для нагрева эфира за это время. Понятно что у нас пока нет такого материала из которого можно было бы делать корпус для этого реактора. По этому вариант с жидкими охлаждаемыми стенками (реактор Вачаева) очень интересен для организации этого технологического процесса.
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 28 дек 2017
    keepper нравится это.

Поделиться этой страницей