1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Теория строения эфира от Konan

Тема в разделе "Эфир, теории эфира и критика теории относительности", создана пользователем Artem Efimov, 23 апр 2017.

  1. keepper

    keepper Member

    Все очень, просто, я когда рассуждал, по Вашему вопросу о вакуумном конденсаторе, и искал, физическое объяснения эфекта, для опровержения, Вашего предположения. Сам же опровергал свои аргументы, в результате этого мысленного процеса, пришел к схожей "необъяснимости" в случае расмотрения такого понятия как температура. Но, так как я пытаюсь Вам "опонировать" - опровергать Ваши высказывания, я не мог, просто написать, ой а тут тоже эфир наблюдается. Поэтому написал свои расуждения в форме вопроса, требующего ответа либо с класической точки физики, либо с иной (эфирной). :)

    Вот об этом я и написал. :)

    Давайте пока вопрос "массы" отложим, обсудим его позже. У меня сильно много вопросов к "массе", лучше ее обсуждать, отдельно, а то опять обсуждение приведет к каше. Главное не забыть ее обсудить :)


    Давайте пока опускать, стороние взаимодействия, если их вклад в описываемый процесс, "ничтожен" или не существенен, так проще для понимания.

    Уже написал выше, формулировка вопроса, направлена не только на подтверждение Вашей теории, но и к тем, кто может это объяснить с точки зрения классической физики.

    Очень интересные выводы.

    Выше я ответил или прокоментировал, Ваши вопросы. Теперь задам свой вопрос.

    Вот эта формулировка, а вернее утверждение, что теплообмен в вакууме идет медленно, меня смущает. Попробую объяснить почему:

    Сначала нужно уточнить, понятии "медленее", медленее чем, где? Медленее, чем в воздухе? А на сколько?

    Пример, из жизни (строю я себе дом) отсюда и пример. Большая часть теплопотерь у здания, обычно происходит через окна. Стандартный стеклопакет, это несколько камер с воздухом, меж стекол.
    Если, бы теплообмен через вакуум был бы значительно ниже, чем через воздух. То проблему теплопотерь окон, можно решить, очень просто, откачав воздух. Технологически это очень просто, но на рынке таких решений нет. Либо мы шибко умные (никто не догадался откачать воздух из камер стеклопакета) либо, что более вероятно, вакуум не вносит скольконибудь значимого уменьшения теплообмена.
     
  2. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    конечно просто, откачал воздух - пакет раздавило:D

    да уж, шибчее некуда....

    Какова конструкция вакуумного стеклопакета?
    Если говорить про вакуумные стеклопакеты, то они действительно существуют и данное название появилось не просто так.
    [​IMG]

    Сразу стоит сказать, что технология, по которой производят вакуумные стеклопакеты, имеет существенные отличия от технологии клееных стеклопакетов. Скажем больше, вакуумные стеклопакеты не попадают под ГОСТ 24866-99.

    Впервые вакуумные стеклопакеты увидели свет в 1997 году благодаря компании из Японии «Nippon Sheet Glass». В настоящий момент производство данного продукта осуществляется во многих странах (в том числе и в России), вот только оно не носит массовый характер. Это связано с тем, что данный товар по своей цене достаточно дорог.

    [​IMG]

    Конструкцию вакуумного стеклопакета можно сравнить с сэндвичем: есть два четырехмиллиметровых стекла, которые расположены друг от друга на несколько миллиметров, между ними находятся микроскопические распорки, которые предотвращают схлопывание стеклопакета. Вакуум между стеклами образовывается благодаря откачке воздуха. Пиллары, которые изготавливаются из металла или стеклокерамики не оказывают влияние на проводимость света и тем самым в наименьшей степени искажают пространство. Вакуумный стеклопакет может похвастаться своим небольшим весом. Так же стоит отметить тот факт, что данная конструкция прекрасно удерживает тепло и может сравниться в этом вопросе с двухкамерным клееным стеклопакетом.
    [​IMG]

    Что касается внешнего вида вакуумного стеклопакета, то он оставляет желать лучшего. Все дело в том, что тонкий светопрозрачный элемент находится в достаточно толстой раме и выглядит, мягко говоря, не красиво. Тут на помощь мог бы прийти профиль, но в настоящий момент он все еще не разработан. Именно по этой причине вакуумный стеклопакет используется в качестве обычного стекла в гибридных СПК. Конечно же, такая конструкция будет стоить на порядок дороже стеклопакета с обычными стеклами, поэтому то она и не пользуется особым спросом среди покупателей.
     
  3. keepper

    keepper Member

    Уважаемый, я не приводил конструктивные особености. Но темне менее, приведенная вами информация, полностью конструктивно совпадает, с моими мыслями, это я про распорки. А теперь читаем внимательно:

    Тоесть, разница в теплопроводности всего в 2 раза. Эта явна не та разница, которую приписывают вакууму. Что только подтверждает мои мысли, что а) тепло переносят не только молекулы воздуха (среды), б) Да возможно молекулы воздуха (среды) улучшают пренос тепла, но как видим эфект не отличается "на порядок". с) Взгляните на разные материалы теплоизоляции, коих много сейчас на рынке. Большинство из них имеет "пористую" структуру, Увеличение числа камер с стеклопакета, равносильно увеличению пористости структуры. Так может сопротивление проводимости тепла, больше влияет кол-во границ материалов? Это просто мысли, не вопрос.

    Тут поржал. Был бы спрос и массовое производство, под этот спрос, стоимость такого пакета, былабы близка стоимости обычного стеклопакета. Это я Вам как производтственник говорю.

    Но за информацию, спасибо.
     
  4. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Да вы цифры в справочниках ищите, а не в рекламных статьях.
    Вакуум активно применяется в качестве теплоизолятора, а в стандартных стеклопакетх используют либо осушенный воздух, либо азот, чтобы снизить теплопередачу по сравнению с обычным воздухом (и избежать выпадения конденсата)
    И еще в окнах большое значение в плане теплопередачи имеют "мостики холода" - рамы. То есть бессмысленно делать выводы на основе косвенного анализа "оконного вопроса", есть в свободном доступе непосредственные данные по теплопроводности разных сред.
     
  5. keepper

    keepper Member

    Реклама обычно преувеличивает :)

    Спасибо за информацию, почитаю.

    Обращаю Ваше внимание, на то, что мы обсуждаем некоторые странности в понимании классической физикой, понятие температура и ее обмен. При обсуждении подобных вопросов, обычно делается упор на несущественное влияние стороних факторов. Таких как упомянутый вами мостик холода. Площать окна, несоизмерима больше площади рамки (мостика) холода. И основной эфект сопротивлению теплопередаци, дает в обсуждаемом вопросе "окно". Никто не отрицает, ни мостиков холода, ни того, что нельзя получить нулевую теплопроводность, обсуждают порядок величин, на основе чего пытаются понять природу.

    Тем не менее, спасибо за информацию.
     
  6. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Вот и производите, что производите, либо удивите нас "дешевыми дорогими окнами". Много уже было подобных инициатив, типа "е-мобиля", реальность сдула их всех...
    Это интересно - КАК близка стоимость, если и операций больше, и требования к качеству сборки неизмеримо выше, и материалы дороже и и их больше.


    прекрасно соизмерима - мостик на то и мостик, что по нему идет усиленная теплопередача, поэтому очень важно их устранять...
    Профили с термоизолирующими вставками есть, но они дороги...

    Все величины - есть в справочниках. Любой анализ начинайте с поиска точных данных, и тогда можно избежать множества досужих рассуждений, если уж беретесь за физику.
     

    Вложения:

  7. keepper

    keepper Member

    Вы меня с Прохоровым и прочими перепутали, похоже.

    Голословно, Вам не кажется.

    1. Операций больше? серьезно?, В зависимости от разработанного производтсвенного процеса, а варианты там есть:
    1.1. Выплавить одно стекло изначально со стульчиками (если стульчики делать из стекла а не кварца)
    1.2. Стекла стандартные, перед склейкой, требуется раскладка кварцевых стульев, и их закрепление (опять зависит от тех. процеса закрепления)
    1.n .....

    Где тут операций больше? В первом варианте, операция одна выплавка, тех. процес сложнее, и оборудование дороже, а операционно (по энергозатратам, и временым затратам на операцию) равносильно выплавке обычного стекла. Матрица поменяется и все. НО это вариант для производства полного цикла, когда вы само стекло формуете, а не закупаете листовые заготовки.

    Во втором варианте, раскладка стульчиков, легко автоматизируется. Я не приверженец, ручной сборки.

    По материалам, где тут увеличение, исходный материал (песок), как и из чего стекло делается вам расказать? а кварц? Исходного материала надо даже меньше, если сравнивать с двухкамерным стеклопакетом.

    То, есть вы с помощью точечного источника тепла, за одно и тоже время прогреете (охладите) помещение, на порядок быстрее? Теплосъемка это хорошо, вы расчет временной приложите, и долевой, сколько в % вклад дает маленький мостик, к большому окну.


    Вобщем, так. Я в этой ветке, пытаюсь оппонировать человеку, по его же просьбе. А развивать демагогию, производства, или политики почему в России не могут сделать производство, тут не собираюсь, так как будет очень много мата. Поэтому, от подобного обсуждения, самоустроняюсь. И в последствии игнорирую, подобные выпады. Обижайтесь или нет, мне по одному известному месту.
     
  8. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    оставим вопрос стоимости производства окон, на рынке множества предложений энергоэффективных окон, и рынок отрегулировал их стоимость (во всем мире, при чем тут РФ), а лучшего регулятора, чем свободный рынок - пока не придумано.
    Не знакомы с ассортиментом - так ознакомьтесь.

    бегу делать расчеты)))
    началось с того, что вы вместо того, чтобы для начала поинтересоваться справочными данными о теплопроводности вакуума, дали "гениальное заключение" на основе окон, не зная элементарных вещей. О каком "оппонировании" тут идет речь - тут букварь в зубы и в начальную школу.
    Да что окна - вот термос, для наглядности и понимания на уровне ребенка.


    upload_2017-12-29_11-8-47.png

    Коэффициент теплопроводности вакуума
    Коэффициент теплопроводности вакуума почти ноль (чем глубже вакуум, тем ближе к нулю). Это связано снизкой концентрацией в вакууме материальных частиц, способных переносить тепло. Тем не менее, тепло в вакууме передаётся с помощью излучения. Поэтому, например, для уменьшения теплопотери стенки термоса делают двойными, серебрят (такая поверхность лучше отражает излучение), а воздух между ними откачивают.

    В общем, так - флуд-то я позже потру, поскольку превращать форум в помойку, где неграмотные "кулибины" обсуждают "вопросы космического масштаба и космической же глупости" у меня никакого интереса нет, а вот переход на личности приветствовать никак не могу.
     
  9. keepper

    keepper Member

    Вернемся, к этому, я Вам уже задавал вопрос, ответа от Вас так и не последовало. За любое излучение как правило отвечает, своя элементарная частица. Излучение "тепла" - какая элементарная частица является ее переносчиком?

    Флуд потрите.

    Заблуждения - они как правило приводят к диалогу, а в диалоге рождается истина. Есть моменты которые класические теории физики не объясняют. Если объясняют, то скользко и неуверено. В выше описаных мной вопросах (4ре штуки) по телам в вакууме, заверните их в отражающий материал, и ответьте на вопросы об изменении их температуры со временем.
     
  10. keepper

    keepper Member

    Тут вот, что еще, большая температура в зоне реакции, может успешно вытягивать атомы из потока воды. Осуществляя поставку материала, для ядерной реакции
    https://elementy.ru/novosti_nauki/433088/Otkryta_sila_prityazheniya_za_schet_teplovogo_izlucheniya
     
  11. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Почему именно частица? Я лично более склонен считать вакуум (эфир) не дискретной средой, мне более созвучен данный материал.
    Еще вот такая статья

    Кроме того, есть современные научные представления, я цитировал Википедию ранее:

    Чтобы приходить к новому пониманию, нужно прежде всего изучить то, что уже накоплено человечеством, а это невероятно большой объем знаний.
    А так получается, что бОльшая часть "революционных идей" порождается неграмотностью.
    Заметьте, помимо абстрактных теорий, знания практические - вся современная сложная техника работает на базе этих знаний.

    ВНИМАНИЕ!
    Тему перенес в раздел теорий эфира, по названию темы обсуждаемо, или пусть автор теории даст название, я изменю.
     
  12. keepper

    keepper Member

    Вот тут, вы меня сбили с толку, до этого вы были стороником классического описания физики, в обсуждаемом вопросе (теплоты и теплопроводности) а тут ссылаетесь на (эфир), материал почитаю, спасибо.

    В том то и дело, что современное описание теплового излучения сводится только к "электромагнитной волне" не раскрывая далее это понятие. А если также дальше смотреть в вики, то найдем еще и вот такое:

    Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квантэлектромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме только двигаясь со скоростью света. Электрический заряд фотона также равен нулю.

    Но если скажем в теориях описывающих, энергоуровни полупроводниковых схем, есть формулы и выводы, по генерации и испускании фотона при прохождении электронов под действием напряжения по полупроводниковой структуре, то в случае с "теплотой" - физика молчит, по поводу как тело, любое, генерирует "фотоны", если конечно за указаную электромагнитную волну излучаемую нагретым телом, отвечает "фотон"

    В этом и суть вопроса, есть два описания передачи тепла от тела к среде или другому телу,
    1. молекулярное (тепло есть скорость молекул в теле) и соответствено описания теплопередачи как взаимодействие этих молекул на границе сред
    2. тепловое излучение, причем его упоминание обычно всплывает, там где говорят, но позвольте в вакууме нет молекул, какже передается тепло.

    Отсюда возникает вопрос, а верноли само описание теплоты, или это лиш частные случаи, чего то другого, и мы что то упускаем.
    Замедте при любых излучениях (электромагнитных) физики всегда говорят о частице. Кроме температуры. Мне это кажется странным. Но можете считать меня неграмотным "кулибиным".
     
  13. Konan

    Konan Well-Known Member

    "Сначала нужно уточнить, понятии "медленее", медленее чем, где? Медленее, чем в воздухе? А на сколько?" - Скорость остывания физического тела в вакууме довольно трудно рассчитывавшая величина и очень зависит от температуры, а точнее пропорциональна температуре в четвертой степени. Реально в вакууме тела остывают в 10 и более раз медленнее чем в воздухе. Далее в теме обсуждался вакуумный стеклопакет. Спасибо что скачали информацию по данной тематике. Не придется мне лезть самому в Интернет.
    Ответ: Количество передаваемого тепла в единицу времени через теплоизоляцию обратно пропорционально толщине. Если желаете, то могу на формулах, но мне кажется для понимания этого достаточно. Если толщина изоляционного слоя меньше в два раза то и теплопроводность его лучше в два раза, а теплосопративление хуже в два раза. Грубо, чем толще стены тем теплее дом. Толщина вакуумного теплоизоляционного зазора меньше миллиметра (50 мкм), а в стандартном стеклопакете сколько миллиметров? Добавим перемычки и неидеальность вакуума которые ухудшают характеристики и получится что теплопроводность вакуума где-то на два порядка ниже воздуха. Но на теплопроводность особенно газов очень сильно сказывается давление. А мы знаем давление в эфире? Может это тысячи или десятки тысяч атмосфер. Для себя я объяснил надеюсь для Вас так же.
    Из этих рассуждений вытекает эксперимент по проверке теплопроводности вакуума (эфира). Берутся два вакуумных стеклопакета одинаковой площади но с разной толщиной зазора и замеряется их теплопроводность. Если теплопроводность вакуумного стеклопакета с большей толщиной вакуума будет меньше (пропорциональна толщине), то теплопроводность вакуума это обычная теплопроводность. Но если она не зависит от толщины вакуумного зазора и вакуум является абсолютным теплоизолятором и тепло переносится электромагнитными полями перемещающимися со скоростью света то для них лишний миллиметр не проблема. На сколько сложно это осуществить? На мой взгляд не очень. И почему до сих пор не проведен столь простой эксперимент. Наверное по тому что эфира не существует, а вот невесомые и распространяющиеся с максимально возможной в природе скоростью поля несомненно да. Напомню что электромагнитные поля это то, что родилось на кончике пера. Та же история была и теплородом который хоть и не существовал, как выяснилось позже, но позволял прекрасно рассчитывать физику тепловых машин. Открою вам секрет он до сих пор используется в физике и технике просто ему придумали новое имя - теплота и далее по тексту. А разделы физики и техники называется теплотехникой.
    Мне кажется я ответил на Ваши вопросы, если нет то дайте знать.
    Определение "Причиной того, что вещество излучает электромагнитные волны, является устройство атомов и молекул из заряженных частиц, из-за чего вещество пронизано электромагнитными полями." - Вот вам простейшее объяснение без определения. Тепловое излучение это излучение энергии. Здесь не говориться почему вдруг электромагнитная энергия надумала покинуть физическое тело? Может объяснен механизм отделения этой энергии от атомов? Нет. Но мы же прекрасно знаем устройство атома да и процессы порождающие электромагнитные излучения (торможение или ускорение зарядов). Так где же объяснение. А реальное объяснение звучит так (перевожу на понятный русский).
    Причиной теплового излучения тел является то что исходя из своего строения они могут излучать электромагнитное излучение. - Кто нибудь желает оспорить перевод?
    Есть и несколько другой перевод: Тела излучают электромагнитные волны потом у что внутри у них имеются электромагнитные волны.
     
    Последнее редактирование: 30 дек 2017
  14. Konan

    Konan Well-Known Member

    "Замедте при любых излучениях (электромагнитных) физики всегда говорят о частице. Кроме температуры. Мне это кажется странным. Но можете считать меня неграмотным "кулибиным"." - Чтоб заметить нестыковки не обязательно быть ученым. Часто свежий незамыленный глаз намного полезнее. Ранее грамотным человеком считался тот кто хорошо разбирался в библии. Надеюсь никто не считает что все "библии" уже развенчаны, все законы открыты и в них отсутствуют ошибки. Тогда современный толкователь "библии" выглядит ну ни как не лучше чем толкователь библии в прошлом.
     
  15. Konan

    Konan Well-Known Member

    В этой статье никак не объясняется понижение энергии атома в электрическом поле. А энергия атома наоборот возрастает. Подумайте где больше энергии в свободной пружине или растянутой. Замените пружину атомом. И что ... ?
    Да и энергия пусть даже пониженная никуда ни чего толкать не может. Толкает всегда сила. Результат взаимодействия двух тел, иначе каюк закону сохранения импульса. И энергия это способность совершить работу. Способность никого ни куда не толкает.
    Далее электромагнитная волна это не поле (по их ним же понятиям) а колебание поля. Как колеблющийся маятник придет в движение (будь он закреплен на тележке) от гармонических колебаний? От куда возьмется сила?
    Если и заявленный эффект есть, то объяснение прямо противоречит современным физическим представлениям.
    В зону реакции топливо (водород, кислород, вода) легко доставляются обыкновенной диффузией, это не говоря о том что они уже находились в зоне реакции до того как она началась. И простой проток воды то же не стоит в стороне от этой проблемы.
    Если до сих по этот вопрос Вас волновал, то рекомендую забыть о нем как о надуманном.
     
    Последнее редактирование: 29 дек 2017
  16. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Да кто его знает, почему не проведен. Может, и делали что-то подобное, поспрашиваю знакомых научных сотрудников.
    Есть же целые институты, которые занимаются какой-то узкой проблематикой, и ответ на данный вопрос есть, надо только поискать.


    В этом вопросе нет ничего удивительного, почему бы теплу не передаваться двумя способами.
    В теплотехнике есть два вида теплопередачи - конвекция и лучевая. Да, еще есть непосредственная теплопередача - при прямом контакте тел.
    Обогреватели есть инфракрасные, очень выгодно в больших цехах, а также на улице - энергия в форме излучения достигает непосредственно обогреваемых поверхностей, что дает необходимый тепловой комфорт с меньшими затратами.
    От костра идет лучевой "жар", к примеру.

    Вот вы тут ищете "частички эфира". Но все равно неизбежен вопрос: "а из чего состоят они?" "что скрепляет их?"
    Все равно неизбежно признание поля как особой, недискретной формы материи.
     
  17. Konan

    Konan Well-Known Member

    "Есть же целые институты, которые занимаются какой-то узкой проблематикой, и ответ на данный вопрос есть, надо только поискать." - Да вот только это не узкая проблематика. Это то что лежит в основе устройства мира как заряд и масса. Это фундаментальный вопрос. На счет поискать, у меня не получилось. Если кто что то найдет большая просьба поделится информацией.

    "В этом вопросе нет ничего удивительного, почему бы теплу не передаваться двумя способами. В теплотехнике есть два вида теплопередачи - конвекция и лучевая. Да, еще есть непосредственная теплопередача - при прямом контакте тел." - Это как раз и указывает на то что с этим физическим процессом не разобрались. Чтобы Вы сказали на то, что есть три способа скатывания шарика по наклонной плоскости в низ. Вас не удивил бы такой ответ? А с теплом которое есть движение частиц (маленьких "шариков") это нормально?
    Конвекция и теплопередача это не противоречащие друг другу процессы. Конвекция начинается с теплопередачи, а далее запускается макроскопический процесс перемещения тел. Вывод конвекция и теплопередача это один физический процесс.

    "Вот вы тут ищете "частички эфира". Но все равно неизбежен вопрос: "а из чего состоят они?" "что скрепляет их?" Все равно неизбежно признание поля как особой, недискретной формы материи." - Конечно неизбежен. Но встанет он после доказательства существования оных. И вряд ли стоит переставать заниматься вопросом если он в результате решения поставит новые. Или Вы не согласны? Полное познание мира невозможно, а значит любые ответы на вопросы неизбежно породят еще большее количество вопросов. Признание поля (особой формы материи) это равносильно признанию того что что-то есть, но как оно устроено непонятно. Это не значит что на этом этапе не могут родится формулы (математические модели) которые могут прекрасно использоваться для расчетов и прогнозов. Но при этом могут быть совершенно далеки от истины. Пример я уже приводил. Теплород (в современной физике тепло) - особая форма материи, не обладающая массой наличие которого в физическом теле определяет его температуру. Все технические задачи с помощью этой субстанции решаются на ура. Да вот даже современная физика уже признала что это выдуманный (виртуальный) объект. Теперь частично повторюсь: Теплород - особая форма материи. Поле - особая форма материи. Чувствуете разницу? Я нет.

    Далее немного не по теме но отвечу: " Обогреватели есть инфракрасные, очень выгодно в больших цехах, а также на улице - энергия в форме излучения достигает непосредственно обогреваемых поверхностей, что дает необходимый тепловой комфорт с меньшими затратами." - инфракрасное излучение ничуть не выгоднее любого другого - закон сохранения энергии. Любой другой способ передачи тепла также непосредственно достигает обогреваемых поверхностей. На счет комфорта это я понимаю относится к человеку или к другим живым существам. "4.8.1. Допустимый уровень интенсивности интегрального потока инфракрасного излучения ТНП не должен превышать 100 Вт/кв.м." (http://www.tehbez.ru/Docum/DocumShow_DocumID_521.html) Зачем МСанПиН 001-96 ограничивает нас в комфорте? Про меньшие затраты я уже говорил.

    "От костра идет лучевой "жар", к примеру." - Непонятно что Вы хотели сказать. Возможно жар это тепло. Но кто бы сомневался что костер производит тепло. Если это про инфракрасное излучение, то я думаю что все люди закончившие школу знают что любое нагретое тело излучает инфракрасные лучи. Даже приборы ночного виденья существуют. Вопрос лишь в том что Вы имеете ввиду что переносчиком оного является особая форма материи, а я полагаю что ИК это обыкновенный перенос тепла по эфирной среде состоящей из частиц аналогично воздуху. В этом случае не требуется особой формы материи. Ну а так как свойства эфира отличаются от свойств воздуха, то естественно ожидать и разницу скоростей передачи тепла по этим двум каналам.
    Формулировка особая форма это исключение. Вы должны понимать, что исключений в физических законах быть не может.
    Так введение Бога, особого существа, обладающего нечеловеческими способностями это тоже исключение того же уровня. Вывести что то или кого то за рамки физических законов. Это попытки объяснить наблюдаемое неестественным (сверхъестественным) способом.
    Вообще такой способ объяснения наблюдаемых явлений вполне характерен для человека, но он не является научным.
    "Все равно неизбежно признание поля как особой, недискретной формы материи." - И Бога творца всего сущего.
    Все что считалось ранее не дискретным в дальнейшем оказывалось дискретным. Недискретность лишь говорит о степени изученности данного объекта. Признание поля недискретной формой это признание абсолюта. Надеюсь Вы не оспариваете что абсолютного существовать не может. Абсолют это другая форма существования Бога. В физической природе нет ничего абсолютного. Если не согласны приведите пример.
     
    Последнее редактирование: 30 дек 2017
  18. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    А какая проблема с шариком?
    Давайте посмотрим ширше: сколько способов воздействия на шарик, изменение его скорости, да много:
    - гравитационное
    - магнитное
    - импульс от других тел
    А "тепловая энергия" - это мера колебательного либо хаотического движения частиц в теле, то есть все равно движение.

    Ну разумеется, только при конвекции мы используем теплоноситель - воздух. Что тут обсуждать, это элементарно.

    Это демагогия, давайте еще "электрическую жидкость" вспомним, или "крючечки и петельки" - древнюю модель цепляющихся друг за друга атомов.
    С "теплородом"-то разобрались, а вот "поле" несколько более сложное явление, чем механическое движение/колебание частичек.
    Ну или так - а что если Ваши "эфиринки" в итоге окажутся очередным "теплородом".
    А поле сколько не погружайся, всегда останется полем, то есть эта такая фундаментальнаая вещь, что в итоге ничего, кроме Поля, и нет.

    Это Вы практическим инженерам в области теплотехники, вроде меня, расскажите))) При чем тут ЗСЭ. Если человек сидит в открытом пространстве, на улице положим, то нам для повышения его теплового комфорта, достаточно нагреть его поверхность ИК-лучами от обогревателя, а "улицу" при этом совершенно необязательно целенаправленно прогревать. То же относится к отоплению больших производственных помещений.
    Несмотря на то, что разделение отопительных приборов на конвективные и инфракрасные несколько условно, поскольку каждый из них разумеется, передает тепло всеми способами, но конструктивно они совершенно разные.

    Для практических целей нам достаточно теории, которая описывает все явления. Недискретное поле для этого подходит лучше всего, а любые "эфиринки" потребуют еще более мелких "проэфиринок", и так без конца - вечная попытка уйти от решения проблемы.
    А что является первопричиной этого Поля - это вопрос конечно крайне любопытный, и если он будет решен, то можно будет создавать, или хотя бы теоретически понимать механизм создания новых Вселенных, и управлять процессом их развития. Таким образом, решается проблема "Бога", но не самого первого Создателя, то есть "Начала Времен". Таким образов, всегда что-то неизбежно будет за гранью нашего понимания и Науки, но это не является каким-то противоречием, а логически следует из природы Вселенной, бесконечной во времени и пространстве.
     
  19. Konan

    Konan Well-Known Member

    "А какая проблема с шариком? Давайте посмотрим ширше: сколько способов воздействия на шарик, да много:
    - гравитационное
    - магнитное
    - импульс от других тел
    "
    И на что Вы здесь взглянули ширше? Гравитационное и магнитное поле - это волшебство, ну или по другому воздействие (действие) на расстоянии. Магию не обсуждаю. Что осталось в остатке? Импульс, а это только один. А где еще? Чтоб было понятнее про поле. Я не возражаю против использования этого термина, как и против теплоты, но это придуманный объект и не надо его превращать в реально существующий объект.
    "А "тепловая энергия" - это мера колебательного либо хаотического движения частиц в теле, то есть все равно движение." - А что здесь кто то против этого возражал или что то указывало на то что кто то это не знает? Но в любом случае спасибо за напоминание. В качестве ответной любезности я Вам напомню что Волга впадает в Каспийское море. Благодарить не надо, а то получится флуд.

    "Ну разумеется, только при конвекции мы используем теплоноситель - воздух. Что тут обсуждать, это элементарно." -Но почему тогда Вы отнесли это к двум разным типам передачи тепла. - "В теплотехнике есть два вида теплопередачи - конвекция и лучевая. Да, еще есть непосредственная теплопередача - при прямом контакте тел." Похоже что не так элементарно.

    "Это демагогия," - Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
    Чтоб это утверждать нужно доказать ложность и наличие логических ошибок. О чем Вы не позаботились.

    "давайте еще "электрическую жидкость" вспомним, или "крючечки и петельки" - древнюю модель цепляющихся друг за друга атомов." - замечательные примеры, я рад то Вы их привели, только вот тон почему то указывает что приобщать их к обсуждению не желаете. Мне непонятно почему. Наверное потому что поле это не "крючочки". Вот здесь бы как раз и привести свое доказательство. Но увы его нет, а есть бездоказательное обвинение в демагогии.
    Электрическая жидкость замечательно объясняет практически все свойства электричества и грех этого не использовать для простых задач. Замени поток электрической жидкости на ток и сразу получишь современную электротехнику. А крючочки в атомах на молекулярные орбитали и ковалентную и ионную связь и у Вас современная теория строения тел. Простая замена терминов что то поменяла в принципе?

    "С "теплородом"-то разобрались," - Не понял , как разобрались? Назвав теплород теплом? Ну если это разобрались, то я английский летчик.

    "а вот "поле" несколько более сложное явление, чем механическое движение/колебание частичек." - и откуда Вы все это знаете, где то кто то это доказал? Я бы просмотрел? Ссылочку на доказательство пожалуйста.
    "Ну или так - а что если Ваши "эфиринки" в итоге окажутся очередным "теплородом"." - Несомненно окажутся. Это и есть развитие. Я устал повторять нет абсолютных знаний, есть только движение к ним.

    "А поле сколько не погружайся, всегда останется полем, то есть эта такая фундаментальнаая вещь, что в итоге ничего, кроме Поля, и нет." - И откуда Вы все это черпаете? Прямо неисчерпаемый источник знаний. Поделитесь ссылкой. Пока это звучит голословно и нет даже намека на попытки как то обосновать свои слова.

    "Это Вы практическим инженерам в области теплотехники, вроде меня, расскажите))) При чем тут ЗСЭ. Если человек сидит в открытом пространстве, на улице положим, то нам для повышения его теплового комфорта, достаточно нагреть его поверхность ИК-лучами от обогревателя, а "улицу" при этом совершенно необязательно целенаправленно прогревать. То же относится к отоплению больших производственных помещений.
    Несмотря на то, что разделение отопительных приборов на конвективные и инфракрасные несколько условно, поскольку каждый из них разумеется, передает тепло всеми способами, но конструктивно они совершенно разные.
    " - В общем это флуд. Введен местный обогрев о котором ранее не говорилось. Если желаете что то объяснить говорите все условие задачи. В этом случае поднимается не эффективность, а уменьшается нагреваемый объем (масса). Улавливаете разницу в этих терминах?
    Я работал инженером более двадцати пяти лет и очень значительная часть моего рабочего времени занимала теплотехника. Наверное таким инженерам теплотехникам как Вы надо объяснять разницу между нагреваемым объемом и эффективностью.

    А теперь заключение. Извините если Ваши ответы будут на этом уровне, то я на них отвечать больше не буду. Это мое сугубо личное мнение. Возможно оно ошибочное, но пока никто не доказал мне обратного буду пользоваться им.
     
    Последнее редактирование: 30 дек 2017
  20. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Может оказаться так, что этот "придуманный" и есть единственно существующий объект, а "частицы" - это состояния поля.
    Ведь из чего состоят "частицы"? Из других частиц. А что их связывает между собой? Другие "твердые шарики"? Они "пуляют им в спину, чтобы они не рассыпались"? А может это не шарики, а кубики? Что их локализует в пространстве? Наноклей? Этот примитивный корпускулярно -"артиллерийский" подход никуда не ведет.

    Словоблудие, формализм, крючкотворство. Эте не дебаты, а переливание из пустого в порожнее. Важно, что в определенных случаях ИК нагреватель позволяет тратить меньше энергии для достижения требуемого эффекта, и это более эффективное использование затрачиваемой на нагрев энергии.

    Черпаю я это (помимо своих скромных соображений, ни на какую истину не претендующих) из трудов уважаемых физиков, например отсюда.

    Да в принципе не нужно отвечать, надеюсь, Вы найдете немало собеседников "высочайшего уровня", с которыми можно обсудить особенности Вашей теории, только практические ветки не засоряйте.
     

Поделиться этой страницей