1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Критика экспериментов по трансмутации элементов в Энергониве, и других LENR реакторах

Тема в разделе "Холодный ядерный синтез (ХЯС), LENR - low energy nuclear reactions", создана пользователем Александр Севриков, 7 янв 2020.

  1. Для чего в установке Вачаева длинный шланг, какова его функция?
    Принципиально для чего нужны дополнительные к основной рабочей емкости баки, почему не пустить поток по короткозамкнутому контуру, в идеале по кругу?

    .(предполагаеться использовать турбину теслы (например) как насос- турбину в установке вачаева )

    Тогда не будет необходимости в отдельных насосных агрегатах, насос будет интегрирован в саму установку и выполнять функцию также и турбины на выходе
    Риторический вопрос: Как представленная схема позволят достичь поставленной цели?
    Наводящий: Принципиально зачем заниматься водоочисткой - и строить водоочистные сооружения, если по идеологии целепологания создание энерго-генерирующего силового агрегата...

    Вопрос на засыпку: Откуда взялась инфа что Вачяев получал электрогенерацию, кто это выразил первый и в какой форме?(откуда пошел миф)
     
    Последнее редактирование: 7 янв 2020
  2. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    Где конкретно вы его видели?
     
  3. Screenshot_3.png
     
  4. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    Странный вопрос-для прокачки рабочей жидкости. Это одна из установок Сергея Година(а он лишь пытается воссоздать) а не Вачаева - будьте точнее.
     
  5. Какая разница чия установка, для начала главное что она не работает но претендует.
    Соответственно вопрос к схеме (а не к людям/к людям вопросы потом начнутся), - способствует ли сама схема получению энергии на выходе, если основные узлы не проходят по конструкции для получения тяги?

    (основной вопрос) Проходят ли основные узлы установки для получения полезно механической работы? И почему?
    Как можно получить корректный эксперимент если в установке комплекс явлений, который конструкционно не задействован в работе, а полезная работа идет в сотрясение основ фундаментальных наук?
     
  6. Да?...А чем x*10^19 Гц РАДИОВОЛНУ снимать?
    Ну внутри небесных тел там давление обжимает электроны до характерных размеров - ясно как наводится и перерабатывает в тепло, а вы чем будете ловить это дело? Бассейнами в Байкале?
     
  7. Причина приращения работ Хрищанович А.П. 9 мая 2016 г?(дата последней публикации на его ютуб канале)? Стало не интересно? Заведено дело? Автор в бегах от приставов?
     
  8. Интересно сколько нобелевских (в тоннах) можно получить за синтез металлов из воды.
    Какова степень дикости и безумия в этом открытии, кто в здравом уме может предположить что это реально.
    Когда вы будете кому то в проф.кругах рассказывать о металлическом порошке из воды, интересно посмотреть реакцию зала...,
    и вообще как человек с высшим образование может расценивать такое заявление...
    А кто повторял этот опыт? (тут потребуется приличный список, а потом доказывать что это не сговор, не флешмоб и все эти люди не шутят а в всерьез...)
    А в каких журналах пропускают такую работу?
    Это физика? Химия? Может алхимия?

    Хорошо бы остановиться(в наваливании новых фактов) и доказать обществу что это реально, для оценки и осмысления открытия. Ато ведь могу и ведьмами объявить и в дурку закрыть - малоли!? (хорошо сейчас такой период относительно спокойный с выраженной терпимостью и общество пассивно как никогда - пипл все хавает , хоть ссцы хоть сри на голову, но ведь все может резко поменяться, и отношение к дезе приобретет совсем иной оттенок привлечения к ответственности и никто не может гарантировать что это безопасно для авторов в будущем кидать в в интернет такие доклады и рассчитывать, что не будет реакции по различным слабо-предсказуемым причинам на разных промежутках времени и раскачки известности...)

    А могут ведь вообще никогда не поверить. В одном списке с плоскоземелным шаржем,... хотя тут то что взял насверлил подключил и проверил...,а кто это уже проверил и ПОЛУЧИЛОСЬ?
    А можно как-то упростить эксперимент? допустим взять ведро дрель с насадкой из движущихся разрядников и получить метал на дне??
    Или это без магии не работает?

    А можно сделать экс. наглядным, допустим тоже самое но в стакане и несколько меньшем масштабе, что бы можно было поставить камеру смартфона в упор и кинуть трансляцию на ютуб...что бы было видно замутнение воды от разряда? А чего нельзя?
     
    Последнее редактирование: 7 янв 2020
  9. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    Все уже многократно доказано, не поленитесь и изучите тему поглубже, суть явления не просто синтез чего-то из воды а синтез всей таблицы менделеева из любого другого элемента с соблюдением закона сохранения. Естественно это явление классической наукой не изучено, но в мире ситуация сейчас быстро меняется. Самое яркое доказательство трансмутации можно найти в safire project -проект по моделированию солнца в вакуумной камере. Наиболее близкое к энергониве это по моему мнению работы протон 21 по электронной имплозии сферической мишени из различных металлов....ну и т.д.
     
  10. Кому доказано? Для кого это факт?
    Всей таблицы??? серьезно дружище? :D
    Ану дайка мне схему для синтеза оружейного плутония! Или ответь за фейкометво! =)

    Вот как раз таки, что является фактом для общества на данный момент, то что написано в википедии про "твой любимый OOO Протон 21" как пример:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Низкоэнергетические_превращения_ядерного_вещества
    "Для людей, хорошо знакомых с историей развития науки, «открытия» Адаменко — не сенсация, а вполне рутинное событие. Длинный список открывателей «философского камня» и вечного двигателя пополнился ещё одной фамилией, на этот раз украинской… Некоторые уважаемые ученые, которые согласились дать уклончиво-положительные отзывы на наукообразную ахинею Адаменко, оправдывались перед своими более принципиальными коллегами, давшими отрицательные заключения, приводя такие аргументы: «С Адаменко полезно дружить. Если он сумел „развести на деньги“ самого Коломойского, то, может, с его помощью и нашей нищей академической науке что-то обломится с барского стола». Не обломилось! Зато осадок остался…

    Падение общественной морали проявляется по-разному. Пока студенты покупают курсовые работы и митингуют на майданах за любого, кто платит им почасово наличными, их профессора подписывают сомнительные акты экспертиз тем, кто обещает добыть деньги на развитие науки".[5]
    Ну и т.д.
    Про Вачяева и Година с Ефимовым ждите в следующем номере! (НАДЕЮСЬ В ЭТОТ РАЗ БУДЕТ ИНАЧЕ!)
     
    Последнее редактирование: 7 янв 2020
  11. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    С каких это пор статейка в вики является не мусором а аргументом? А авторитет когобы-то ни было по определению не является доказательством чего-либо. В работе safire есть подробный отчет и список ученых доказавших трансмутацию. Работа адаменко подтверждается как минимум 5-6 известными мне независимыми экспериментами, самый убедительный по моему мнению это от Анатолия Климова про нанокластеры катода из никеля в вихре смеси водорода,инертных газов и паров воды при электрических разрядах по каналу вихря - места взрыва катода откуда вылетают нанокластеры содержит почти все стабильные хим. элементы таблицы менделеева...радиактивные изотопы синтезируются в вихре на нанокластерах...и т.д. А вообще на трудах международной конференции по lenr найдется еще несколько десятков подтверждений со всего мира.
     
    Pavel нравится это.
  12. Pavel

    Pavel Well-Known Member

    Предложение к Артему Ефимову. Критиков LENR и так хватает. Хорошо, когда они технически обосновывают свою позицию. Но зачем нам критики с ненормативной лексикой и откровенно оскорбительной формой дискуссии? Предлагаю таких ребят исключать из участников форума без права возврата. Пусть дискутируют в другом месте.
     
    Последнее редактирование: 8 янв 2020
    IllyaMuromskiy, МАУС, Sergei Godin и 3 другим нравится это.
  13. Сергей Тор

    Сергей Тор Well-Known Member

    Я абсолютно и полностью поддерживаю Павла. Артем убери, пожалуйста , троллей
     
  14. А плоскую землю доказали наблюдением берега в телескоп ,а он за 30 км от точки наблюдения, хотя известно что горизонт уже уходит через 5 км. Уверуем же в слонов на черепахе!

    В работе по энергониве странности начались когда демонстрировали появление порошка(кадры позже найду) уже после первого разряда в воду. (до того помниться кто то рассказывал подобные явления но дескать получал порошок при протекании воды через сильное импульсное магнитное поле)
    Такое количество синтезированного вещества от одного лишь разряда как было показано в одном из видео на в скидку 1г - 13000 МДж (H -> Fe) вода почернела!!..., вызывает крайние сомнения в чистоте эксперимента и в голову лезут странные мысли (- дескать тут занимаются подлогом что бы опустить все направления целиком, как пример возможного мотива - следуя предписанию главнокомандующего по доктрине нац.безопасности - продаже нефти и все такое в защиту "экономики бензоколонки" о чем на семинарах по ХТЯ и ШМ уже упоминалось. ) Но мысли могут быть любыми, а фактов сколько хочешь, пока нету теории объединяющих и те и другие в одно вывод делать рано.

    Но если бы там было такое ощутимое количество железа за вспышку, а от H до Fe(и прочих металлов) энергии прилично 8МeV(13*10^-13 Дж) на частицу - 10^22 частиц в грамме железа..., то количество энергии которое бы выделилось (а там что то вроде четверти грамма на глаз было ) вполне хватило бы что бы разорвать трубочку что у Година, - а в пробирке показывается наверное грамов 10 - так извините это бочка горючего по энерговыходу, как вода вся не выпарилась(вместе с установкой) в процессе эксперимента?? За сколько вообще такая наработка?
    Так что тут одних только перечислений известных экспериментов мало - еще нужно пояснять куда девается такое количество энергии вообще что с энергобалансом???,а так это может быть такое что это до 99,5% утекает сквозь стенки не задев ни один датчик и самих экспериментаторов (а иначе был бы взрыв). А где исследования полученного порошка, хотя бы материловедчески отливки сопоставленные с природным (показываются спектральные анализы но что они означают если приложить их к свойствам материала ?)?

    И вот еще плохой признак , начали сразу вопить от о тролизме и бане за пару уместных выражений.
    Именно так бы и отреагировали на каком ни будь форуме о финансовых пирамидах.

    А что вы боитесь дискурсии? Кого я оскорбил? Приземлил экзальтированого космонафта несущего несусветну бредятину? И тут за это бан?
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 8 янв 2020
  15. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    Не сравнивайте крупный международный коллектив ученых с первоклассным измерительным оборудованием и установкой за сотни тысяч долларов из проекта safire со стайкой отсталых фанатов плоской земли.

    Кадры в студию!, без них беспредметная беседа получается.
     

  16. Screenshot_5.png
    10:45
     
  17. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    https://lenr.su/eksperimenty-s-tita...ltatov-s-registratsiej-strannogo-izlucheniya/ -тут подробное описание данного эксперимента, в осадке немного разрушенного сильным током титана и немного меди(лично я убежден что это не продукт синтеза в данном эксперимение а все таки из медных трубок выбито микроколичество при гидроударах.) По сути эксперимент неудачный -кроме "странного" излучения ничего толком не получено, а с чем вы не согласны?
     
  18. А с чем можно согласиться если банальная электрокорозия электродов постоянно спекулятивно выдается за синтез металлов? Не является ли уже один только этот акт покушения на дезинформацию свидетельством финансово мотивированной нечистоплостности подхода к работе, которое многократно повторяется из доклада в доклад и дополняется ссылками на аналогичные фейки (аля зарядовых ячеек и прочей НЛО имитацией инновационной деятельности)??А можно ли при таком подходе говорить о доверии к дальнейшим демонстрациям полученного неизвестно откуда вещества без какой либо наглядной демонстрации как это получается?
    При этом о каком синтезе может идти речь с точки зрения теории, если при косвенно заявленном в демонстрациях количестве синтез.вещества выделялось бы громадное количество энергии достаточное для превращения воды в пар и поплавки всей установки(школьные знания, примитивная прикидка порядка величин)

    "странного" излучения - А кто его проверил УЖЕ? Хоть одна организация с более менее внятной историей публикаций? Пока что доклад не более чем от трех человек которые вполне могут быть знакомыми с одной соц сети...

    Вот конкретное заявление:
    "По сравнению с предыдущим случаем медных шариков явно очень мало, — в предыдущем эксперименте их было около 30%, что говорит о том, что наличие меди не приводит к образованию именно медных шариков. Они образуются из титана и воды! Данные спектрометрического анализа будут представлены позже."

    если из воды образуется медь (примерно в каком количестве?, за какое время?) где калориметрия? На основании чего делается вывод что это XTЯ , может тут открыта телепортация (из кармана лаборанта)? :D

    ---------------------------------НЕОБХОДИМО ДОКАЗЫВАТЬ ЧИСТОТУ ЭКСПЕРИМЕНТА-----------------------------------------
    По хорошему в идеале бы сделать закрытую прозрачную (из стекла и плексигласа систему) и разряд не напрямую через открытый контакт ,а на токах смещения...
     
    Последнее редактирование: 8 янв 2020
  19. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    В том то и дело что банальная "электрокорозия" сопровождается трансмутацией макроколичеств вещества без выделения большой энергии и проявления других сопутствующих ядерным процессам признаков, в этом и загадка. Есть гипотеза что этот процесс можно сделать постоянным и реализовать не только на электродах а перенести в плазму в воде. Вот например еще одно подтверждение
     
  20. Нет не микро количество, и это только ваши убеждения, Годин утверждает и демонстрирует иное относительно ваших убеждений. А утверждаются дико-неадекватные количества порошка даже с одного разряда, аналогов в истории нету, что сразу подымает статус заявки на ЧУДО магического превращения вещества алхимическим образом..

    Соответственно вопрос стоит иначе.
    - Кто получил такое же явление на практике?,
    - где наглядная демонстрация эксперимента?,
    - почему реакторная зона закрыта от просмотра, нельзя ли ее сделать прозрачной и подсветить?
    Screenshot_7.png
     

Поделиться этой страницей