1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Опыт создания вихревого преобразователя атмосферного тепла в механическую энергию

Тема в разделе "Поиск методов преобразования рассеянного тепла в механическую и электроэнергию без наличия исходной разницы температур", создана пользователем Андрей, 24 окт 2017.

  1. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Объясню, Серж. Но не все. Уж не взыщите.
    При испытании оборудования на вибростенде может появляться собственный резонанс.
    Его часто слышно ухом.
    Если налить воды прямо на аппарат, она покажет - где затрепыхалось.
    Выброс капель вверх говорит о высоком ускорении.
    ................
    Пока хватит.
    ;)
     
  2. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Серж, а в отместку - расскажите что за волна такая - солитон?
    В общем, интерференция изучалась давно.
    Но, только статика.
    Тогда еще айфонов не было.
    Все течет, однако.
     
  3. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Я же без оскорблений и прочего.

    Вы опять "слышали звон", но не понимаете откуда он.

    И где там торнадо?
     
  4. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Вот ещё, вода и звук.
    Разбрызгивание есть, это естественно, а капли-кванты тут причём?
    И где там, опять, микроторнадо?

     
  5. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Вот ваши резонансные воздействия. Только их площадь ограничена и от этой площади резонансы зависят.
    Микроторнадо при этом,т.е. вращательные эффекты не возникают.

    Воздействие звука на материю
     
  6. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Читать умеете, Gooooogle в помощь.
    Я не сторонник неосознанного и об этом демагогии не развожу.
     
  7. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Все верно, Серж. Капли (в данном случае) не вылетают.
    Но, согласитесь, я уже сказал как раз об этом?
    И еще раньше сказал - не берусь настаивать.
    Дело в том, что и с прибором "такого быть не должно".
    Но, оно есть.
    Например, частота вибраций (задается режимом установки) 100 Гц. При ускорении 0,5 ж
    На ней никаких капель образовываться не должно.
    Но, если они летят, значит ускорение (ЛОКАЛЬНОЕ) превысило ж.
    Как минимум.
    И это уже не может быть на частоте 100 Гц.
    -----------------
    Да, Вы очень быстро нашли пример с чашкой.
    Но, там нет редукции колебаний.
    -------------------------
    Какие оскорбления, Серж?
    Кто старое помянет ...
    Полагаю, два глаза - не роскошь?
    :)
     
  8. Sergei Godin

    Sergei Godin Well-Known Member

    Андрей, а проводилось ли какое либо моделирование устройства методами CFD? Это достаточно простая модель и однофазная среда, она должна хорошо поддаваться численному моделированию в любом подходящем пакете для CFD.
    По моему скромному мнению на обычном воздухе этот девайс работать не будет. Лет тридцать тому назад наши вояки пробовали сделать такую машину, она не заработала, еще кажется Александр Фролов экспериментировал с похожей вертолетной турбиной и тоже безрезультатно. Но не все так безнадежно здесь может помочь двухфазная среда, например смесь водяного пара и воздуха. Работа машины должна проходить в две стадии: на первой вода распыляется в исходном теплом воздухе и переходит в состояние насыщенного пара, на второй стадии работает ваш агрегат отбирая конденсационное тепло у воды и превращая его в кинетическую энергию воздуха!
    Кстати современные пакеты CFD могут работать и с многофазными средами.
     
  9. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Боюсь, что Вы так и не уловили, ключевой аспект предлагаемой технологии. Данный способ математического моделирования в принципе не способен отобразить процессы преобразования тепловой энергии в вихре, поскольку в этой методике моделирования газ рассматривается как сплошная упругая среда, и абсолютно не учитывается анизотропия тепловых перемещений молекул при их взаимодействии в условиях скоростных градиентов потока. Она просто не может быть учтена по причине неприспособленности для этого используемого математического аппарата, даже если бы кто-то поставил такую цель. Не говоря уже о том, что ею никто и не задавался. Но без учёта упомянутых свойств среды, как совокупности отдельных взаимодействующих частиц, мы получим в результате попыток такого моделирования картину, весьма далёкую от реальности. Поэтому в данном случае отсутствует сам смысл подобного моделирования. Реальные же выводы мы можем сделать, только исходя их умозрительных предположений об особенностях вихревых процессов, после создания опытной установки с реальным, а не "условно непрерывным" газом, соотнося результаты экспериментов, замеров макропараметров, с нашими предположениями. А для зон установки, где эффект "анизотропии" несущественен, достаточно простых расчётов по классическим формулам газодинамики.
    Не знаю, что там пробовали делать наши вояки. Если бы у Вас была более конкретная ссылочка на эти опыты, думаю, я смог бы объяснить - почему у них ничего не вышло. Естественно, и у Фролова ничего не могло получиться. "Похожесть" вертолётной турбины на ТМП даже внешне весьма отдалённа, как и "молекулярного двигателя" Фоминского, "по мотивам" которого Фролов всё это соорудил, тоже без понятия о сути явления. Я, кстати, однажды с Фроловым лично встречался как раз в поисках поддержки для своих исследований. Вот тогдашним своим вопросом он и выразил своё непонимание: "Почему молекулы должны радостно двигаться в выбранном нами направлении?" (как-то так он сказал). Да просто потому, что мы им предоставили такую возможность в условиях высокого градиента тангенциальной (сдвиговой) скорости потока. И зачем нам отбирать тепло у воздуха с помощью водяного пара, как Вы предлагаете? Зачем эта лишняя циркуляция энергии (сначала передаём тепло пару, затем снова возвращаем его воздуху), когда нам нужно просто упорядочить тепловое движение. И чем молекулы воды в этом плане лучше молекул воздуха? :) Ведь тепло само по себе - и есть их кинетическая энергия. Мой агрегат лишь переводит её с мИкро-уровня на мАкро-уровень. Зачем тут ещё вода-то, не пойму? И даже средней скорости молекул воздуха 460 м/с при минус 20-и гр.Цельсия вполне достаточно, чтобы получить почти такую же мощность, как и при +20-ти, когда средняя скорость молекул 500 м/с. За счёт повышения плотности при падении температуры
     
    Последнее редактирование: 24 янв 2020
  10. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Очень быстро добрались до сути. Всего один ответ на всего один вопрос.
    Упорядочить тепловое движение можно только в том случае, если оно "хаотично".
    Вот это - самое интересное. Возможно, это даже важней, чем "практический эффект".
    Закон Авогадро является прямым наблюдением. Он не подразумевает природы явления.
    - Ни порядка, ни хаоса.
    "Статистика" Максвелла выдает на выходе результат, который может быть инкриминирован абсолютному порядку.
    Наличие "второй фазы" может быть использовано для управления порядком, а не хаосом.
    Гипотетически.
     
  11. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Что ты несёшь? Ни ума, ни сообразительности.
    "... мужа нет, купив осла, от него и понесла ..." :confused:
     
  12. Механик

    Механик Well-Known Member

    Можно поконкретнее изьясняться, а то больше на фельетоны Жванецкого похоже
     
  13. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Прошу прощения - перепутал Потапова с Фоминским по соавторству книги "Энергия вращения" :) Начала уже забываться эта одиозная когда-то фамилия, связанная с "бумом" продаж так называемых "вихревых теплогенераторов"
     
  14. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Петрович, такое впечатление, что Вы изъясняетесь каким-то "научно-эзоповым" языком :) Я понимаю, конечно, что это, видимо, такой образ мышления. Но нельзя ли выражать суждения о физических явлениях как-то более конкретно? Например, я сказал бы, что единственный способ "управления хаосом" - превращение его в порядок. И на данный момент принято считать, что в стационарном объёме газа молекулы движутся изотропно-хаотично. Это подтверждается не одним уже поколением исследователей.
    Другое дело - газодинамика. Я, вот, сделал предположение, что эту хаотичность можно преобразовать в направленность путём определённого динамического воздействия на газовую среду, вызывающего существенную анизотропность теплового движения, как раз и дающую возможность его упорядочения
     
  15. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Кажется, я достаточно просто сказал.
    - Не факт, что там хаос.
    Не факт, что им можно управлять даже если он есть.
    Бог не играет в кости. Если мы думаем, что что-то происходит случайно, значит мы пока не знаем причины.
    И у "хаоса" и у порядка обязательно должна быть причина.
    Ваша работа, безусловно, полезна в этом плане.
    Остальное - как получится.
     
  16. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Что интересно. Человек ходит по разным темам, пишет, пишет, пишет что-то. Факт-не факт, получится-не получится. Бог-не бох, и в этом стиле.
    Зачем это всё писать, если конкретно по теме ничего сказать не можете.
    А что там факт?
    А во что он играет?
    Какя должна быть причина?
    Что остальное и как должно получиться?

    Понаписал чего-то, что к чему? Скучно, "пИсателю", вот и писает на всё и всех, кого и что достать удаётся.
     
  17. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Совершенно верно. Хотя, возможно, и не для квантовой физики. Но, наверное, и там есть вполне определённые причины того или иного поведения частиц, которых мы просто не понимаем пока. А в доквантовых системах нам только кажется, будто есть некая "вероятность". Даже выпадение орла или решки подброшенной монеты мы не можем заранее предугадать только лишь потому, что неспособны точно рассчитать её полёт, исходя из параметров броска. При том, что на самом деле он вполне предопределён. Что уж говорить о расчёте движения каждой отдельной молекулы (тоже вполне предопределённом) в кажущемся нам полным хаосом взаимодействии их несметного числа и составлении из таких расчётов общей картины газового потока? Никакие вычислительные мощности с этим не справятся. Сам Бог, если только. Или наша интуиция, как способность Его образа и подобия. Поэтому мы в математическом моделировании и можем оперировать только мАкропараметрами - скоростью потока, температурой, давлением, плотностью, законом Бернулли именно для "условно сплошной" упругой среды
    Для того эта работа и ведётся, чтобы предположения, если они верны, превратить в факт
     
  18. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Все правильно. Правда, с монетой проще. Вот, если бы катать по гладкому столу шарик из пластилина, который ударяется в стенку всякий раз. И мы его снова запускаем...?
    Нет и не может быть такого механизма, который работал бы хаотично. Его просто невозможно создать.
    Если механизм генерирует хаотический набор символов, что будет, когда механизм сломается?:)
    Это я все к тому, что, наверное, Вы знаете, на что Ваш расчет.
    Все остальное будет потом.
    Все эти доказательства предположений ...
    Про квантовую механику Вы правильно срисовали.
    Вся шутка юмора в том, что "по определению" она как раз нацелена на полную определенность.
    Была.
     
  19. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Сергей, так у Вас есть какое-нибудь внятное описание этой попытки? Интересно всё-таки, поскольку мне ничего подобного не попадалось за долгое время поисков каких-либо аналогов ТМП.
    Что касается опытов Фролова с установкой Потапова - эксперимент описан здесь, в нижней части web-страницы
    http://thelib.ru/books/frolov_aleksandr/novye_istochniki_energii-read-5.html
    Один только "перл" Фролова в данном описании уже много говорит об уровне его понимания физических законов и явлений :)
    "...Очевидно, что, аналогично ранее рассмотренным случаям, избыточная (выделено мной) кинетическая энергия создается (выделено мной) уже в самом вентиляторе за счет центробежных сил, сжимающих воздух..."
     
    Последнее редактирование: 25 янв 2020
  20. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Дочитал до этого места:
    В таком трансформаторе создаются условия для асимметрии первичного магнитного поля В1 и вторичного (индуцированного) поля В2, показанные на рис. 50. Вторичное поле почти не создает влияния на первичный источник. Кроме того, намотка плоской лентой «на ребро» позволяет получить большое число Ампер-витков на единицу длины сердечника, как и при намотке тонкими проводами круглого сечения малого диаметра, но при этом удается обеспечить в обмотке малое активное сопротивление току (малые омические потери).
    Все остальные противоречия там такие же.
    Чем больше наперстков, тем трудней уследить?
    В том числе, фокуснику.
     

Поделиться этой страницей