Опыт создания вихревого преобразователя атмосферного тепла в механическую энергию

Человек начинает обдумывать свой возможные путь к своей возможной цели только после того, как уверенно освоит навыки ходьбы. Вид "тренажера" на этом этапе значения не имеет ... Теоретически. Для обучающегося.
Например, Фролов очень шустро бегает поперек.
При этом всякий раз находя что-то новое.
Возможно, он протоптал глубокую яму.
Остальное делает погода.

 

Уж не отсюда ли "ноги растут"? Пока всё, что удалось найти на эту тему

 

Андрей, за давностью лет я не могу точно воспроизвести детали, тем более это был просто рабочий обмен информацией без технических подробностей, там была попытка обмануть второе начало с помощью двухфазных сред в торнадо-подобной машине. И на двухфазной среде машина с их слов работала, но с крайне малой эффективностью, а на обычном воздухе вообще никаких признаков жизни не показывала. Возможно это была попытка использовать эффект Ранка наоборот.
Кстати о торнадо: они любят воду или пыль, почему?

Я некоторое время тому назад занимался проверкой эффективности специальных веществ, - "синергетических добавок к моторному топливу", которые обещали увеличить КПД ДВСов путем заневоливания степеней свободы в выхлопных газах и таким образом понижения энергии ими уносимой. Предполагалось что эта энергия пойдет на увеличение КПД. Увы, этого не случилось, демон Маквелла так и не заработал.
По-видимому процессы в аэро-гидродинамике нельзя свести просто к молекулярной кинетике, ввиду необратимости этих процессов и с помощью систем направляющих лопаток и каналов распределение скоростей молекул по степеням свободы также не изменить. Хотя конечно сделать машину нарушающую второе начало весьма заманчиво

 

Нет не отсюда Надо мне порыться в своем старом архиве, возможно что-то интересное найду и пришлю.

 

Про анизотропию тепловых перемещений молекул и ее влияние на общую гидродинамику я действительно ничего не слышал, однако расчеты процессов тепло-массо-переноса в вихрях уже давно хорошо освоены и понята их физика. Погуглите материалы по вихревой трубе Ранка-Хилша. Вот например: http://www.mathnet.ru/links/f69000b8beb05f7e768f39878a36a383/ufn1336.pdf

 

Жаль, что нет ничего более конкретного по "военной" разработке... А торнадо "любят" воду, думаю, по очень простой причине. Дело в том, что насыщенный паром воздух имеет меньшую плотность (хотя интуитивно это кажется "парадоксальным" ), поскольку молекулярная масса воды - 18 - существенно меньше м/м воздуха (в среднем примерно 29). Это способствует усилению восходящего потока и, соответственно - вероятности возникновения торнадо, а также его мощности. С пылью картина несколько иная. Наличие пыли - характерная особенность сухих поверхностей, наиболее нагреваемых Солнцем. Поэтому именно над ними и выше вероятность возникновения мощных восходящих потоков - основы вихря.

Эта физика понятна, опять же, в парадигме газа как "сплошной упругой среды". Поэтому и речь идёт только о теплоМАССОпереносе, а не об особенностях взаимодействия частиц. Позволю себе ещё раз тут привести своё небольшое исследование (приложение на страничке #12 ), чтобы было понятно, откуда взялась эта "анизотропия тепловых перемещений". Да, это гипотеза, до сих пор требующая подтверждения. Честно говоря, в свете некоторых заявлений мелькавших тут "альтернативных физиков", уже побаиваюсь, что одновременно со своей гипотезой придётся ещё раз подтверждать и саму состоятельность МКТ
Что касается трубы Ранка, о ней я давно уже перекопал всю информацию. Посмотрите хотя бы мои посты в теме
https://lenr.su/forum/index.php?thr...aturnoe-razdelenie-gaza-pri-zakruchivanii.513

В том-то и "фишка", что это делается хотя и с помощью систем каналов, но не в них самих, а в объёме воздуха, где они формируют определённый скоростной градиент. Вот он-то, "сдвиговый" градиент скорости, и даёт молекулам дополнительную степень свободы в направлении вращения вихря. Это движение принципиально отличается от простого расширения, увеличения объёма. Получается "как бы расширение" практически без падения давления и плотности (ну, по сравнению с обычным), своеобразное "сплющивание" теплового движения в радиальном направлении и "размазывание" - в окружном

 

Образно это можно сравнить с получением пряжи из кипы волокна. Центральная область вихря с максимальной скоростью как бы "наматывает" на себя тепловые траектории молекул

 

Необратимость этих процессов ничуть не более обоснована, чем сам постулат, именуемый 2-м началом т/динамики. В природе, по крайней мере, всё прекрасно "обращается", и никакая "тепловая смерть" не наступает. С этим вполне справляется явление гравитации.
Хочу несколько развить аналогию с "волокном и пряжей". Мне она показалась хорошей основой для доходчивой иллюстрации преобразования тепла. Объём воздуха можно сравнить с "живым", постоянно меняющимся, спутанным волокном из тепловых траекторий молекул. Только нити его могут свободно пересекать друг друга, и они постоянно стремятся выпрямиться, словно пружинки. Но в этом им мешают молекулы-"узелки", которые, в отличие от нитей (длин свободного пробега), как раз-то не способны пройти сквозь друг друга. И структура этого "волокна" имеет нано-масштаб для привычных нам состояний газа. Поэтому никакие каналы и лопатки, даже щелевые сопла Ю.Володько, сами по себе не могут эту структуру "распутать" (из-за огромной разницы масштабов). При обычном расширении газа, даже в каком-то избранном направлении, это "волокно" только "распухает", но не "распутывается". А вот высокий градиент окружной скорости в вихре - может. Тут работает уже объёмный фактор, а не "плёночное" взаимодействие со стенками каналов. Из-за вышеописанного свойства теплового движения в газе, в силу его малой вязкости, постоянно и спонтанно возникает микро-турбулентность. И неспроста, думаю, она переходит в макро- при достижении определённой скорости прямолинейного потока. Это тоже явно как-то связано с появлением в потоке существенных скоростных градиентов. При спокойном состоянии воздуха микро-турбулентные вихри гасят друг друга на масштабном уровне броуновского движения, и мы их просто не замечаем. Но когда в объёме газа (а так же и жидкости, при сливе ванны, к примеру) появляется некий макрообъект, способный активно поглощать/преобразовывать эту энергию (куда может беспрепятственно втекать "распрямляющееся тепловолокно"), возникает макро-турбулентность, соразмерная с данным объектом. В природе таким объектом-активатором/катализатором, как правило, становится мощный восходящий поток. Но им вполне может служить и ротор ТМП (или зона входа в блок диффузоров, как в первоначальном варианте)

 

А и запросто - не туда.
Речь идет всего лишь о насыщении воздуха водой.
Есть другие таблицы. В них доложено, - скока литрух воды можно растворить
В ОДНОМ КУБОМЕТРЕ ВОЗДУХА. В зависимости от температуры.
Не исключено, что один кубометр при этом не толстеет и не тощает.
А тока становится чижельше, или наоборот.
Однако, во время пути ...
Ну, по большому счету, и я не здешний.

 

Не надо гадать, а надо разбираться.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Плотность_воздуха




Расчёты зависимости плотности воздуха от насыщенности парами довольно сложные, т.к. надо учитывать и давление и температуру.
Существуют методики расчётов по Id диаграммам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/I-d_диаграмма_влажного_воздуха


Очень подробно всё изложено в http://docs.cntd.ru/document/1200004609
ГОСТ 12.3.018-79 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы вентиляционные. Методы аэродинамических испытаний"

Суть ясна, без охов и ахов, ДОБАВЛЕНИЕ ВОДЯНОГО ПАРА В ВОЗДУХ ПРИВОДИТ У УМЕНЬШЕНИЮ ЕГО ПЛОТНОСТИ.

 

В левой колонке температура воздуха, в правой - сколько можно в нем растворить воды без выпадения конденсата.



С остальным разберетесь сами?

 

МКТ слепили плагиаторы. Сначала они подогнали свои измышления под закон Авогадро.
Потом сказали, что закон Авогадро является следствием их измышлений.
А потом и вовсе выкинули своего папу из гнезда, которое он построил для них.
Закон Авогадро - прямое наблюдение, сформулированное словами. Разве можно назвать ученым того, который собственно явление называет следствием его представлений о явлении?
Это экспериментальные данные, Серж. (в таблице) Опять же - получены ПРЯМЫМ НАБЛЮДЕНИЕМ.
Есть только то, что есть. ... Или я повторяться начал?
А диаграммы - для школьных учителей.

 

Черт! Слона-то я и не приметил.
Серж, а Вы разве не сталкивались с растворением, например, сахара в воде?
В воздухе молекулы еще дальше друг от друга.
Разве не логично было, во-первых, предположить именно такой вариант?
Вы не в плену ли своей "сверх задачи"?

 

А к чему этот весь поток "мудрости"?
Таблицы - для учителей, вот пусть с ними и работают.
Сцути не улавливаете. Серьёзным дядям надо знать не сколько там чего можно растворить, а какова плотность при данных параметрах (температура, давление, влажность).

Обо что вы всё время спотыкамши?
Называйте, как хотите, это вас не касается.
А если свои представления формулами выразить, достаточно точно описывающими явление, то можешь и учёным заделаться, с наплевательским отношением к критикам.

Попытка перевести тему разговора свойственна плавающим в растворе.

 

Вот, привязались к этой бедной влажности! Далеко ведь не первостепенный вопрос применительно к теме

 

Ничего не надо определять "в процессе". Берем 1 куб воздуха осушенного. При 20 гр.С
Вешаем влажную тряпку внутри этого кубика. Тоже, с температурой 20 гр. С.
Воздух не расширится и не сожмется.
Часов через надцать он просто станет тяжелей грамм на 15.
Но, наверное, тут есть еще один слон.
Речь идет всего лишь об этом высказывании Андрея:
"Дело в том, что насыщенный паром воздух имеет меньшую плотность ..."
А сама тема касаемости как раз и подразумевала всего лишь изменение веса.
Потому как изменение объема Андрей как бы отверг. Иначе, то, что он опровергал, должно как раз работать.
Если бы он сказал - воздух расширяется при добавлении воды ...
Тут либо плов, либо кошка. ... Правда, это уже сложней. Надо как бы быть в теме.
Не, Серж. Ну, не сдавайтесь Вы на милость собственной сверх задаче.
Быть, это не значит выть.
Эге?

Ну, почему же?
В пыли полемики еще и не такое бывает.

 

Так и я о чём. Там (в торнадо) может быть влажность и 100%. Тогда вопрос будет ставиться по другому, что там и как вода делает.

Вам бы в прачечной работать. Давно бы уже мокрой тряпкой прибили.

Полемика это спор. А я с вами не спорю.

Мне ваше "кукареканье" не нравится, извините.

 

Вот изменение объёма я как раз-то и не отвергал, поскольку сказано это было в контексте описания условий возникновения торнадо, когда объём не ограничен, в отличие от примера с "кубиком" и тряпкой. Там, по логике, должно увеличиться давление внутри "кубика"

 

Да? И молчите?
Насколько я понял, Годин сказал, что вода "помогает"?
А на самом деле?
И если нет, то почему?
Чем не способ "отнять энергию"?
Мало?