1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Водородный транспорт, топливные элементы

Тема в разделе "Водород, HHO, газ Брауна, гремучая смесь, ННО газ", создана пользователем M-Serge, 26 июл 2020.

  1. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Водородный большегрузный грузовик Hyundai XCIENT с запасом хода до 400 км.
    13 июл. 2020 г.


    Водород пришло твое время!
    14 июл. 2020 г.

    За основу первого в мире серийного грузовика на водороде был положен магистральный тягач Hyundai Xcient, презентованный еще несколько лет назад.
    Новинка Xcient Fuel Cell получила систему водородных топливных элементов мощностью 190 кВт (два модуля по 95 кВт).

    В семи баллонах, расположенных в довольно длинном заднем свесе, находится 32 кг водорода.
    Этого хватает на пробег до 400 км.
    Дозаправка занимает от 8 до 20 минут.

     
    Последнее редактирование: 26 июл 2020
  2. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Технология немного сомнительная. Водород хранится под большим давлением, крайне взрывоопасен, его получение, хранение и транспортировка весьма затратны.
    Если электроэнергию добывать на АЭС, и использовать водород в качестве накопителя энергии, тогда перспектива есть.
    Но большая часть мировой энергетики завязана на углеводородах.
    А если углеводороды действительно воспроизводятся в недрах Земли, то вообще непонятно, зачем эта лишняя надстройка в цепочке энергетических преобразований. Лучше работать над повышением экономичности ДВС, или использовать ТЭ на метане (такие разработки тоже ведутся)
    Очередная имитация бурной деятельности, как и прочие субсидируемые "зеленые" разработки.
     
  3. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Для чего это делается (с моей точки зрения).
    Энергия, мощность, со всеми вытекающими последствиями.
    ВОДОРОД это СИЛА !

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Условное_топливо

    c1.png
     
  4. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    На кг да, но на объем м3 газа пропан гораздо калорийней.
    В 1 кг "упаковано" больше молекул, а в газе уже закон Авогадро работает.
    Я этот вопрос в "электролизную эпоху" подробно изучал ;)
    "Силы" там никакой особой нет, только высокая Т и скорость сгорания, что для ДВС крайне вредно. Но для ТЭ конечно водород подходит идеально
     
  5. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Этот вопрос до сих пор изучается. :)

    a1.png
    a2.png

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Топливный_элемент
     

    Вложения:

  6. Bolgarin

    Bolgarin Well-Known Member


    Давай посчитать! Водородник потребляет 8 кг водорода на 100 км. Есть фуры, которые потребляют примерно 19,5*0,85 кг солярки на 100 км.
    Имеем 8 кг. против против 16,5 кг. Смотрим табличку и видим - соляркой эфективнее водородом!!!

    Знаем, что водородные топливные элементы обгоняют 70% КПД, но никто не объявлял, что дизельные двигатели достигли 100% КПД.
    Это же будет ересь не только "против Карно" - они холоднее бензиновых, а...
     
    Последнее редактирование: 26 июл 2020
  7. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Каждый гнёт свою линию, война производителей. :)

    ф1.png

    https://hightech.plus/2020/06/12/mask-nazval-vodorodnie-toplivnie-elementi-porazitelno-tupoi-ideei
    https://www.bloomberg.com/news/arti...chief-on-why-the-auto-giant-bet-on-fuel-cells
    https://www.inverse.com/innovation/...cizes-fuel-cell-strategy-as-staggeringly-dumb
    https://cleantechnica.com/2020/06/10/this-stunning-chart-shows-why-battery-electric-vehicles-win/
    https://hightech.plus/2020/04/23/mercedes-benz-priznala-vodorodnie-avtomobili-nerentabelnimi





    Маск назвал водородные топливные элементы «поразительно тупой» идеей
    12 июня 2020 г.

    Руководитель Tesla раскритиковал идею автомобилей на водородном топливе. Отсутствие экономически выгодного способа получения водорода делает такой вид транспорта минимум вдовое менее выгодным с экономической точки зрения, чем электрический, считает Маск.

    На этой неделе Bloomberg опубликовала интервью с Кимом Саэхуном, главой водородного подразделения Hyundai, в котором он рассказал, почему южнокорейская компания делает ставку на водородное топливо. Прежде всего, дело в значительном запасе хода автомобилей и быстрой заправке — как раз по этим показателям литий-ионные аккумуляторы отстают, пишет Inverse. Но есть у водорода и недостатки. Например, производство.

    «Сейчас водород получают как побочный продукт производства удобрений и очистки нефти, — пояснил Ким. — Южная Корея не идеально подходит для ветровой и солнечной энергии. Корея будет производить столько, сколько сможет из возобновляемых источников, но этого недостаточно. Остальное придется импортировать из регионов, где больше возобновляемой энергии. Южная Корея и Япония намерены закупать водород в Австралии».

    Глава Tesla и один из главных апологетов электрификации Илон Маск назвал такую позицию «поразительно тупой». Оно и понятно — его компания активно инвестирует в литиевые аккумуляторы. Впрочем, нельзя не отметить, что пока электромобили потихоньку завоевывают рынок, водородные все так же остаются аутсайдерами.

    Ругает Маск эту технологию не в первый раз. В 2014 он назвал топливные элементы «потрясающе глупой» и «невероятно тупой» идеей. На пресс-конференции в 2015 он объяснил, что главная проблема в том, где брать водород — получение его из воды, например, требует электролиза для отделения двух атомов водорода от одного атома кислорода. По его словам, использование солнечной панели для расщепления молекулы воды, а затем использование водорода как топлива снижает производительность процесса примерно вполовину по сравнению с тем, чтобы брать энергию напрямую из фотоэлементов.

    Издание CleanTechnica провело собственное исследование и доказало, что Маск прав: общий КПД электромобилей на аккумуляторах равен 73%, а у водорода — только 22%. У традиционных бензиновых автомобилей — 13%.

    «Вот именно, — ответил Маск. — Топливные элементы = дурацкие элементы».

    Признала водородный транспорт нерентабельным и Daimler. Концерн не будет больше выпускать пассажирские автомобили на топливных элементах. Компания разрабатывала эту технологию более 30 лет, но в конце концов пришла к выводу, что это слишком дорого.
     
    Последнее редактирование: 26 июл 2020
  8. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Опять подтасовка: они "забыли" перемножить КПД электромобилей на КПД цепочки доставки энергии углеводородов в розетку.
    По такой же схеме они "забыли" про КПД закачки энергии в водород.
    В итоге может оказаться всего несколько процентов.
    После всех этих перемножений эти 13% бензоавтомобилей сказкой покажутся.
    Однако если брать от розетки, то энергоэффективность современных электромобилей весьма высока благодаря рекуперации.
    Поэтому Маск прав - водородные разработки лишены даже абстрактных перспектив.
    Создание сверхьемких акуумуляторов - это вопрос времени, равно как и скорость зарядки.
    Но пока что электромобили - это игрушка для богатых, в России уж точно. Да и в Европе все исключительно на субсидиях держится.

     
  9. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Использование любого топлива, это вопрос целесообразности.

    Использовать паровозы в угольном карьере не такая уж дурацкая идея, если топливо для них под ногами.
    Китайцы именно так и поступают до сих пор.

    Если водород получается как побочный продукт и его некуда девать, то, почему бы его не использовать как топливо.
    Сунуть одну идею во все дырки, никаких расчётов эффективности не хватит. :)
     
    Последнее редактирование: 26 июл 2020
  10. Механик

    Механик Well-Known Member

    С углем-то, наверное, "стирлинговозы" поэффективнее будут?
     
  11. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Это точно. :)
    Стирлинговоз размером с паровоз ещё спроектировать и построить нужно.
    Только никому это не нужно.

    Сто китайцев легко вагон с углём толкают, с Отрицательным КПД, как у болгарина. :D
    А едят они рис, который сами выращивают.
    Так что эффективность запредельная. :)
     
  12. Bolgarin

    Bolgarin Well-Known Member

    Водород ПОКА дорогой, водородники менее эффективнее...
    Но из Хендая знают, что цена водорода может падать ЗНАЧИТЕЛЬНО.
     
  13. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Я к тому, что если получать водород химическим путем из углеводородов, это только удлинение цепочки преобразований, и неизбежные потери. Цена тут значения не имеет - в любом случае потребитель оплатит ВСЕ издержки. Так не проще ли ездить на старых добрых бензо/дизелевозах.
    А получение водорода с помощью электролиза вообще бессмысленно - у электромобилей выше КПД, поскольку они потребляют электричество напрямую, да еще и возвращают до 80% рекуперацией.
     
  14. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Ну, вот дизель, например, почти на любом топливе может.
    Но не везде же на дизелях ездят.

    Если водород, как побочный продукт переработки чего то там, то куда его девать.
    А потом, химическая переработка нефти, это не её сжигание.
    Осадок - твёрдый или жидкий в оборот, а машинам - водород. :)

    Если будет универсальный топливный элемент, то водород будет из всего и ездить можно будет везде.
    Водорода больше, в любом случае, чем нефти.

    Из воды его можно получать, если электроэнергия дешевая и атмосферу кислородом наполнять заодно.

    Большой плюс, из выхлопной трубы водичка дисциплинированная льётся и не воняет отработанными газами.
    Её тоже можно использовать в бытовых целях. :)

    Плюсов много.
    Из минусов - отставание и дороговизна технологий, пока.
    Но это дело поправимое, наживное.
     
  15. Механик

    Механик Well-Known Member

    Допустим, что так

    А тут не понял - универсальный ТЭ, это химический генератор, работающий на любом газе? Как это связано с водородом из всего.

    Если электроэнергия дешевая, то почему бы народам на электромобилях не ездить, благо розеток можно натыкать повсюду.
    Понятно, что водородомобили и прочие водородные ТС займут свою нишу, где цена не важна и автономность превыше всего - военные, геологи, исследователи и т.д.
     
  16. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    По топливным элементам много информации и они бывают разные.
    Розеток в городе много.
    Водород можно доставить туда, куда провода не протянешь, точно так же, как и другую горючку.
    Но, в зоны отдыха, заповедники какие-нибудь, лучше эко-топливо доставлять, если там нет проводов.

    Это всё рассуждения.
    Кто будет делать, вряд ли будет делать в убыток или во вред.
    Водород как топливо - лишь один из многих вариантов.
    У кого есть выбор, выберет лучший и более выгодный вариант.

    Проблема водородного транспорта комплексная и не такая бредовая, как некоторые её безоговорочно пытаются похоронить.
     
  17. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Похоронить ее не дадут различные "зеленые", поэтому беспокоиться не о чем ;)
    Но объективно - даже если брать автономный транспорт для спецслужб, водород выиграет лишь в совокупности с ТЭ, если принципиально нужна электротяга.
    Также есть вариант использования водорода как накопителя энергии для автономных источников питания, например для полевых раций и прочих автономных приборов.
    Вообще продуктов много, но это все экзотика, и наверное больше освоение бюджетных средств различного уровня. Вот был у меня такой приборчик - электролизер заправляет маленький баллончик, а сам баллончик вставляется в маленький ТЭ - можно заряжать мобильник. Сомневаюсь, что это даже близко конкурирует с обычным повербанком.
    То же касается "взрослых" систем - например, ИБП.
    Я с этой темой знаком очень давно, поскольку уже много лет общаюсь с руководителем вот этой компании:
    https://inenergy.ru/
     
    M-Serge нравится это.
  18. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    И тема хорошая, и компания известная (мне). :)

    Побольше продуктов, хороших и разных и подешевле. :)
     
  19. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Сомневаюсь, что что-то будет подешевле. Вся деятельность компании в основном это привлечение инвестиций, освоение "зеленых" средств, и НИОКР ради НИОКР.
     
  20. Bolgarin

    Bolgarin Well-Known Member


    А знаешь, что если не водородное охлаждение и "АЭРОДИНАМИКА" в водороде, генераторы больших ТЭС и АЭС надо быть габаритами выше 4 раз больше? Вес тоже увеличивается. И их просто не можно построить и поддерживать.

    Водород уже не зависить от цепочки нефтяного производства. В самих АЭС и ТЭС могут добывать его, эффективностью выше 75%. Многие уже признают и эффективности 90%.

    Водород является лучшим хладагентом для добычи дешевой питьевой воды от морей. И только так (декантирование заморозкой) "мусор" от добычи воды оказывается достаточно сухим, чтобы не бросить опять в море, а применить во всяких промышленностях.

    Страны ОПЕКа будут производить водород из за недохватки питьевой воды. И даже им будет выгоднее не добывать его из цепочки нефта, поскольку имеют изобильное тепло, как у ТЭС и АЭС. А и само выделение соли от воды дает тепло, для добычи водорода.

    Ометим, что цена воды от водопроводного крана в Израиле выше трех раз ниже чем в Болгарии и выше 5 раз ниже чем в Германии!!! И это не из за безумного субсидирования!

    Водород теряется, от килограмма нефти меньше 100 грамм водорода получишь и все. Но от килограмма воды - 100г, и 100г, и 100г...
     
    Последнее редактирование: 27 июл 2020

Поделиться этой страницей