Опыт создания вихревого преобразователя атмосферного тепла в механическую энергию

Лихачев В.И., Россия
109386, Москва ул. Краснодарская, д. 38/20, кв. 34
В ряде номеров журнала «Природа и человек.
Свет» за 1995+97 годы я и мой коллега
Е.Г.Опарин писали об антинаучности
абсолютизации второго начала термо+
динамики, об актуальности проблемы создания
вечного двигателя второго рода и освоения его
на основе принципиально неисчерпаемой
тепловой энергии окружающей среды. Было
даже открытое письмо к президенту
Российской академии наук Ю.С.Осипову, но мы
не получили какой+либо реакции с его
стороны. Мотивированных возражений
против наших доводов и доказательств со
стороны «высокой» официальной науки,
несмотря на многие официальные обсуждения,
вообще не было и не могло быть, поскольку мы
правы. Недавно получил тому еще одно
блестящее подтверждение: прекрасные, явно
имеющие практическое значение данные
о негэнтропийном цикле (цикле
с самопроизвольным убыванием энтропии)
с химически активным рабочим телом, о чем
мы еще поговорим подробнее.
В связи с выходом в свет второго издания книги
Виктора Михайловича Бродянского «Вечный
двигатель прежде и теперь. От утопии – к науке,
от науке – к утопии», нельзя не вернуться к этим
проблемам. Тем более, что в предисловии
академика АПН СССР В.А.Фабриканта второе
начало термодинамики объявлено «законом
природы», и по+прежнему славится позорная
травля монотермистов, в особенности,
П.К.Ощепкова академиками П.Капицей,
Л.Арцимовичем и И.Таммом («Правда»
22.11.59), а затем еще и Е.Велиховым,
А.Прохоровым и В.Сагдеевым («Правда»
22.06.87).
Примечательным в факте выхода в свет этого
второго издания является то, что между этими
изданиями я неоднократно встречался с В.М.
Бродянским, в том числе на специальном
семинаре в МУЭН (Московский энерге+
тический институт), и высказал ему свою
основную претензию к его книге – уход от
серьезной полемики акцентирование неудач
монотермистов, естественных при пионерных
попытках создания вечного двигателя второго
рода. Например, он знал об открытии
Циолковского, в списке литературы в первом
издании есть книга Гвая «О малоизвестной
гипотезе Циолковского». Но В.М. Бродянский
обошел анализом это открытие и «прежде»,
и «теперь». Во втором издании в списке
литературы есть даже Журнал русской
физической мысли (ЖРФМ) №1 за 1991 год,
а именно в нем впервые и единственный раз
было переиздано в современной орфографии
«Второе начало термодинамики»
Циолковского. «Теперь» Бродянский знает
и о моем анализе ошибок Больцмана, но также
обделил этот анализ своим профессорским
вниманием.
О циклах с химическими реакциями
В.М. Бродянский пишет на низком научном
уровне, даже ниже, чем у Шпильрайна.
Шпильрайн все+таки пытался аргументировать,
здесь же – одни голословные утверждения, а в
«оправдание» – фраза «подробный разбор занял
бы много места». Поверхностно проведен
В.М. Бродянским и анализ антистоксовой
люминесценции (с.216+219). Да, в ней
преобладают диссипативные, энтропийные
процессы. Но раз есть факты изучения квантов
с более высокой частотой, чем частота
облучающего потока, то это факты
проявления негативной энтропии.
В.М. Бродянский и сам это не только прекрасно
понимает, но и показывает на примере
излучения Солнца и Земли (с.247).
Анализ трубы Ранка, проведенный
В.М. Бродянским (с.235+237) обнажает такую же
точно тенденциозность. Да, и в трубе Ранка
преобладают диссипативные процессы. Ее
эффективность как холодильника ниже, чем
у классических схем. Но в ней нельзя,
невозможно отрицать и наличие
негэнтропийных процессов. Именно они
и только они «выдают» поток холодного газа.
А то, что «выдал» В.М. Бродянский на с.236 –
«Вихревая труба действительно разделяет
подаваемый в нее газ на два потока – нагретый
и охлажденный» – ни в какие ворота не лезет.
70 Новая Энергетика №56 (1415), Сентябрь Декабрь, 2003
На это «способен» один лишь «демон
Максвелла», который в природе, как известно,
в материальном виде не существует.
Охлажденный поток в трубе Ранка фор+
мируется именно «потоком Циолковского»,
переносом теплоты «от холодного к горячему»,
от центра трубы к ее периферии центро
бежными ускорениями. И на ее основе
(точнее, на основе трубы Финько) действи+
тельно возможно создание вечного двигателя
второго рода. И такое техническое решение
имеется. Мной и Е.Г.Опариным была подана
соответствующая заявка на изобретение, но
ВНИИГПЭ вновь отказывается рассматривать
подобные заявки. И в этом можно усмотреть
нечто общее с мотивами переиздания книги
В.М. Бродянского. Для того, чтобы допустить
реальность и понять истоки таких мотивов, не
нужно быть большим политиком.
Неодолимо ширится экологическое,
в особенности, антиядерное движение. Реальна
угроза самому существованию человечества,
угроза экологической катастрофы. Так что в
повторном издании книги Бродянского сквозь
просветительский текст явно проступает мотив
защиты тех, для кого Россия – источник
«набить карман» и сбежать.
А нам нравится наша страна – просторная
и суровая. И эта суровость, и эти просторы
формируют НАСТОЯЩИХ ЛЮДЕЙ, поощряют
не либеральную вседозволенность только
богатых, а человечность, материалистический
гуманизм энергичных и талантливых.
Властно насаждаемые в современной России
пьянство, разврат и наркотики являются ничем
иным, как орудиями рабства. Но монотермия,
овладение энергией окружающей среды, станет
основой возрождения и беспрецедентного
расцвета России. Да, мы медленно, порою
слишком медленно, позорно медленно,
преступно медленно запрягаем. Но запряжем.
И потом нас не остановишь! И вот для тех, кто
готов рискнуть своими усилиями
и средствами для созидания этой основы, могут
быть полезны вот такие подсказки:
диссипативные и негэнтропийные процессы
неотделимы друг от друга, и зачастую их
механизм один и тот же. В окружающем нас
мире эффективность диссипативных
процессов преобладает, и они
маскируют негэнтропийные процессы.
Никакая комбинация диссипативных
процессов не может создать негэнтропийный
цикл. Примеры смотрите у Бродянского. Для
создания негэнтропийного цикла, для
освоения энергии окружающей среды
необходим хотя бы один негэнтропийный
процесс, эффективность и негэнтропия
которого превышала бы рост
энтропии во всех процессах цикла.

 

Да, статья далеко уже не "свежая", но полезная и содержательная. Сам я читал и Бродянского, и Опарина (жаль, что его уже нет в живых с 2006 г) "Физические основы б/т энергетики".
А есть хорошая ссылка на статью в сети, чтобы мне её разместить в группе ВК https://vk.com/club111765429 ? Или чтобы можно было скачать в виде файла-документа.
Впрочем, и сам уже нашёл нечто более-менее подходящее - № журнала, где была размещена статья http://001-lab.at.ua/NewEnergy/novaja_ehnergetika-2003_no_05-06-2.pdf
Есть и ещё 2 части этого журнала http://001-lab.at.ua/NewEnergy/novaja_ehnergetika-2003_no_05-06-1.pdf http://001-lab.at.ua/NewEnergy/novaja_ehnergetika-2003_no_05-06-3.pdf Если кому интересно.
Тут, оказывается, дофига всего. Хотя, и не удивительно, если главредом журнала являлся известный "коллекционер" вечных двигателей А.Фролов (я был немножко знаком с ним лично) Но, думаю, данная статья среди всего этого имеет наибольшую ценность

 

Ниче себе. прям за руку здоровались с живой легендой?
з.ы. Это что у нас получается,консервативные силы гравитации механическую работу совершить не могут,(в круговую все равно будет равна нулю),зато могут понизить
энтропию,отфильтровать тяжелые внизу,легкие вверху,если первоначально они были
перемешаны хаотично,к примеру ?

 

Ну... Была одна встреча, когда он ещё являлся одним из руководителей питерского ЗАО "Резонанс" https://sbis.ru/contragents/7801511546/780101001 (устаревшие уже данные) А с В.И.Волосовым из списка учредителей я контактирую до сих пор. И темой встречи бала как раз тема данного обсуждения - ТМП. Надеялся тогда подключить к разработке их финансовые ресурсы. Но что-то там, как говорится, "пошло не так". По каким-то причинам они не стали эту тему включать в свои программы, выбрали иные приоритеты... А теперь Фролов где-то в своей родной Туле обретается, продолжая графоманить уже с космическим уклоном http://www.faraday.ru/book2.pdf

Да, конечно, гравитация однозначно является НЕГэнтропийным фактором протекания естественных физических процессов. Однако, он эффективно действует (именно как НЕГэнтропийный) только в значительных масштабах, от нескольких километров. Как атмосферный температурный градиент Циолковского, к примеру. Потому, что силы гравитации в малых масштабах очень слабы. При этом с целью воспроизведения н/э фактора невозможно подменить естественную гравитацию "искусственной"- ц/с ускорением при вращении. Поскольку в этих вариантах работают совершенно разные механизмы снижения энтропии. Да, центробежные сепараторы для разделения смесей работают во много раз эффективнее простого отстаивания. НО - и здесь нужно быть очень внимательными: Когда речь идёт об энтропии, сплошь и рядом встречается ещё одна принципиальная, но для многих незаметная подмена понятий - обратимости ВЕЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЫ (разновидностью которой является смесь веществ) и обратимости ФОРМЫ ЭНЕРГИИ. Взгляните на определение энтропии, её классическую формулу. Вещественная форма там и рядом не лежала, как говорится
И здесь кроется одна из причин, по которой как понятие энтропии, так и 2-е начало т/динамики неоправданно распространяется не только на все физические процессы. 2-е начало пытаются распространить вообще на ВСЕ процессы во Вселенной, что является грубейшим попранием научного метода в познании Мира

 

Не умею формулы писать в сообщениях. а жаль.неудобно порой весьма.
А разве общая энергия системы не понижается при этом,тяжелые собрались внизу, h уменьшилось.потенциальная ихняя уменьшилась,да ,энтропия тоже,но ежели все хорошо пересчитать,может в круговую опять ноль получится?
з.ы. А вот хроматография например тоже разделяет вещества(понижает энтропию) без затрат энергии . по различной скорости сорбции...

 

Если система закрытая, то её общая энергия уж точно не изменится (ЗСЭ). Она просто перераспределится в системе. У тяжёлого - понизится, у лёгкого - повысится. А энтропия - понятие ОЧЕНЬ эфемерное, искусственное. Об этом не раз говорили многие исследователи. Частенько оно только лишь вносит путаницу в рассуждения. Я сказал бы даже: Ещё большой вопрос - зачем это понятие вообще придумано? К чему его только уже ни "притягивали за уши", включая теорию вероятностей. Но в итоге оказалось, что наиболее вероятное состояние системы вовсе не обязано соответствовать её максимальной энтропии

 

А можно еще,в двух словах,почему ваше колесо должно вращаться? интересно,а читать всю тему лень.

 

если в двух словах то это здесь ?

 

Ну, да. Можно сказать, что это предложение отражает ключевой аспект технологии

 

А у Шаубергера не то ?

 

По большому счёту, мы вообще не знаем, ЧТО у Шаубергера в этом плане Идеи его весьма расплывчаты, и они достаточно бредовые. По крайней мере, в его книге "Энергия воды" и его соратника-биографа К.Коатса "Живая энергия" нет никакого разговора конкретно об упорядочении теплового движения. Там есть, к примеру, понятие "биологического вакуума" непосредственно связанное с понятием "имплозии" в представлениях Шаубергера. Но это понятие переводит физические процессы в область МЕТАфизики. Вот цитата из книги "Живая энергия":

Нет никаких достоверных подтверждений ни того, что работали всякие, там, его "репульсины" (только мифология о летательных аппаратах 3-го Рейха), ни того, что действовал его "домашний генератор" (ныне музейный экспонат). К тому же, по описаниям, в нём должна была каким-то образом работать водно-воздушная смесь.
Единственное, что создаёт впечатление сходства идей Шаубергера с принципом, предлагаемым мной - упоминание о вихревом движении

 

Или вот цитата из книги "Энергия воды". Просто в качестве иллюстрации самогО образа мышления Шаубергера:

Со скоростью СВЕТА, Карл! Каково? А? Не хрен собачий!

 

Вообще, если посмотреть видеостатистику, конвекционные микроторнадо над нагретой земной поверхностью - не такое уж редкое явление

 

Не исключаю, что в ходе своих прогулок по лесам, которые, как пишут, он очень любил, он там общался с лесными феями и троллями. Но предпочёл в своей книге об этом умолчать

 

Зато он с одним напильником и паяльником сделал свою шайтан машину. И никаких 3D принтеров...
з.ы. У нас стоит станок крутячий,пятикоординатный с чпу. Три года пылится,кучу бабла за него отвалили.кажись ни одного болта на нем не выточили.Никто не может на нем работать.

 

Артем, это вы разместили сегодня во всех темах провокационные ролики? Или вам помогли?