1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Полезный вопрос, касаемый тяги

Тема в разделе "Безопорное движение. Альтернативные двигатели.", создана пользователем Инт, 21 окт 2020.

  1. Инт

    Инт Member

    Полезный вопрос, касаемый тяги

    Привет форумчанам!

    Прошу форумчан извинить за следующее предисловие, которое на самом деле совсем не лирика – описание весьма практичной логической методы: Сомнение во всём и полезно, и научно. Не научно не сомневаться. Иными словами, сомнение в «давно доказанном» если позволит найти такое наблюдение или довод, что «доказанное» окажется каким-то ограниченным знанием – в нём есть «недоказанное», или вы увидите очередное твёрдое подтверждение «доказанного». Оба исхода – полезны. В первом случае – туда и дорога «бывшему доказанному» (пусть выживет только истина), во втором случае, поле наблюдений проясняется отрицательным результатом, и тогда чётко видны те методы, которые дают такой результат. Даже просто сомнение уже ориентирует ум на просматривание всех реальных оснований, из которых исходит то или иное «знание». Но кроме того, уже правильно заданный вопрос может привести иногда к очень лёгкому решению трудной задачи. Ограничив сомнение, мы не позволяем своему уму сделать полезное наблюдение – нейронные регистры не позволяют переключиться на другое наблюдение, на котором достигается различение ранее неразличимого, или даже полное разрешение задачи. Сомнения, конечно, должны быть грамотными. Считаю также, что при поиске тяги, полезно уйти от слишком не проверяемых (уж в гараже точно) теорий: Бозонов Хигса, Струн и пр. Но и не вдаваться в примитивизм: Тройка столетий хороший срок для многократной проверки ньютоновой динамики, что влечёт моё неверие в «инерцыойды». Во всяком случае, при скоростях много меньше световой на заметные эффекты, думаю, не стоит надеяться.

    Посомневаемся в «силе». Может быть именно анализ того, из чего происходит представление о силе, вопросы о том, и дадут нам хотя бы правильное направление поиска?


    Вопрос. Пусть некоторое тело уравновешено двумя силами, расположенными на одной прямой и параллельных этой прямой. Точка приложения одной из сил пусть движется по телу, от трения вырабатывая тепло, уходящее в тело. Как из галилеевых, так и из лоренцевых преобразований (координат, времени и масс) следует, что при движении относительно тела вдоль линии действия сил, обе силы не меняются. То бишь dP/dt (приравненное релятивистской сумме сил) не меняется от перемены системы отсчёта таким способом. Но по релятивистской динамике с теплом передаётся масса. Поэтому в одной системе отсчёта импульс тела и результирующая сила не равна нулю (где тело движется), а в другой (где покоится) равна нулю. В чём может быть разрешение парадокса? Может быть что-то не так в «релятивистской силе»? Правильно ли она определена? Нельзя ли получить отсюда что-нибудь полезное для нашей (великой космической) цели? Хотелось бы увидеть разрешение парадокса от форумчан. Обещаю публично сослаться на правильное решение, которое я не знаю до сих пор.


    Предвосхищая возможные некоторые возражения отмечу, что суммы импульсов частиц до столкновений и после столкновений сохраняются во всех системах отсчёта. Красиво, не спорю. Но (ёлки палки) есть в чём сомневаться и тогда. Уточню, конечно, в чём, если будет обсуждение.
     
  2. Механик

    Механик Well-Known Member

    схему лучше приведите для начала
     
  3. Инт

    Инт Member

    Нет, так не интересно. Во-первых, необходимо осознавать социальные последствия "опубликованной схемы" - из серьёзных никто схему не опубликует (при том, эта сторона не имеет отношения к физике).
    Но, если, в частности, чётко и фундаментально не разобраться с вопросом "что значит сила?", не продвинемся и в главном.
    Ладно, может значимости вопроса не поняли. Задавая правильно вопросы можно найти правильное направление поиска. Или Вы только на готовое хотите придти?
    Чтобы разнообразить обсуждение, задам ещё вопрос:

    Пусть мы имеем двигатель, который создаёт тягу без затрат энергии, и подвешен в поле тяжести Земли. Подтолкнём движок вверх, т.е. придадим ему небольшую, к примеру 1 м/с, скорость. Так как сила тяжести и тяга уравновешены, то движок будет подниматься с приданной скоростью всё выше и выше и, ... покинет планету. Получаем, что в таком случае нарушен закон сохранения энергии? Как разрешается или может быть разрешено такое противоречие?
     
  4. Механик

    Механик Well-Known Member

    Я так думаю, "социальные последствия" будут нулевые ;)
     
  5. Инт

    Инт Member

    По физике то соображения есть?
     
  6. Инт

    Инт Member

    Ну ладно. Сделаю ещё одно полезное уточнение хотя бы в пустоту - похожую на физический вакуум: Если даже движок в предыдущем вопросе тратил мощность на поддержание тяги, парадокс не исчезает: Рассматриваем идеальную тяготеющую плоскость. Придаём телу (движку) такую большую (рассматриваем ньютонов, не релятивистский мир) первоначальную скрость, что за одну секунду он поднимается на высоту, соответствующую потенциальной энергии большей, чем затраченная на поддержание тяги в покое. За несколько секунд движок перекроет ту первоначальную энергию, которую ему придали при "ударе вверх".
     
    Последнее редактирование: 24 окт 2020
  7. Механик

    Механик Well-Known Member

    Без четкой схемы данного мысленного эксперимента никто не будет вникать в данное словоблудие. Если самому автору лень рисовать схемы, то остальным это и подавно не нужно.
     
  8. Инт

    Инт Member

    Словосочетание "мысленный эксперимент" является распространённой нелепостью, если не сказать глупостью (с подачи Энштейна). В русском языке, да и не только, есть простое слово "рассуждение". Если действие есть эксперимент, т.е опыт, то это уже не рассуждение. Если же действие "мысленное", то это уже не опыт, это просто рассуждение. Тема не посвящена конкретной схеме, посвящена физике тяги, поэтому упоминать "про лень" нелепо. По-видимому, Вам лень порассуждать. Дело в том, что если не разобраться с физикой, а это ключевой момент, то не будет и схемы. Вопросы же мои касаются принципов тяги, не зависящих от конкретной схемы. Если такие вопросы не нужны даже тем, кто занимается темой, нет вдумчивых, то на планете Земля всё плохо.
     
  9. Механик

    Механик Well-Known Member

    В этом абзаце я понял схему, но в ней есть допущения, не имеющие ничего общего с реальностью.
    Тягу без затрат энергии создать нельзя, как и экранировать поле тяготения.

    Подвесить предмет можно, к примеру, за счет магнитных сил или архимедовой силы.
    Но предмет с нулевой плавучестью, если его подтолкнуть вверх, всплывет на поверхность водоема, и остановится.
    А предмет на магнитном подвесе будет левитировать лишь в зоне равновесия с магнитным полем.
     
  10. Механик

    Механик Well-Known Member

    Вот и разбирайтесь с физикой ;)
    "Схема" - это не конструкция "вечного двигателя", который вы "не раскрываете", а схема эксперимента, про которые вы пишете. Со схемой проще и понятней, чем тонны словоблудия.
     
  11. Инт

    Инт Member

    - Вот это уже кое-что похожее на обсуждение. Вот и хотелось узнать как Вы представляете работу закона сохранения в случае реального движка. В случае с нулевой плавучестью получаем, что энергия для подъёма груза берётся из опускания эквивалентной массы воды (при том, тяга покоя поддерживается без затрат энергии). В случае движка каким может быть переток энергии? Откуда и куда?
     
  12. Инт

    Инт Member

    Из такого заявления я делаю вывод, что Вы очень хорошо представляете принцип "безопорной тяги". Иными словами, откуда известно такое? Поделитесь этой физикой.
     
  13. Инт

    Инт Member

    В таком случае любая схема эксперимента не имеет ничего общего с реальностью - она же мысленная.
     
  14. Инт

    Инт Member

    Ну не разбираться Ваше право. Зачем тогда форум? Никакого вечного двигателя и никакой схемы движка или эксперимента я в этой теме не рассматриваю. Только предлагаю разобрать вопросы по физике тяги.
     
  15. Инт

    Инт Member

    И ещё раз отмечу, что парадокс не исчезает, если для поддержания тяги мы тратим мощность.
     
  16. Механик

    Механик Well-Known Member

    Откуда бы мне его представлять, если нет ни одного действующего устройства?
    В фантастических мечтах, такое устройство могло бы приводить тело в вакууме без отталкивания, но на ускорение тела все равно потребовалась бы энергия.
    Другой вопрос, что имея даже мизерный источник, например, солнечную батарею, или малый реактор, можно неграниченно долго разгонять корабль, и получить в итоге огромную скорость.
    Если Вакуум имеет структуру, то гипотетически можно было бы попробовать отталкиваться от него, используя нелинейность реакции, как и в любой материальной среде.
    Именно так и работают различные "дрыгатели" - Толчина, и прочих изобретателей.
     
    Последнее редактирование: 25 окт 2020
  17. Инт

    Инт Member

    Не считаю, что такое "работает". Но вот, от Вас опять кое-что конструктивное. Берём аналог - идеальный лёд. Пусть он наклонён, тем самым, человек на льду будет скатываться вниз. Если он возьмёт палки, которые можно втыкать в дырки во льду, то удержится (здесь наблюдается тяга без затрат энергии). Если фигуриста подтолкнуть вверх - он некоторое время пролетит, но затем, остановится. Если ему необходимо карабкаться вверх - при помощи палок - то он будет тратить энергию. Получаем, что некий аналог тяги имеется, и противоречий, которые в принципе невозможно обойти, быть не может. Уже хорошо. В частности, скорее всего, движок сбросит тягу от удара до нуля, и затем, в зависимости от ускорения, которое испытывает, будет наращивать её так, что всего лишь поднимется на некоторую высоту, где остановится. Получаем также, что нужна среда для такого объяснения.
     
  18. Механик

    Механик Well-Known Member

    Да нет тут никакой "тяги". Каждая дырка - это потенциальная яма, человек попадает в нее, при этом на каждой дырке потенциальная энергия уменьшается, пока он не достигнет края льда.
     
  19. Bolgarin

    Bolgarin Well-Known Member


    В релятивизме и РЕАЛЬНОСТИ возможен "ОБРАТНЫЙ" ход энтропии:
    Δs(t)<0 !!!


    При том не только теоретически, но практически доказан и документирован в ФИЗИКЕ - для микромира и уже для мегамира (гравитационные волны).

    В макромирe тоже документирован, но не только не афиширован, но иносказательно скрываемым:
    j-t effect.jpg !
     
  20. А вот взять электромотор какой нибудь,лучше круглый и коллекторный . Положить на стол,и подать питание на длинных проводах. Ручаюсь,что побежит по столу очень резво. От чего он отталкивается ? Может даже на ноги свалиться тому,кто не верит в безопорное движение.:)
     

Поделиться этой страницей