1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

M-Serge Magnet Motor (M-Motor S)

Тема в разделе "Магнитные моторы - теория и практика, попытки создания", создана пользователем M-Serge, 28 ноя 2020.

  1. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Вот именно.
    Нужно внимательНЕЕ читать, о чём писалось выше.
    Буду фиксировать.
    Вчера собрал статор.
    Пока, со времени первых опытов, конструкция "сохла" и "проветривалась", появились новые мысли.
    Вот их и дуду материализовать. :)

    aa.png
     
    Механик нравится это.
  2. Механик

    Механик Well-Known Member

    Класс!
    Культура изготовления на высоте.
    Работать будет на отталкивании, или на притяжении? Что будет применено в качестве ротора?
    Предположу, что на притяжении, а ротор - стальная болванка.
    Или ротор тоже с магнитами?
     
    Последнее редактирование: 28 ноя 2020
  3. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    На притяжении - "потенциальные ямы", на отталкивании - "потенциальные горки".
    Вот, с горок и будем кататься.

    Ротор увидите, когда доделаю.
     
  4. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Схема-1-МД1-r1.jpg
     
  5. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Да всё тут понятно. М1, по сути это на схеме подковообразный манит, расположен так, что один его полюс вынесен на периферию, на траекторию М2, а другой смещён к оси вращения М2. Но всё же не удержусь от пессимизма :) Вряд ли тут сработает задумка, чтобы М2 "подкрался" к М1 с тыла, где отталкивание как бы не действует, и спрыгнув затем под действием F2 (это и есть гравитационный градиент/элемент движка?) в зону отталкивания, совершил работу по вращению всего этого хозяйства. Что-то мне подсказывает, что при этом "обходе с тыла" баланс взаимодействий всё равно в итоге окажется нулевым, если учесть затраты на подъём М2 по опоре 1
     
    Последнее редактирование: 15 дек 2020
  6. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Не буду спорить, не знаю, нужно проверять.

    Есть примеры с затратами на подъём и там, вроде, поднимает.
     
  7. Механик

    Механик Well-Known Member

    Если понятно, можете еа досуге схему на листике карандашом начертить?
    Я пока не разобрался. У меня ум за разум зашел от такой специфичной манеры исполнения.
    Изображен на весь механизм, а сектор некого ротора?
     
  8. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    На схеме даны ответы на вопросы, "откуда можно получить тягу на первый такт" и "как вернуть «тело» в зону отталкивания".
    Вариантов изготовления всего устройства в целом, у меня, как минимум, с десяток.
    Чертёж всего устройства будет после проведения практических экспериментов, а принцип работы изображён на эскизе.
    Есть и ещё варианты «принципов работы», может даже более интересные, но, всё по очереди.
     
    Последнее редактирование: 16 дек 2020
  9. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    На схеме не могу соотнести боковую проекцию, и вид сверху - они как бы не стыкуются.
    Хотелось бы увидеть просто эскиз самого механизма.
    Сама же идея того, что магнит должен быть доставлен в зону отталкивания силой тяжести, выглядит очень привлекательной, мне такого в голову не приходило.
    Есть "моторы" с разными усилиями на сдвиг и отталкивание/притяжение, но они не работают, поскольку усилия разные, а работа одинаковая.
     
  10. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Поясню дополнительно: Мы ведь понимаем, что если со стороны перемычки (тыла составного п/о магнита) силовые линии ею поглощены, замкнуты, то со стороны полюсов они расположены не строго по толщине магнита, а "выпучиваются" вверх/вниз и будут, конечно же, препятствовать движению М2 при его "спрыгивании" под действием тяжести
    Поэтому и я не стану тут заморачиваться с конкретной схемой
    Как я уже сказал чуть выше, затраты на преодоление отталкивания в зоне "спрыгивания" М2 придётся компенсироать путём его подъёма по опоре 1 против той же силы тяжести. То на то и выйдет. Т. е. - будет то самое, о чём я говорил ещё ранее
     
    Незнайка нравится это.
  11. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    index.jpg

    aa.jpg
     
  12. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Робяты, давайте жить дружно. :)

    Не задавите меня вопросами на которые я не знаю ответа.
    У меня есть и теория, и понимание, иначе ничего бы не придумывалось.
    Я не хочу рассказывать про свои теории, вы всё равно мне не поверите и будете проталкивать свои.

    Подтверждением правильности моих "заблуждений" будет работающее или не работающее устройство.

    Могу заметить, что даже новую бредовую идею сложно придумать, а похоронить что-то хорошее в зародыше, элементарно.

    Скептикам отвечу, что даже у небольших неодимовых магнитов сила удержания/отталкивания измеряется в килограммах, а сам магнит весит граммы, так сколько он массы может толкнуть/поднять ?
     
  13. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Отвечаю, перемычка из трансформаторной стали, так как с магнита М1 будет сниматься переменное напряжение внешней катушкой.
    Магнитотвёрдый материал для перемычки не подходит из-за больших потерь на перемагничивание.
    Рабочие тела - магниты.
    Про источник энергии ничего не знаю, пусть скептики думают. :)
    Для данных условий работы "магнитокалорический материал" не нужен.
    Белецкий денег требует за проверку работоспособности.
    Мне ему деньги платить жалко и он всё делает неправильно, только для пиара.
    Итак, скептики знают, что работать не будет. :)
     
    Последнее редактирование: 16 дек 2020
  14. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Если сказать несколько иначе, они, по сути, станут как бы продолжением опры 1 в виде этакого округлого ската И тогда М1 можно просто убрать, заменив его чисто механическим продолжением опоры. На этом данная "интрижка" с СЕ и закончится :)
     
  15. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Нарисуйте, как вы представляете "полёт" силовых линий, а я на магниты индикатор магнитного поля положу и сравним.
    Я ничего про СЕ не говорил. :)
     
  16. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Думаю, если изобразить зону максимальной напряжённости м. п. М1, она будет выглядеть чем-то вроде выдутого из полюсов "пузыря", по которому и съедет М2 с опоры 1
    Снова вернёмся к вопросу - откуда берётся энергия притяжения/отталкивания магнита? :)

    М1.jpg
     
  17. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Не нарисовали силовые линии магнита М2 и взаимодействие магнитов М1 и М2 силовыми линиями.

    https://clck.ru/SUYDB


    a1.png a2.png
    Ещё раз, для меня непонятливого, объясните, пожалуйста.
    Просто, не доходит.
    Доцент тупой. :)
     
    Последнее редактирование: 16 дек 2020
  18. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    m1.jpg
    T1-T3, это фиксированные во времени положения магнитов (вид сбоку).
    Мне кажется, что ОПОРА1 вообще может не понадобится.
    Магнит М2 будет сам подпрыгивать над магнитом М1.
     
  19. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Пожалуй, м. п. "стандартного" п/о магнита ближе к такой конфигурации. Это и с опилочной картиной лучше соотносится
    [​IMG]
    А если взглянете на магнит с опилками сбоку, наверняка заметите, что они торчат и вверх, и вниз (если его приподнять с опоры), а не только параллельно плоскости магнита. Это я условно и показал в виде пузыря. Соответственно, зоны макс. концентрации м. п. простого стержневого магнита будут похожи на 2 пузыря у полюсов. Вот на одном из них он и съедет по соответствующему краю "пузыря" М1. (опилки дают картину как бы 2-х "пузырей-ёжиков", но это лишь потому, что между полюсами м. п. всё же несколько слабее, чем вблизи них, и опилкам там не удержаться в виде чётких цепочек). Рисовать мне лень, и времени сейчас мало. Мне кажется, это и мысленно нетрудно вообразить
     
    Последнее редактирование: 16 дек 2020
  20. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Так и я примерно про то же говорил. Можно вообще убрать либо М1, либо опору 1, и ничто принципиально не изменится :) Т. е. - не будет никакого самодвижения
     
    Bolgarin нравится это.

Поделиться этой страницей