Магнитные двигатели V-gate и прочие

Должен напомнить, что э/м волны и свет, в частности, сами по себе являются свободной энергией. В том смысле, что никак не связанной, освобождённой от своего источника. А энергия постоянных магнитов - это неотъемлемая часть вещества, из которого они состоят. Ведь процесс намагничивания вовсе не является приданием веществу некой дополнительной энергии, как некоторые ошибочно это себе представляют (аналог заряженной батарейки). Это всего лишь перестроение/упорядочение структуры вещества таким образом, что часть его энергии оказывается ощутимо "выступающей" за пределы видимого контура объекта. Таким образом магниты и взаимодействуют друг с другом и с окружающими веществами условно дистанционно. И эта "выступающая" часть вещества магнита ничем не отличается в плане генерации какой-либо дополнительной энергии (захвата её из "эфира" и пр.) от его "твёрдой" составляющей. Т. е. - не может служить элементом некоего "вечного двигателя"

 

Угу.хороший ответ.
А еще,ЭМволна это "переменный ток" со своей частотой.А магнитная и электростатическая составляющая это нечто как постоянный,
приобретающее постоянную силу отталкивания (притягивания)

 

Свет он тоже производит давление(солнечный ветер). Предлагали даже паруса для передвижения в космосе.И если мы будем использовать свет как давящий поток, то тут экранирование действительно будет энергозатратно,как в случае с магнитами.
А если использовать тот же свет для выработки электроэнергии с помощью солнечной батареи,к примеру,то закрытие ладошкой
потока меняет от нуля до максимума производимую этим светом работу.И все это без малейшей энергозатраты на перекрытие(не считая
движение ладони).
забавно.
з.ы. А интересно,можно под солнечным парусом двигаться галсами против ветра?

 

В общем-то, вполне вероятно

если в качестве "киля" использовать гравитацию ближайших небесных тел Только нет гарантии, что сложится подходящее сочетание векторов сил

 

Об этом я не подумал. А впрочем фиг его знает...
Впрочем эта тема спонтанно родилась.Основной вопрос был почему волну несущую энергию мы можем экранировать без проблем,а постоянное поле нет?

 

Стало быть окружив радиостанцию кучей детекторных приемников,мы можем в какой то момент превысить полученную энергию затраченной радиостанции.И обратного влияния на передающую антенну нет,как в случае противоэдс. Это правило Ленца,не к ночи упомянутое.

 

Слышал, что массой можно управлять. Правда имеется в виду масса, которая инерционные свойства определяет.

 

А с какого перепугу мы вдруг получим больше, чем излучила антенна? В идеале (сплошная оболочка из приёмников с КПД 100%) сколько она излучила, столько и получим. И никакой обратной связи, если поглощение 100%-ное, без отражения сигнала

Насколько помню, вопрос о различии между гравитационной и инерционной массами всё ещё остаётся на уровне гипотезы. Наверное, если согласно теории относительности мы существенно приблизим скорость какого-то объекта к скорости света, его масса изменится. Но при этом изменится и характер его взаимодействия с окружающим миром. Короче, что нам это даст? Цель какова? Например, свет отклоняется в гравитационном поле по какой причине? В результате появления у фотонов массы, или в результате "искривления пространства", которое Эйнштейн и считал причиной гравитации?

 

Гравитационной массой тоже можно манипулировать. Одно и то же количество вещества может иметь разный вес. А это прямой путь к реализации гравитационного двигателя.

 

Ну да. На разных планетах, или на различном расстоянии между центрами масс, согласно ЗВТ Ньютона Однако, всякое изменение этого расстояния сопровождается совершением работы, положительной или отрицательной, в строгом соответствии с ЗВТ. Неизвестны нам пока волшебные вещества, меняющие свой вес по заказу в одном и том же гравитационном поле. Или я пропустил какое-то очередное "алфизическое" исследование?

 

Вы торопитесь делать выводы. Масса и вес это не одно и то же. Веса у массы вполне может и не быть. Это невесомостью называется. Слышали про такое "алфизическое" явление?

 

Вы за кого меня дЕржите? Думаете, я не знаю разницы между понятиями массы и веса? Тороплюсь я... Должен напомнить в этой связи: Если рассматривать невесомость на орбите Земли, масса там, собственно, не теряет своего веса. Он просто компенсируется ц/б силой

 

Вы не слышали, что ц/б сила фиктивная, т. е. нет её на самом деле?
И веса на орбите нет, поскольку нет опоры для весов.

Но вообще то я не космические условия имел в виду, а самые что ни на есть земные.
Уберите опору из под весов и они уже ничего не покажут.

 

Слышал. Только вот как раз тут уже начинается алфизика. Никто Вам, конечно, не запрещает считать ц/б силу "фиктивной". Тогда не сбавляйте скорость на поворотах! Ведь нет никакой ц/б силы А вес объекта - это не реакция опоры, а сила, действующая на сам объект. Если Вам обязательно нужны весы, чтобы убедиться в наличии веса - это уже Ваши проблемы

 

Вы ошибаетесь. Вот определение веса из вики:

Нет опоры или подвеса - нет веса.

 

На всякий случай снова напомню. Ц/б силой просто принято называть силу инерции, возникающую при изменении вектора скорости. И названа она так, поскольку всегда направлена перпендикулярно траектории от центра её кривизны

 

Хорошо, раз там дано такое определение, то лучше в данном случае вообще не пользоваться этим понятием. А оперировать силой тяжести. И всё станет на свои места