Ракетная техника, реактивные двигатели

Чем выше конкуренция в аэрокосмической сфере, тем лучше

 

Это касается любых СФЕР.

Успешный запуск корабля Cargo Dragon!
Космический холодильник!
Плавучий космодром SpaceX!
04.06.2021 г.

 

Сильноточный электроракетный двигатель
http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/asd-2.shtml


Бомба, а не двигатель. Плазменный двигатель способный работать и в атмсофере. На обычном воздухе...

 

Надо работать с "ХОЛОДНЫМИ токами" - реактивной мощностью!
Сам Джоуль-Томсон эффект производить плазму и НАКАЧКА (или АКТИВНАЯ эл.мощность) надо быть МИНИМАЛЬНОЙ.
Иначе теряешь АДИАБАТНОСТЬ цикла и бортовые аккумуляторы не будут достаточными.

У пылесосов Дайсона или у Мерседеса-EQXX ПЛАЗМА ХОЛОДНАЯ и аккумуляторы работают ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНО - удваивают и утраивают работу от запасенной энергии.

Водородные ОБОГРЕВАТЕЛИ могут давать очень холодную плазму на "соплах Джоуля-Томсона" и соответственно - холодный выхлоп.
Второй, отпускающий цикл даст и ТЯГУ от их тепла.
Работа может стать на порядок больше бортового энергетического запаса!!!

 

https://building-tech.org/Технологи...lya-na-osnove-mykrovolnovoy-vozdushnoy-plazmi

 

Пока это лишь идея, а не "Бомба" и таких идей море.
До практической реализации ещё очень далеко.
А, когда начнут делать что-нибудь реальное в "металле", как всегда, окажется, что "металл" очень тяжёлый и не хватает денег, чтобы его облегчить.

Сомнительное заявление сразу: "Прототип плазменного реактивного двигателя может создавать давление тяги той же величины, что и коммерческий реактивный двигатель, используя только воздух и электричество."
В коммерческих реактивных двигателях тяга измеряется в десятках, сотнях и тысячах тонн.
Где воздух взять, понятно, хотя тысячи тонн воздуха трудно представить, особенно в разреженной атмосфере на больших высотах.
Где взять столько электричества чтобы столько воздуха в плазму превратить, вот в чём вопрос.
В плазменном двигателе любого типа, на данный момент, вес оборудования (двигателя) по отношению к весу топлива гораздо больше, чем у любого коммерческого реактивного двигателя.
А это означает, что поднять такой плазменный двигатель сложно из-за его большого веса и габаритов.
Чтобы создать плазму нужен ещё мощный источник энергии.
В совокупности, нужно стоить целый паровоз, чтобы "гудок" у него громким был.

 

Плазмы везде, только МОМЕНТ нарушения уравнения Клапейрона-МЕНДЕЛЕЕВА надо уловить!

Плазмы ДАЮТ энергию/работу, но надо ловить их моменты/условия и провоцировать возникновение!

 

Как бы трехконтурный или даже четырехконтурный плазменный двигатель все еще идея. Тут Вы правы. И увы она уникальна. Таких конструкций больше нет. И по сравнению с другими общепринятыми одноконтурными вариантами электроджетов это действительно монстр.. Нет сейчас электроджетов способных работать при атмосферном давлении и выше. Увы. И это пионер...
И по отдельности эти три контура ускорения существуют и испытаны, то есть этот плазменник можно собрать из УЖЕ существующих девайсов:
1. Свч-генератор (или рельсотрон)
http://samlib.ru/img/l/lemeshko_a_w/asd-2/281867345.jpg
2. Камера сепарации и ускорения з счет кулоновского отталкивания.
http://samlib.ru/img/l/lemeshko_a_w/avvv/2f.jpg
(тут еще возможно ускорение и за счет магнитного поля)
http://samlib.ru/img/l/lemeshko_a_w/asd-2/rashireniye.jpg
3. Дополнительное ускорение МГД ускорителем.
http://samlib.ru/img/l/lemeshko_a_w/asd-2/generator.jpg
Нет ничего сложного в МГД - генераторе. Кроме требований к выдерживанию запредельных температур.
А тут МГД-генератор работает уже с низкотемпературной плазмой не выше 700 градусов по Цельсию.
Реализовать такой мгд-ускоритель можно и на коленке в гараже...

 

Вычисли, какую массу с 700 градусов по Цельсию надо толкать!
С дозвуковой скоростью (даже с 10 Мах) будет довольно большой! После попадания на орбите, можешь увеличивать достаточно скорость истечения, не смотря на малую мощность.

 

Нет ничего сложного в МГД - генераторе кроме того, что для его работы нужно топливо которое ещё нужно превратить в плазму и МГД - генератор преднозначен для генерирования электроэнергии, а супер-пупер сильноточный электроракетный двигатель как раз и требует для своей работы электроэнергии, которую для его работы неоткуда брать.

 

Не совсем понял, при чем тут дозвуковая скорость? Там же ясно пишется, что МГД-ускоритель суть штука вспомогательная и не обязательная. Цитата: "Зачем нужен МГД - ускоритель? При выходе из сопла когда мини заряженные частицы или микромагниты максимально сближаются с магнитными полюсами электромагнитного поля вокруг пробкотрона это магнитное взаимодействие между полюсами пробкотрона и минимагнитами будет несколько мешать выходу заряженных частиц во вне. Конечно тепловое ускорение, а также ускорение, полученное в результате "кулоновского расширения" превысит это тормозящий эффект. Об этом свидетельствует практика все пробкотроны даже снабжённые магнитными пробками увы пропускают с торцов ускоренные частицы. А наш пробкотрон вообще лишён "магнитных пробок". И более того можно дополнительно сформировать магнитное поле таким образом, что бы оно еще и выталкивало во вне заряженные частицы"
http://samlib.ru/img/l/lemeshko_a_w/asd-2/rashireniye.jpg

Но я считаю, что он нужен.
Да там даны следующие данные. Если МГД генератор работает при температуре газа в 5 атмосфер и не ниже 2750 градусов именно при такой температуре ионизации составляет 1%. То для МГД-ускорителя использовать газ в 500 атмосфер, что позволит поддерживать ионизацию и ниже 700 градусов.


Выглядит очень логично. Так, что не вижу никаких особых причин откзазываться от МГД-ускорителя в соплах сепаратора по типу "пробкотрон".

 

Какая взаимосвязь между МГД-генератором и предлагаемой конструкцией? Где в предлагаемой конструкции Вы нашли МГД-генератор?
Да для плазменных двигателей нужны источники электричества факт. Но сейчас активно идут работы по созданию мини ядерных атомных реакторов для космоса их создание лишь вопрос времени...

 

А такая связь, что вы сами для чего то приводите схемы работы МГД-генератора, которые по вашему же мнению не имеют никакой связи с предлагаемой конструкцией.

Опять, не понимаете, о чём пишете.
По вашему мнению, вся особенность предлагаемой конструкции в том, что "Плазменный двигатель способный работать и в атмсофере. На обычном воздухе..."
Попытки создания мини атомных реакторов давно проводятся и от применения их "для работы в атмосфере на обычном воздухе" давно отказались по многим причинам, опасность попадания радиоактивных материалов в атмосферу, грамоздкость и большой вес конструкции, опасность радиации для экипаха, большая масса защитных устройств от радиации и, самое неприятное, ионизация атмосферы выхлопом такой конструкции.
Для работы мини атомных реакторов в космосе нет этих атмосферных опасностей и атомные реакторы в космосе уже давно используются, только, там нет никакого воздуха и рабочим телом реактора, которое создаёт тягу, является не воздух.
В идее использования атомного реактора в ионном двигателе и для работы в атмосфере на обычном воздухе нет ничего нового.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомолёт
Проекты были закрыты в конце 1960 г.

 

"Исследователи изобрели устройство, которое может в будущем заменить реактивное топливо

Исследователи из Китая говорят, что они разработали устройство, которое в будущем может позволит самолетам летать без использования топлива. Об этом сообщает Forbes."

https://focus.ua/technologies/455056-kitaiskie_uchenye_samolety_mogut_letat_na_plazme
...

Минский полонист пытается закрыть всю и всё!

 

1. Да нет ето Вам просто лень прочитать исходник статьи. И Вы ссылаетесь на мой пост гле я сделал опечатку и получилось, что я ставлю знак равенства между МГД- генератором или МГД-ускорителем. Хоть они конструктивно и похожи но функции у них разные хотя бы потому, что МГД-ускоритель потребляет електричество а не генерирует.
И чего Вас так муляет этот МГД - усилитель? Китайцы создали протоип плазменного двигателя для атмосферы и без всяких МГД или ядерных реакторов: "
Создан прототип бестопливного реактивного двигателя на основе микроволновой воздушной плазмы"
http://lenr.su/forum/index.php?threads/raketnaja-texnika-reaktivnye-dvigateli.582/unread

2. Далее про двигатели по прокачке воздуха через рабочую зону реактора. При чем они тут вообще к предлагаемой конструкции? Сейчас уже давно отказались от это концепции и разрабатывают просто ядерные компактиные реакторы которые питают ионный или плазменные двигатели. Вот пример: "«Роскосмос» намерен потратить 4,2 миллиарда рублей на разработку космического ядерного буксира, который сможет совершать полеты к планетам Солнечной системы."https://newizv.ru/news/2020-10-12/r...kiy-yadernyy-buksir-za-4-2-mlrd-rubley-319530
Никто уже не собирается прогонять воздух через их рабочие зоны. И такие атомные реакторы их прототипы есть: "
Rolls-Royce показала компактный ядерный реактор, который может использоваться для снабжения энергией лунной или марсианской станции"https://www.ixbt.com/news/2023/01/2...ja-dlja-snabzhenija-jenergiej-lunnoj-ili.html
Так, что это не я не понимаю о чем пишу. А Вы безнадежно застряли информационно в прошлом веке.. Бывает

 

Какой бы ни был плазменный двигатель, для получения плазмы нужен мощный источник энергии.
Альтернативы ядерному реактору нет, а для применения плазменного реактивного двигателя с атомным реактором в атмосфере, любая идея неприемлема.
Причины почему, я описывал выше.

Не буду повторяться, читайте то, что я писал выше.
Получается, опять-двадцать пять.
Написали "Бомба, а не двигатель. Плазменный двигатель способный работать и в атмсофере. На обычном воздухе...", а потом полезли в космос и начали рассказывать про ядерные реакторы, Луну, Марс и прочее.
Где вы застряли, даже не интересно.
Я написал, что создание и использование плазменного двигателя способного работать и в атмсофере на обычном воздухе, на данный момент не возможно и описал причины, почему это не возможно и неприемлемо.
Ключевое слова "на обычном воздухе" и не надо это путать с плазменными двигателями на ядерных реакторах в космосе, на Луне и Марсе.

 

В воздухе надо учитывать Коанда эффект! Даже при сверхзвуковых скоростях серьезный импульс струи будет отправляться к сторонам.
В Космосе бывает не так - поэтому струйные двигатели там оказываются эффективнее.
Даже струя газа проявляет "анти-Коанда" эффект - бывая эффективнее, чем идеального газа.
С ВОДОЙ/паром, из за Казимирового прилипания каплей, эффективность может оказаться почти в 100%.

В твоем случае надо создавать ХОЛОДНУЮ плазму, как у ионолета. Но если повышаешь мощность, струя будет рассыпаться - "согреется", а тяга пропадет.
В высоких слоях с сверхзвуковыми скоростями можешь убавить Коанда эффект и при больших мощностях. Так ионолет проявиться мощно (в горизонтальном направлении), не как на поверхности земли. "Исчезновение" эффекта Коанды.