1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Сформулирована внутренне непротиворечивая мировоззренческая схема

Тема в разделе "Эфир, теории эфира и критика теории относительности", создана пользователем Karmadon, 18 июн 2021.

  1. Karmadon

    Karmadon Member

    Куда девается "потерянная" фотонами энергия?
     
  2. Механик

    Механик Well-Known Member

    Не могу однозначно ответить на Ваш вопрос, предположений несколько.
    Допустим, такое:

    Если эта волна в неком "Эфире", то никакая волна не может распространяться без потерь, верно? То есть энергия как бы рассеивается в пространстве, а поскольку "энергия фотона" определяется через его частоту, то по мере пробега частота снижается, вплоть до полного рассеяния.
     
  3. Karmadon

    Karmadon Member

    То есть, без некоего "эфира" таки не обойтись? Ну, раз уж эта "среда" не регистрируется никаким экспериментом, то на нее, конечно же, можно списать что угодно. Вот только к понятию "наука" это отношения не имеет.
    Снижение частоты это увеличение длины волны, то есть за единицу времени "стареющий" фотон должен проходить все большее расстояние, суть скорость света со временем должна возрастать. Никакой зависимости скорости света от его частоты в эксперименте не наблюдается.
     
  4. Механик

    Механик Well-Known Member

    Ну хорошо, а как тогда быть с "физическим вакуумом", и "стандартной моделью"? Согласно этой модели в "вакууме" постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы. Тот же Эфир. Флуктуирующее "инфлатонное поле", опять же.

    Если свет (электромагнитные волны) ведут себя во всех отношениях как волна, а волны возможны только в средах, то вывод очевиден - какая-то среда есть. Другое дело, что мы даже предположений не имеем, что это такое.
    И если мы регистрируем "свет", в форме волны, то может это и можно считать успешным экспериментом по обнаружению Среды.
    Ведь детектор-то взаимодействует именно со Средой, при передаче волн.

    Наблюдается разная скорость в различных средах, у света с разной частотой.
    Так объясняется механизм разложения света на спектр в призме.

    Про механизм "старения" фотонов ничего не могу сказать - читал про эту версию, а подробностей не могу изложить.
    Но давайте пойдем от обратного - возьмем число световых лет с огромным числом нулей - неужели "фотон" преодолеет их в целости и сохранности, находясь в пути невообразимое количество времени?

    Может быть, причина в постоянном увеличении поверхности "сферы" - фронта волны. Но это неточно ;)
     
    Последнее редактирование: 19 июн 2021
  5. Karmadon

    Karmadon Member

    Вот именно – математическая МОДЕЛЬ, привлекаемая для какой-то систематизации элементарных частиц и "объяснения" их поведения. Так же, как и пресловутая "теория струн", в основаниях которой лежат весьма экзотические допущения, физически не идентифицируемые.
    Тоже притянуто за уши для "объяснения" возникновения Вселенной из безразмерной точки, суть из "ничего". Нет а природе таких точек – это наша абстракция, принятая для удобства математического описания, не более.
    Вы не заметили, что Ваша "аргументация" противоречит Вашей же основной посылке: "Если Вселенная бесконечна" и далее про "усталость фотонов", без которой в этом случае якобы не обойтись. [​IMG]
    Не во всех отношениях.[​IMG]
    Не только. Вы исходите из представления, что "средой" может являться только что-то вещественное – такие ма-ахонькие частички, не обладающие ни массой ни вообще никакими свойствами, кроме упругости.[​IMG]
    Имеем. Эта "среда" создается самими фотонами: включили фонарик – на фронте распространения светового луча возникла "среда", выключили – исчезла. [​IMG]
    Но Вы-то говорите не о "различных (вещественных) средах", а о вакууме – среде универсальной, под завязку заполненной неким "эфиром", в котором этот эффект (почему-то) отсутствует. [​IMG]
    Свет разлагается в спектр не В призме, а НА границе раздела двух сред. Выделите в ПУСТОМ пространстве некую призму и посмотрите, как он там "разложится". [​IMG]
    Конечно, нет. Однако, не потому, что фотоны "стареют", но потому, что их энергия распределяется по непрерывно возрастающему объему пространства.[​IMG]
    Ну, наконец-то! [​IMG]
    Конечно, неточно. Это, однако, самое рациональное объяснение, не требующее привлечения сущностей, в принципе не регистрируемых – "бритва Оккама".
     
    Последнее редактирование: 20 июн 2021
  6. Механик

    Механик Well-Known Member

    Уточнениям Вашим рад, но избегу коментировать каждое.


    Никогда не исходил из такого предположения, более того - всегда яростно критиковал, и высмеивал примитивный, "механистический подход", в объяснении природы Эфира.
    Лично я (это мое дилетантское мнение) склонен считать что "Эфир" - это некое "базовое поле", заполняющее весь доступный нашему наблюдению обьем Вселенной.
    И все взаимодействия связаны именно с деформацией "частицами" этого Поля, ведь гораздо логичнее принять эту версию, нежели то, что каждый заряд, или иная сущность создают свое собственное "Поле", которое далее бесконечно распространяется по Вселенной.

    А что говорит по всему этому оводу современная наука, можно послушать к примеру, здесь:




    У них теперь за каждое явление отвечает своя отдельная "частица", которая как бы никакая не частица, но они ее так называют, в общем похоже на некую новую религию.
    Называется это "Стандартная модель"
    Если ты не проффесиональный физик, ты обязан просто всему этому верить, а если ты пройдешь весь путь становления таким физиком, то вероятно мозги становятся набекрень, и данная религия поглощает нового адепта.


    Тем более оно выглядит правдоподобным, исходя из теории Максвелла, ведь согласно его учения электрическое и магнитное поле попеременно возбуждают друг друга, а их вектора перпендикулярны.
    При раздувании поверхности Сферы фронта волны, и вектора эти как бы размазываются по ней. Но это неточно ;)

    Да я собственно, изначально "держал в уме" эту версию, но нужно все рассмотреть, например такую:

    https://lenr.su/forum/index.php?threads/nekosmologicheskoe-objasnenie-krasnogo-smeschenija.676/
     
  7. Karmadon

    Karmadon Member

    Поле без материального носителя? Само по себе? Вечное и вездесущее? Скажем прямо – Бог?
    Для Вас, возможно, и логичней. Для меня – абсурд.
    Без возражений.
    Согласен. Вот только Ваша "альтернатива", в принципе, лишь иное направление в той же плоскости метафизической парадигмы. И не сказал бы, что более рациональное.
     
  8. Механик

    Механик Well-Known Member

    Но мы же должны использовать при общении какие-то слова. Телепатию-то еще не внедрили, по крайней мере, повсеместно. Есть понятие Поле, как "особый вид материи", есть еще понятие "Эфир", "физический Вакуум" - вам какого отвесить?

    Рад за Вас. Но похоже, мы имеем дело с очередным "экзаменатором", и задавателем "каверзых вопросов", вместо изложения своих взглядов напрямую. А меня такой формат несколько напрягает, это глупо и неинтересно. Если имеешь что сказать - говори это прямо сейчас. А разного рода "загадочных мессий" мы тут уже насмотрелись с избытком.
     
  9. Karmadon

    Karmadon Member

    Было – во времена Фарадея и Максвелла.
    ... с успехом использовавшееся при визуализации КЛАССИЧЕСКОЙ электродинамики. С появлением СТО необходимость в нем отпала.
    В принципе, тот же "эфир".
    А вот это зависит от области использования – в том-то и проблема (кризис) современной теорфизики, что однозначного представления не существует.
    Мне плевать, с кем я "имею дело" - хоть с программой ИИ "Механик", которую кто-то гоняет здесь по тесту Тьюринга. Я комментирую конкретный текст, независимо от личности его автора.
    Если пожертвуете парой часов своего драгоценного досуга, см. http://philosophystorm.org/sites/default/files/vzglyd.doc Придется, однако, мал-мала задействовать musculus cerebri – занятие для большинства непривычное, да и утомительное.
    А вот привилегию "тыкать" собеседнику признаю только за потомством от случки П.П. Шарикова с тов. Швондером и скидок на ПТУшное воспитание не делаю.
     
    M-Serge нравится это.
  10. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    aa.jpg
    А кто автор ?
    И откуда это ?

    Хороший ресурс, богатый.
    http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl
    a1.jpg
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 21 июн 2021
  11. Karmadon

    Karmadon Member

    С форума НИЯУ МИФИ, ник "Tarkal". Я комментирую конкретный текст, независимо от личности его автора. То же рекомендую и всем.
     
  12. Механик

    Механик Well-Known Member

    Это без комментариев

    Шо вы, разве я посмел бы "тыкать" такому Светилу - дело в том, шо выражение
    не относится к конкретному лицу, енто даже в ПТУ знають

    Рад, рад, шо вы таки разродились, после столь долгих потуг, и столь затяжной "артподготовки", и осенили нас, наконец-то, своим титаническим научным бестселлером, с этого, собственного говоря, и нужно было начинать! Так восчитаем же сие! :)
     
  13. Механик

    Механик Well-Known Member

    Ну, к примеру, попробуем для начала осмыслить этот фрагмент:

    "Наглядная модель механизма гравитации во вновь предлагаемой системе понятий
    становится школьной задачей на сообразительность. Субъективно каждый ощущает себя в центре индивидуальной для него материальной (воспринимаемой внешними органами чувств) вселенной; в действительности же все мы находимся на границе объективно реальной – квазидвумерной "поверхности" единого для всех момента настоящего, разделяющей детерминированное прошлое и вероятностное будущее одновременно существующих объектов и локально
    деформируем ее при каждом взаимодействии, суть элементарном акте движения во времени.
    Гравитация, таким образом, вообще не является самостоятельным взаимодействием, но
    представляет собой побочный, чисто геометрический эффект всех остальных взаимодействий –
    это тангенциальная составляющая первичной (допланковской) реакции временного фронта
    Вселенной на любые попытки его деформации, интенсивность которых пропорциональна плотности взаимодействий, то есть субъективной массе конкретного физического тела, и объективно проявляется как его инертность. Фронт этот не может быть непосредственно зарегистрирован ни в каком объективном эксперименте по той простой причине, что любой объект взаимодействия в ЕСК, связанной с любым субъектом, лежит в его абсолютном прошлом. Субъективно, однако, каждый ощущает какой-то его участок, как факт своего собственного мгновенного
    существования, и ему можно придать вполне реальный физический смысл, положив, что "глубина" его определяется квантом времени, "упругость" – гравитационной постоянной, а "прочность на разрыв" – постоянной Планка. Подобную интерпретацию можно встретить в популярной литературе, но она, конечно же, условна – автор просто не в состоянии предложить более
    удачной.
    Ничего нового – гравитация, как и в ОТО, определяется геометрией искривленного самими же физическими телами пространства Вселенной. Показан лишь механизм этого искривления, из которого и без сложных математических выкладок довольно очевидна невозможность
    ее стационарного состояния (поскольку вообще имеет место смена состояний, или форм существования материи) и окончательно становится излишним понятие "тяжелой массы".
    Так называемый "Большой Взрыв" продолжается, но произошел он не в "пространстве",
    а во времени - мы до сих пор на фронте его "ударной волны"."

     
    Последнее редактирование: 21 июн 2021
  14. Механик

    Механик Well-Known Member

    Но чтобы все было еще понятнее, углубимся в данный абзац:

    Автор не является ни физиком, ни философом, однако сомнения в формулировках основных понятий базовой схемы Диалектического материализма зародились у него достаточно
    давно, на первой же лекции по этому предмету. Несколько позже, как полуосознанная возможность, возникла идея философского подхода к решению наиболее общих физических проблем.
    Вопрос показался весьма интересным, однако ни обращение к литературным источникам, ни
    многочисленные беседы как с философами, так и с физиками не внесли, к сожалению, необходимой ясности и не оставили иного выбора, кроме попытки разобраться в нем самостоятельно.
    Ни в коей мере не претендуя на почетное, но и ко многому обязывающее право считать себя
    профессионалом, автор, тем не менее, разделяет высказывание известного философа Мераба
    Мамардашвили, определившего однажды философию как "мышление вслух", и имея некоторые
    основания отнести себя к категории существ мыслящих, предлагает плоды своих дилетантских
    упражнений вниманию читателя
    на собственный страх и риск
     
  15. Karmadon

    Karmadon Member

    Любопытно, а к кому же еще – в посте, обращенном ко мне персонально? :)
    В ответ на Вашу прямую просьбу. До этого разбирались исключительно Ваши взгляды.
    Ерничанье и эпитеты личностного характера оставим без комментариев – перетявкиваться здесь с кем бы то ни было желания ни малейшего.
     
  16. Karmadon

    Karmadon Member

    Далее следует сам фрагмент оригинального текста и... И все. В "осмыслялке" батарейка села, чи шо?
     
  17. Karmadon

    Karmadon Member

    Далее следует сам абзац оригинального текста и... "Углублялка" сломалась?
    С Вами, дорогой мой, пожалуй, достаточно. Здоровья Вам и многая лета. Тем более, что тема-то не моя, а Ваша. Вот и излагайте здесь СВОЕ. Есть что сказать по работе ник "Tarkal" - регистрируйтесь на форуме МИФИ и излагайте.
     
    M-Serge нравится это.
  18. Механик

    Механик Well-Known Member

    Мммм, философская мессия слилась.
    Обидно, досадно, ну ладно:)
     
  19. Механик

    Механик Well-Known Member

    Еблан, грубость не украшает, а тем более "по украинской методе", когда толпы кастрюлеголовых дебилов-шариковых расправлялись толпой против одного, думяя, шо действуют "стихийно", а в реальности управляемые организаторами. А сейчас получили себе в правители гундосого Клоуна-наркомана, и он им вставляет пистон по полной.
    Но это мы отвлеклись.
    Продолжая грубить, вы рискуете потерять доступ к написанию постов в конкретной ветке.

    Судя по всему, Еблан не читал "труды мессии"

    По теории "Мессии" все весьма экзотично:

    "Наглядная модель механизма гравитации во вновь предлагаемой системе понятий
    становится школьной задачей на сообразительность. Субъективно каждый ощущает себя в центре индивидуальной для него материальной (воспринимаемой внешними органами чувств) вселенной; в действительности же все мы находимся на границе объективно реальной – квазидвумерной "поверхности" единого для всех момента настоящего, разделяющей детерминированное прошлое и вероятностное будущее одновременно существующих объектов и локально
    деформируем ее при каждом взаимодействии, суть элементарном акте движения во времени.
    Гравитация, таким образом, вообще не является самостоятельным взаимодействием, но
    представляет собой побочный, чисто геометрический эффект всех остальных взаимодействий –
    это тангенциальная составляющая первичной (допланковской) реакции временного фронта
    Вселенной на любые попытки его деформации, интенсивность которых пропорциональна плотности взаимодействий, то есть субъективной массе конкретного физического тела, и объективно проявляется как его инертность. Фронт этот не может быть непосредственно зарегистрирован ни в каком объективном эксперименте по той простой причине, что любой объект взаимодействия в ЕСК, связанной с любым субъектом, лежит в его абсолютном прошлом. Субъективно, однако, каждый ощущает какой-то его участок, как факт своего собственного мгновенного
    существования, и ему можно придать вполне реальный физический смысл, положив, что "глубина" его определяется квантом времени, "упругость" – гравитационной постоянной, а "прочность на разрыв" – постоянной Планка. Подобную интерпретацию можно встретить в популярной литературе, но она, конечно же, условна – автор просто не в состоянии предложить более
    удачной.
    Ничего нового – гравитация, как и в ОТО, определяется геометрией искривленного самими же физическими телами пространства Вселенной. Показан лишь механизм этого искривления, из которого и без сложных математических выкладок довольно очевидна невозможность
    ее стационарного состояния (поскольку вообще имеет место смена состояний, или форм существования материи) и окончательно становится излишним понятие "тяжелой массы".
    Так называемый "Большой Взрыв" продолжается, но произошел он не в "пространстве",
    а во времени - мы до сих пор на фронте его "ударной волны"."
     
  20. Механик

    Механик Well-Known Member

    А зря.
    В любой, самой бредовой "теории" может промелькнуть.
    Мне лично понравилось сие:

    Ведь Вы, Еблан, также "топите" за "четырехмерность", приписывая параметру "время" равноправную мерность, наряду с пространственными направлениями (что лично по мне - бред СОБАЧИЙ).
    Ну, и по логике "мессии", Вселенная "раздувается" в направлении "будущего", и на от этого как бы "испытывает встречное давление".
     
    Последнее редактирование: 17 июл 2021

Поделиться этой страницей