1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

О физической интерпретации элементарных частиц

Тема в разделе "Наука, современные физические представления", создана пользователем Евгений Новиков, 16 авг 2022.

  1. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    Великие физики прошлого создали учение, которое в настоящее время даже претендует на роль науки наук вместо несколько потускневшей философии.
    Речь идет, конечно, о квантовом представлении микромира, посягнувшим на раскрытие самих основ мироздания. Но, несмотря на все величие, и включенным в это учение наукам может требоваться серьезная помощь.
    Создавая, например, Квантовую механику, великие дали наглядное объяснение потоку открытий в микромире, и это обещало широкие перспективы. Их объяснение базировалось на понятиях элементарных частиц и квантов. Но сами эти понятия, с физической точки зрения, так и не были корректно определены
    КМ в изначальном виде была стройной и доступной, но по формату напоминала аллегорическое произведение, где реальные идеи передаются с помощью сказочных персонажей.
    Действительно, ни элементарных частиц, ни квантов никто до сих пор не видел, фиксируются только отдельные следы их взаимодействий. Но это не было бы серьезной проблемой теории при наличии корректных физических определений этих персонажей.
    Например, определение фотона, как кванта электромагнитной энергии, который воздействует на среду подобно частице подходит для литературного произведения, но не для научной теории. По крайней мере, надо точно описать «частицу», о которой идет речь, определить, что значит «подобно», перечислить различия кванта и частицы и тд.
    И целый ряд подобных недоопределений лежит в основе КМ. Возможно, великие умышленно не перегружали деталями первый вариант теории для ознакомления широкой общественности. Далее предполагалось создать более строгий вариант теории уже для практических целей, но этого не произошло.
    Развивая идеи квантования энергии великие вовсе не предполагали корпускулярное строение микромира. Например, корпускулярная планетарная модель атома презентовалась, как только первое приближение представлений о реальной природе.
    Кроме того, квантование энергии еще не предполагает возможность найти минимальный квант, лежащий в основе мироздания. Вообще говоря, кванты могут делиться неограниченно, и тогда процесс нахождения минимального кванта будет практически бесконечным.
    Сохранилось множество свидетельств о понимании создателями КМ необходимости уточнения теории. Из цитат великих можно сделать вывод, что материя, по их мнению, является формой существования энергии (или поля), в некотором концентрированном и структурированном виде. Из этого, в частности, следовало, что и все элементарные частицы микромира, должны быть представлены, как обособленные упругие аккумуляторы энергии без четко определенных форм и размеров, а не как очень маленькие шарики, летающие и соударяющиеся в вакууме. Тогда квантовая теория принимала бы энергетический вид.
    Но эти идеи не нашли достойного отражения при развитии КМ, она так и осталось фактически корпускулярной. И квантование природы сегодня фактически считается синонимом корпускулярности ее структуры.
    Продолжатели дела великих приняли аллегорию в буквальном смысле и продолжают развивать корпускулярную теорию. Под давлением экспериментальных данных было введено понятие дуализма, что предполагало отход от чисто корпускулярных представлений, но в формалистике теории практически ничего не изменилось. Просто частицам стали приписывать некоторые волновые свойства, чем-то похожие на простые ярлыки. За всеми теоретическими описаниями энергетических взаимодействий в КМ продолжают проглядывать соударения упругих шариков или конструкций из шариков. Результат был предсказуем. Прикладной наукой КМ так и не стала, в отличии, например, от пересекающейся с ней по тематике ядерной физики, имеющей грандиозные приложения.
    Пока роль КМ заключается только в попытках построить модель природы, позволяющую непротиворечиво объяснять наблюдаемые в микромире явления на базе изживших себя корпускулярных представлений.
    Но у КМ есть огромный потенциал и множество экспериментальных данных. Просто надо вернуться к заветам великих и поправить некоторые формулировки.
    По заветам великих квант следует считать не субъектом - частицей, а совершенным действием - деформирмацией окружающей среды. Квант создает начальную деформацию среды, далее деформация распространяется по законам, зависящим только от свойств среды.
    Квант можно сравнить с ударом молотка. И проявление удара будет целиком зависеть от получателя удара. Например, при ударе по шляпке гвоздя в доске под ним образуется точечная деформация, а при таком же ударе по воде в озере возникнут волны, которые оставят следы на песчаном берегу. Это и есть пример дуализма в следах, оставленных некоторым событием, но само событие вполне однозначно - удар молотка.
    Не корпускулярное представление о структуре микромира является одним из естественно-научных следствий новой гипотезы о зарождении и развитии Вселенной, изложенной на странице http://1424.ru/sci/page_uni_cre.html. По этой гипотезе Вселенная формировалась, как первичная однородная среда с внутренним давлением.
    Смысл создание этой среды и законы, по которым она формировалась, выходят за рамки курса физики и здесь не рассматриваются. Здесь ограничимся только описанием ее физических свойств. Более подробно и широко вопросы создания и развития Вселенной обсуждаются на странице http://1424.ru/sci/page_uni_sen.html.
    Первичная среда состояла из первичных энергоемких образований, подобных, с физической точки зрения, упругим телам, которые могут практически неограниченно сжиматься или расширяться в зависимости от давления внешней среды. Первичные образования стремятся к расширению собственного пространства и абсолютно пластичны. В их среде отсутствуют пустоты, первичные образования могут частично пересекаться и не имеют определенных форм и объемов.
    В процессе эволюции Вселенной начали создаваться локальные обособленные объединения первичных образований, которые можно сравнить с мыльными пузырями в атмосфере Земли. Но оболочка указанных объединений составлялась не из инородных тел, а из тех же первичных образований. Подобным образом формируются капли воды под действием поверхностного натяжения самой воды. Далее стали возникать еще более крупные объединения, сравнимые с надувными шариками, внутри которых аккумулировались не только первичные образования, но и аналоги мыльных пузырей. Затем образовались аналоги воздушных шаров с шариками, мыльными пузырями и первичными образованиями внутри. Процесс укрупнения представленных объединений продолжался длительное время, и на очередном витке начали создаваться, так называемые, элементарные частицы.
    Элементарные частицы, как и все во Вселенной, состоят исключительно из обособленных и структурированных первичных образований. Внутри элементарных частиц, как и внутри мыльных пузырей и прочих надувных конструкций, создается повышенное давление по сравнению с давлением в окружающей первичной среде, и содержащиеся внутри образования находятся в относительно угнетенном состоянии (сжаты сильнее, чем в первичной среде).
    Если лопнет, например, надувной шарик, то содержащийся в нем воздух расширяется и деформирует окружающую среду. Это приводит к распространению звуковой волны - хлопка. Аналогичные явления происходят и при распадах элементарных частиц. Окружающая среда деформируется в результате расширения освободившихся первичных образований в соответствии со скоростью их расширения и длительностью процесса.
    Если лопнет автомобильная шина, то резких хлопок будет слышен далеко и может потревожить многих, но если шина медленно спускается, то этого может не заметить даже водитель. Объемы освободившегося воздуха из шины в обоих случаях совпадают, но деформации окружающей среды будут существенно отличаться. Здесь важно соотношение скорости выброса воздуха из шины в атмосферу и скорости распространения деформации в атмосфере. Если внешняя деформация среды нарастает медленнее, чем она может распространяться в среде, то упругая бесконечная среда останется практически не деформированной.
    Если лопнет воздушный шар, содержащий не только воздух, но и надувные шарики, мячи и тд., то, возможно, часть содержащихся в нем надувных конструкций сохранится и продолжит автономное существование. Подобное, предполагается и в микромире при распаде элементарных частиц со сложной внутренней структурой. При этом часть содержимого распавшейся частицы превратится в свободные первичные образования и сольется с окружающей средой, а часть, возможно, продолжит существовать в виде более простых элементарных частиц.
    Но более вероятным представляется распад сложной элементарной частицы подобно разрыву снаряда во время салюта. Снаряд разрывается, и из него разлетаются более мелкие заряды, которые тоже взрываются, освобождая еще более мелкие заряды и тд.
    Распад элементарных частиц происходит, по-видимому, в результате превышения некоторого порога разницы между внутренним и внешним давлениями. При освобождении более простых элементарных частиц они попадают во внешнюю относительно разреженную среду, что провоцирует продолжение распада. Тогда при распаде сложной элементарной частицы может возникнуть целый каскад распадов, что в терминах современной физики соответствует излучению множества квантов разных частот и энергии.
    Деформация окружающей среды при распаде элементарной частицы определяется скоростью увеличения объема, занимаемого ее элементами, и длительностью процесса расширения до момента завершения распада самой элементарной частицы и всех ее составляющих.
    Таким образом, при распаде одной элементарной частицы может сформироваться последовательность деформаций окружающей среды с разными скоростями (жесткостью) и разного объема (мощности). Это приведет к выделению последовательности квантов с разными характеристиками.
    Квант определяет начальную деформацию окружающей среды, в которую он фактически перевоплощается, на этом собственная история кванта заканчивается. Далее деформация распространяется в среде. Качественное описание подобного процесса приведено на странице http://1424.ru/sci/page_light.html на примере распространения светового потока.
    Количественной характеристикой воздействия кванта на среду является производная деформации (линейных размеров, площади или объема среды в зависимости от ее размерности ) по времени в течение процесса. Эта производная или скорость создания деформации является мерой жесткости действия кванта или жесткости деформации среды (по аналогии с общепринятым понятием жесткости излучения).
    Скорость создания или жесткость деформации следует отличать от скорости последующего распространения деформации. Скорость распространения деформации определяется исключительно свойствами среды, а скорость создания деформации определяется характеристиками внешнего воздействия на нее со стороны кванта.
    Квант не вылетает со скоростью света и не продолжает полет. Квант можно сравнить с выплескиванием в океан ранее набранной в нем воды. В результате по всему океану распространится волна деформаций в соответствии только со свойствами воды, а выплеснутая вода просто перемешается с такой же водой и никуда перемещаться не будет.
    Распространение деформации, вообще говоря, является распространением импульса произвольной формы, а не волной и, тем более, не гармонической волной. Гармонические составляющие иногда возникают при искусственно созданных последовательностях деформаций, например, в радиоэлектронных системах.
    Распространение деформаций в упругих средах макромира изучается, например, «Теорией упругости и гидродинамики». Подобная теория для сред микромира и должна, по-видимому, заменить доминирующую сегодня аллегорическую теорию распространения энергии, как полета элементарных частиц.
    Частицы, которым приписывается масса, состоят из структурированной и обособленной энергии первичных образований, а квант является энергией, освобожденной из структуры некоторой частицы. Таким образом, кванты - это порции энергии, которыми обмениваются элементарные частицы, а кроме энергии, с точки зрения физики, у них ничего и нет.
    Частицы относительно стабильны и существуют реально. Обмен энергии между частицами (обмен деформациями) происходит не только при распаде частиц. Они могут поглощать внешнюю энергию, излучать часть своей внутренней энергии и просто передавать энергию (деформацию), получаемую от окружения. Элементарные частицы в определенном смысле можно сравнивать с упругими телами, например, надувными шариками, плотно заполняющими некоторое пространство. При локальной деформации внешней силой одного из таких тел в нем возникает избыточное давление, которое передается на смежные подобные тела. Это избыточное давление деформирует смежные тела, и деформация с некоторой скоростью последовательно распространяется по всему пространству.
    В рамках этой аналогии внутреннее давление упругого тела аналогично внутренней энергии элементарной частицы, а возникновение избыточного давления, вызванного внешним воздействием, аналогично избыточной энергии, получаемой частицей при ее деформации.
    Если один из шариков, плотно заполняющих замкнутое пространство лопнет, то находившийся внутри сжатый воздух расширяется и деформирует соседние шарики, а затем деформация распространяется по всему пространству.
    Аналогичные процессы происходят и при распаде элементарных частиц, например, нейтронов при ядерной реакции синтеза. Нейтрон это структурированная и обособленная энергия, находящаяся под повышенным внутренним давлением, подобно повышенному давлению внутри шарика. При распаде нейтрона эта энергия или первичные образования "выплескиваются" и расширяются в окружающей среде, давление в которой существенно ниже. В результате вся среда последовательно деформируется. Если нейтрон распадается на Солнце, то соответствующая деформация распространяется в космической среде с характерной для нее скоростью - скоростью света.
     
  2. Андреа Росси

    Андреа Росси Active Member

    Это такое же "аллегорическое произведение", как и КМ.
     
  3. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    1. Любая модель природы является аллегорией.
    2. Предлагается гипотеза о структурах в миллиарды раз меньших, чем нейтрино. Она может быть только аллегорией.
    Аллегория аллегории рознь. КМ постулируемая, противоречивая и не результативная аллегория. При необходимости могу предоставить соответствующие ссылки.
    Предлагаемая гипотеза имеет множество косвенных обоснований и не противоречит объективным данным.
    Результативность гипотезы подтверждается многочисленными естественно-научными и гуманитарными следствиями, объясняющими, например, механизмы действия ряда фундаментальных явлений (инерционность, гравитация, магнетизм).
    По тексту есть ссылка на базовую гипотезу, все материалы опубликованы на сайте http://1424.ru. Здесь публикуются только следствия, подходящие по тематике.
     
    Последнее редактирование: 16 авг 2022
  4. Андреа Росси

    Андреа Росси Active Member

    Вы только не подумайте, что я Вас критикую, каждый волен на любой полет фантазии.
    Но у вас изначально заложена некая фантастическая сущность:

    "Первичная среда состояла из первичных энергоемких образований, подобных, с физической точки зрения, упругим телам, которые могут практически неограниченно сжиматься или расширяться в зависимости от давления внешней среды. Первичные образования стремятся к расширению собственного пространства и абсолютно пластичны. В их среде отсутствуют пустоты, первичные образования могут частично пересекаться и не имеют определенных форм и объемов."

    Что значит - "неограниченно расширяться", это чисто математические объекты, невозможные в реальном мире.

    В КМ есть множество противоречий, но тем не менее ее успешно используют для расчетов реальных устройств.
    Глупо отрицать обнаруженные квантовые эффекты, например то, что энергия передается строго отмеренными порциями.
    Это объясняет, что на микроуровне мир строго откалиброван, оттого все "частицы" являются абсолютно одинаковыми, чего разумеется не наблюдается в макромире.
    Никакого подобия для микромира в "нашем" наблюдаемом макромире, вы не найдете ни для каких аллегорий. Там нет ни "упругости", ни "сжатия" или "расширения".
     
  5. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    Вы критикуете отдельно выбранную цитату, которая представляется фантазией или постулатом. А она является лишь прямым следствием гипотезы, имеющей многочисленные (пусть косвенные ) обоснования.
    Моя критика КМ сводится не к критике идеи квантования, а к критике корпускулярного представления макромира. При этом я считаю, что минимального кванта не существует, и любой квант может делиться до бесконечности.
    Квантование присуще природе на любом уровне. Так млекопитающее состоит из клеток, клетка из молекул, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц. И так до предполагаемых мною первичных организмов нашей Вселенной. Но и они, по-видимому, имеют длительную родословную, уходящую за пределы нашей Вселенной.
    Вся наблюдаемая часть природы состоит исключительно из подобий, в том смысле, что любому явлению можно найти аналогичное, но в другом масштабе. Предполагая непрерывность природы получаем предположение о наличии подобия явлений микромира и макромира. Здесь, по крайней мере, есть логика, которую можно опровергнуть только логикой или объективными данными, но не постулатами.
    А косвенных подтверждений "упругости" и" расширения" микромира есть предостаточно. Могу предоставить. Считается, например, что Вселенная расширяется. А это может быть и за счет расширения микромира.
     
    Последнее редактирование: 17 авг 2022
  6. Андреа Росси

    Андреа Росси Active Member

    Тогда ваша критика поздапоздала. В современной физике давно нет предтавления о частицац как о корпускулах - их называют "частицами" в силу традиций, при этом поведение такой "частицы" описывается волновой функцией.

    Эта фантазия имеет право на жизнь, как и любая другая.
    Но с учетом того, что само определение кванта подразумевает под собой неделимость, непонятно, как вы его собрались делить. Неделимые кванты и делают все одинаковые частицы, и одинаковые процессы одинаковыми.
    Представьте, что это некая "цифровая технология", где энергетические уровни могут быть записаны только определенными наборами чисел. Информация в цифровой форме не искажается при передаче, и копировании, в отличии от аналоговой.
    Любая возникающая частица такого-то типа всегда строго одинакова, это и наделяет наш мир "физическими законами".
    В микромире нет никакого разнообразия, наооброт - там абсолютное однообразие всех процессов в любой точки Вселенной (наблюдаемой части), а вот макромир, наоборот - беконечно разнообразен, и нет двух одинаковых предметов, или обьектов.

    Сперва была попытка составлять такие прямые подобия между макро- и микро- миром, например - "планетарная модель атома".
    Но разумеется, она оказалась нежизнеспособной - атом это невероятно прочная и строго откалиброванная структура, чего конечно не скажешь о планетных системах. Разумется, нет никакого "механического вращения электрона вокруг ядра"
    Нет никакого подобия
    Почему - см. абзац выше.

    Такое пропорциональное расширение, где "раздувается" все - лишено смысла, и не подлежит наблюдению.
    Объекты, связанные гравитационным полем (галактики, например) - не расшираяются, не говоря уже о более компактных объектах.
    "Раздувается" (по современной космологической теории) само пространство, и далее во времени назад - до точки "сингулярности"
    Но разумеется, это никто не проверял - вполне вероятно, наша наблюдаемая облассть, это ничтожная часть Вселенной, и в ней происходит локальное расширение.
     
    Последнее редактирование: 17 авг 2022
  7. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    О физическом смысле волновой функции однозначной информации нет, а получается она из эвристического уравнения с параметрами, подогнанными под результаты опытов. Таких функций можно придумать множество.
    На самом деле, ВФ является маскарадным костюмом, которые одевают на частицы, чтобы придать случайный характер их траекториям и только для объяснения результатов опытов (например, дифракции), не укладывающихся в чисто корпускулярную теорию.
    Взаимодействия частичек не описываются ВФ, в уравнениях КМ частички продолжают взаимодействовать, как упругие шарики (или конструкции из шариков) по закону сохранения импульса. ВФ используется только для объяснения траекторий частиц.
     
    Последнее редактирование: 18 авг 2022
  8. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    Предлагаемая гипотеза именно предполагает смысл всего, в том числе и расширения Вселенной, но не "раздувания".
    По гипотезе Вселенная образовалась в результате взрывного размножения первичного энергоемкого организма, и тогда все последующее приобретает смысл и достаточно легко объясняется. Размножение и соответствующее расширение продолжаются, но это не равносильно "раздуванию".
    Например, квантование - простое следствие гипотезы. Первичные организмы объединялись во все более сложные и крупные, которые размножаясь создавали однородные массивы все более крупных порций энергии, которые можно и не называть квантами.
    Гипотеза о возникновении и эволюции Вселенной изложена на странице http://1424.ru/sci/page_uni_cre.html. Эта гипотеза строилась в предположении, что абсолютно все имеет смысл, а не взорвалось случайно и теперь разлетается.
     
    Последнее редактирование: 18 авг 2022
  9. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    Сейчас никто не рискнет определить минимальный и неделимый квант. Ранее и атом считался неделимым, а сейчас уже и из ядер атомов выбили сотни элементарных частиц, разных размеров. Зафиксировали нейтрино, которые в миллиарды раз меньше атомов. "Одинаковость" - вопрос дискуссионный. Все дело в разрешающей способности аппаратуры. Возможно, природа непрерывна и в микромире все также неповторимо, как в макромире.
     
  10. Андреа Росси

    Андреа Росси Active Member

    В современной науке такого много. Когда удобно, используют одну модель, потом принимаются за другую.
    И ВФ, и "корпускулы" - ущербны, каждый по своему.
    Не говоря уже о прочих экзотических теориях, и моделях.
    И ваш "энергоемкий размножающийся организм" - ничем не лучше, очередная мифология.

    Нет там никакой дискуссионности. Все фундаментальные свойства частиц повторяемы до какого угодно знака, на основе этих свойств построены сверхточные часы, и другие приборы.

    Не могли бы частицы, устроенные каждая по своему, и состоящие из произвольного набора элементов, вести себя одинаково.
    А их природа обусловлена такими понятиями, которые невозможно почерпнуть из наблюдения свойств макромира.
    Другое дело - информационные технологии, вот в них похоже, есть некая общность с принципами устойства макромира.
    Математика, геометрия, топология.
    В этих науках уже обнаружено множество удивительных законов, которые прослеживаются во всех природных явлениях и объектах.
    В цифровой форме можно создавать, и сколь угодно много копировать "микропрограмм", действующих абсолютно одинаково.
    Скорее всего, ключ к пониманию кроется именно в этом направлении.
    Микрочастички - это некие "энергоинформационные логические блоки", исполняющие строго одинаковые алгоритмы при взаимодействии с окружающими блоками.
    Игра "жизнь", и подобные ей - тоже неплохой пример, частично раскрывающий эту идею. Хотя и весьма отдаленно.
     
  11. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    "Повторяемость" и "одинаковость" - понятия субъективные, все зависит от перечня сравниваемых параметров. По некоторым параметрам все люди одинаковы.
    Из ядер, например, выбивают внутренние элементарные частицы (уже сотни), ядра при этом остаются "повторяемыми? О структурах "элементарных" частиц известно только то, что они далеко не элементарные. Если в экспериментах частицы теряют фрагменты, почему они не могут их лишаться в обычной "жизни"?
    По предлагаемой мной гипотезе все частицы находятся в постоянном процессе энергообмена, или обмена своими составляющими. В этом и заключается смысл их существования. И потому двух абсолютно одинаковых частиц не существует. Это следует и из предположения о непрерывности природы.
    Кстати, смысл существования людей также заключается в энергообмене, и это вопрос обсуждается на странице http://1424.ru/sci/page_uni_sen.html
    Цифровые структуры, действительно, могут быть абсолютно одинаковы, Если они созданы из квантов - цифр, располагаемых в некоторых конечных последовательностях. Для проверки "одинаковости" просто сравниваем две последовательности побитно. Но, по-видимому, можно придумать и несравнимые цифровые структуры, например, с использованием иррациональных чисел.
     
  12. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    С ущербностью КМ я, конечно, согласен.
    Например, КМ, насколько мне известно, является раздражителем физиков-экспериментаторов в связи с массовыми противоречиями теории и результатов экспериментов. При этом именно результаты часто объявляются недостоверными или аномальными.
    В остальном ущербность КМ является ее собственной проблемой, т.к. эта наука не является прикладной.
    Я предлагаю не мифологическую, а аллегорическую гипотезу. Она объясняет ряд фундаментальных явлений (http://1424.ru/sci/page_uni_act.htm) и не содержит ни внутренних противоречий, ни противоречий объективным данным. И никто из многочисленных критиков так и не смог предъявить ни одного противоречия.
     
    Последнее редактирование: 19 авг 2022
  13. Андреа Росси

    Андреа Росси Active Member

    Еще б вы были несогласны;)
    А по части своей фантазии, конечно - "это другое"

    Охотно верю этому, скорее всего, идет подгон действительного под желаемое.

    Да просто вы не слушаете критику.
    Ну что за "первородные сущности", а кто их "первородил", из чего? На базе какой материи они существуют? Ответов нет, и не может быть - поскольку это просто очередная мифология.

    Поймите, для нас одинаково недоступен как "дальний космос", то есть то что лежит за пределами "светового конуса", так и микромир - они ненаблюдаемы, и следовательно - непознаваемы.

    Зачем "квантам пространства" размножаться, если Пространство изначально есть, бесконечное во всех направлениях, и его "сколько хочешь".


    Но рабочие теории построить можно - вот вы все ругаете КМ, а ведь ваш компьютер именно на ее основе работает.
     
  14. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    Существование первичных организмов, размножившихся и создавших Вселенную своими "телами" является простым следствием предположения о наличии смысла существования атома, т.е. предполагается, что атом выполняет некоторую функцию, и даже не важно какую.
    А если считать микромир бессмысленным, то бессмысленно и строить догадки о его структуре. Может получиться только мифология.
     
  15. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    Это дискуссионный вопрос. Я считаю, что Вселенная - не пустота, а среда, подобная, например, водной среде на Земле. Когда-то на Земле не было воды. Сначала накопились ресурсы, затем создались условия, потом в результате эволюции локально появились отдельные молекулы или даже одна молекула, которая стремительно размножилась. Подобным образом формировались массивы разнообразных однородных веществ, например, водородные гиганты - будущие звезды. Из первоначального хаоса и при росте энтропии создание однородных массивов невозможно. Гравитация может создать только винегрет.
     
  16. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    Ругать КМ бесполезно, если не предлагать альтернативу, которой у меня нет.
    А мой ПК работает на полупроводниках и КМ к этому не имеет отношение. Экспериментаторы открыли полупроводники, а КМ, как всегда, просто задним числом придумала объяснение - теорию "дырок" - очередную мифологию. Но эта теория, как и прочие теории КМ, никак не влияет на производственные процессы. Иначе ничего бы не работало.
     
  17. Андреа Росси

    Андреа Росси Active Member

    Ну а чем вам, к примеру, не нравится теория, где Пространство постоянно "раздувается", или скажем вещество "расталкивается" за счет некой "темной энергии" (обратная сторона гравитации), а в пустеющем пространстве возникают новые атомы водорода? А далее эти атомы формируют туманности, которые далее эволюционируют в звезды, проходя статии усложнения за счет термоядерных реакций.

    Или "запуск вселенной" из "точки сингулярности" - вполне правдоподобная версия, с учетом крайне тонко подогнанных параметров фундаментальных законов, которые можно обьяснить лишь огромным количеством попыток, и инженерными расчетами?

    Да много можно фантазировать теорий, и даже математический аппарат под них подгонять вполне успешно, что и происходит.
     
  18. Андреа Росси

    Андреа Росси Active Member

    Я специально задал этот вопрос, и ответ ожидал примертно такой же. Я тоже имею подозрения, что полупроводники и транзисторы не рассчитывают с применением формул КМ, но точных сведений и знаний в этой области нет.
    А вообще было бы интересно уточнить.

    Что касается Теории Относительности, то она как ни странно - действительно работает, по крайней мере часы (физические процессы) действительно замедляются, и это объективный факт.
    Значит, в деле познания истинной природы мира нужно "рыть" именно в этом направлении.
     
  19. Андреа Росси

    Андреа Росси Active Member

     
  20. Евгений Новиков

    Евгений Новиков Well-Known Member

    Можете и не тратить на это время. У КМ просто нет ничего, что может заинтересовать прикладные науки, а тем более, производство. КМ пытается объяснять результаты опытов, но задним числом и с подгонкой к уже известным результатам. А весь аппарат КМ не имеет достоверного физического и смысла и может использоваться только в подобных абстрактных науках.
    Особого вреда от КМ тоже нет. КМ можно сравнить с философией позапрошлого века, которая "надувала щеки", но так и не смогла сформулировать адекватное представление о природе, развалилась на множество течений и "сдулась". А разрешение основного вопроса философии я могу предложить, как одно из следствий гипотезы (http://1424.ru/sci/page_s_h.html).
     
    Последнее редактирование: 20 авг 2022

Поделиться этой страницей