1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Энергонива Вачаева - прямое преобразование ядерных процессов в электричество, эффект Лыгина

Тема в разделе "Холодный ядерный синтез (ХЯС), LENR - low energy nuclear reactions", создана пользователем Artem Efimov, 9 авг 2017.

  1. "Умножитель нейтронов" - это урановая защита (U-238)? Это как поперчить стряпню, добавляет остроты, но не массы. Не в этом суть. Суть в том, что в результате баррической реакции, водород превращается в нейтроны. А урановая защита предохраняет водород до той стадии, когда создастся критическое давление. Преждевременный разогрев рассредоточит водородную массу и снизит эффективность бомбы. А может и вообще не создаст условия для взрыва водородной массы. Испытания это доказали. А уран применили, заменив инертный свинец. Всего лишь. Теперь о костре. Он не взрывается через своё агрегатное состояние. Горит поверхность веток. С Солнцем другая история. Термин "преодолевается кулоновский барьер" также ошибочен. В этот термин внесли смысл разгона иона водорода через рост температуры. А температура сама по себе на придаёт импульса массе. Она не способна толкать отдельный атом, молекулу. Она способна наращивать давление между атомами и молекулами через рост кулоновского отталкивания соседних атомов. Поэтому в ТОКАМАКе ионы газа от температуры не ускоряются, как и внутри Солнца. А по логике адептов "термоядерного синтеза" "преодолевание" при критических температурах наступает. На этой основе и создался ТОКАМАК с критерием Лоусена. Отсюда и возник вывод, что на Солнце критерий Лоусена выдержан. Значит "ядерный синтез" возможен. А почему тогда этот "синтез" не должен произойти во всей массе Солнца. Ведь оно, по заверениям таких же учёных, состоит в основном из водорода.
    А ваш менторский тон основан на каких-то чужих умозаключениях, логики смыслового значения вы не недопонимаете.
     
  2. Konan

    Konan Well-Known Member

    upload_2017-10-18_13-0-58.png
    Строение термоядерной бомбы лучше рассмотреть на схеме Теллера-Улама:

    Сама идея водородной бомбы чрезвычайно проста. Последовательность процессов, происходящих при взрыве водородной бомбы, можно представить следующим образом:

    Сначала взрывается находящийся внутри оболочки заряд-инициатор термоядерной реакции – небольшая атомная бомба, благодаря чему возникает нейтронная вспышка и создается высокая температура, необходимая для инициации термоядерного синтеза. Нейтроны бомбардируют вкладыш из дейтерия лития, который представляет собой контейнер с жидким дейтерием. Литий под действием нейтронов расщепляется на гелий и тритий. Плотности материала капсулы возрастают в десятки тысяч раз. Находящийся в центре урановый (плутониевый) стержень в результате сильной ударной волны также сжимается в несколько раз и переходит в надкритическое состояние. Быстрые нейтроны, образовавшиеся при взрыве ядерного заряда, замедлившись в дейтерии лития до тепловых скоростей, приводят к цепным реакциям делœения урана (плутония), что действует наподобие дополнительного запала, вызывает дополнительные увеличения давления и температуры. Температура, возникающая в результате термоядерной реакции повышается до 300 млн. К, вовлекая в синтез всœе большее и большее количество водорода.

    Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, атомный запал создает необходимые для синтеза материалы непосредственно в самой приведенной в действие бомбе.

    Все реакции, конечно, протекают настолько быстро, что воспринимаются как мгновенные.

    Выше было приведено описание работы водородной бомбы из литературы.


    Мои пояснения по работе водородной бомбы.


    На схеме видно что для взрыва водородной бомбы используется детонирующий заряд, маломощная нейтронная бомба, которая взрывается в корпусе – отражателе нейтронов. Понятно, что концентрация нейтронов внутри отражающего корпуса будет впечатляющая. Взрыв не настолько мощный, чтоб разрушить внешний отражающий корпус и защиту капсулы с основным зарядом до момента ее детонации. Мощнейший поток нейтронов тормозящийся и умножающийся в стенках капсулы и дейтерите лития приводит к подрыву основного заряда делящегося вещества.

    Думаю всем понятно что скорость деления зависит от концентрации нейтронов, а вместе с тем и количество распавшегося делящегося вещества заряда, до того как его не разбросает взрыв. КПД ядерных бомб первого поколения было ниже 10% и последних немногим более. Так что увеличив концентрацию нейтронов в момент взрыва мы вполне можем увеличить мощность взрыва практически в 10 раз. Это как раз соответствует показателям водородной бомбы.

    Вопросы на подумать. Зачем нужно было взрывать основную бомбу другой бомбой??? "Сначала взрывается находящийся внутри оболочки заряд-инициатор термоядерной реакции – небольшая атомная бомба, благодаря чему возникает нейтронная вспышка и создается высокая температура, необходимая для инициации термоядерного синтеза." Что если бы мы сразу взорвали основную, то температура была бы меньше? Так поступали вначале и результат ноль. А когда перед тобой с ножом у горла стоит Берия и говорит давай водородную бомбу, а не то худо будет, Вы еще и не то запоете. Да и направить конкурентов по ложному пути тоже хорошее дело. Одним словом маркетинг.
    "Плотности материала капсулы возрастают в десятки тысяч раз. Находящийся в центре урановый (плутониевый) стержень в результате сильной ударной волны также сжимается в несколько раз" - лажа! Прямо нейтронная звезда в центре ядерного взрыва.

    P.S. У Вас есть возможность точно установить состав капсулы с «дийтеритом» лития? И почему Вы отрицаете термоядерные реакции на Солнце и защищаете в водородной бомбе. Есть какая то непоследовательность.

    "А урановая защита предохраняет водород до той стадии, когда создастся критическое давление." - И каково это давление? И какой материал сможет удержать такое давление? А в глубине Солнца такое давление есть или в водородной бомбе оно выше? Ваша баррическая реакция это теоретическая нейтронизация вещества на нейтронных звездах и мне сдается что ни на Солнце и в ядерном взрыве таких давлений нет. И его не удержать ни ураном ни алмазом ну ни чем.

    "А может и вообще не создаст условия для взрыва водородной массы. Испытания это доказали."- Мне нравится формулировка "А может". А может и не может? Что доказали, какие испытания и где?

    "Теперь о костре. Он не взрывается через своё агрегатное состояние. Горит поверхность веток." - тогда почему опилки с кислородом взрываются они ведь так похожи на дрова и по вашему горят с поверхности? А порох вообще твердый и значит реакция горения протекает на поверхности. Вот если бы Вы попробовали ответить на вопрос который я задавал раньше, то не было бы этих элементарных ошибок. Более того Вы не читаете что я писал раньше. При нагревании древесина пиролизируется и в пламени много паров (газов) органики. Если Вы будете меня заставлять писать об одном и том же дважды, то это говорит о том что Ваш образовательный уровень еще ниже чем было сказано выше.

    "Термин "преодолевается кулоновский барьер" также ошибочен. В этот термин внесли смысл разгона иона водорода через рост температуры. А температура сама по себе на придаёт импульса массе." - По закону сохранения импульса и не может придать импульс физическому телу. И что это говорит? Что импульсы ионов водорода остались неизменны? А как же определение температуры как меры средней кинетической энергии частиц? Согласуйте пожалуйста свои рассуждения хотя бы с школьным курсом физики. "Она не способна толкать отдельный атом, молекулу." Она не толкает просто движение (скорость) и есть температура.

    "Она способна наращивать давление между атомами и молекулами" - Я Вам открою секрет давления между атомами и молекулами нет. "через рост кулоновского отталкивания соседних атомов." Да еще и через рост отталкивания!!!

    Далее бред в том же духе "Поэтому в ТОКАМАКе ионы газа от температуры не ускоряются, как и внутри Солнца. " Почему это на Солнце при температуре ионы газа ускоряются, а в токомаке при температуре нет? Наверное физика у них разная. Тогда на Солнце должна быть солнечная температура, а в токомаке токомачная температура, а у Вас ваша. И это совершенно разные параметры и разные законы.

    "А по логике адептов "термоядерного синтеза" "преодолевание" при критических температурах наступает. " - Естественно если есть энергетический барьер то при увеличении кинетической энергии он когда то будет преодолен. Конечно если считать что физика температур для разных тел разная, то это к доктору.

    "Отсюда и возник вывод, что на Солнце критерий Лоусена выдержан. Значит "ядерный синтез" возможен. А почему тогда этот "синтез" не должен произойти во всей массе Солнца. Ведь оно, по заверениям таких же учёных, состоит в основном из водорода." - Опять Вы не читали то что я писал Выше. Солнце не материальная точка. Температуры и давления разные на поверхности и внутри. Про какую часть Солнца Вы пишите эти рассуждения. Какова величина этой части? От размеров этой части зависит излучаемая мощность? Не заставляйте меня в третий раз повторять Вам одно и тоже.

    "А ваш менторский тон основан на каких-то чужих умозаключениях, логики смыслового значения вы не недопонимаете." - Дело в том что абсолютно не важно мои это заключения или чужие. Если я недопонимаю то Вам будет легко доказать это. Но пока что Вы демонстрируете выдающуюся безграмотность. Отсюда и тон. И доказал я это Выше. А Вы нет.
     
    Последнее редактирование: 18 окт 2017
  3. Можно и кувалдой забивать гвозди. Это я о мощности ядерного тригера. Для инициации водородно-ядерной реакции нужны гораздо меньшие силы. Но они должны быть особыми. В моём ролике я дал понятия. А относительно "простоты" водородной бомбы, это ошибочное мнение. Пришлось проводить около 150 экспериментов, прежде чем получилось то, что получилось. Сложно создавать необходимое давление в воздушной среде. Здесь нужен идеальный баланс зарядов и время детонации. Это как колоть грецкий орех, висящий на ниточке.
     
  4. Konan

    Konan Well-Known Member

    Это было че? Какой то ответ или критика чего то? Причем здесь сложность, трудность или простота? "Можно и кувалдой забивать гвозди. Это я о мощности ядерного тригера." - Мы что тут мощность триггера обсуждали или об этом был Ваш пост? Это попытка увести дискуссию в сторону. Про мощность я упомянул только в том ключе что он не должен разрушить основное взрывное устройство до его детонации. Никакого принципиального значения это не имеет. Баланс нужен во всем и всегда и это не критика, а разговор вообще ни о чем. "Сложно создавать необходимое давление в воздушной среде." - Замечания про давления я высказал выше но Вы их проигнорировали.
    Вывод. Пост пустая трата времени.

    Можно посмотреть видео
     
    Последнее редактирование: 19 окт 2017
  5. " Литий под действием нейтронов расщепляется на гелий и тритий." - такая уверенность что это именно так? Интересно как это доказать. Или какой-то лаборант находился в эпицентре взрыва? То что описывают о процессах в водородной бомбе - есть фантазии, которые вы повторяете. Ничего интересного вы мне не сообщили. Попугаи меня не интересуют.
     
  6. Konan

    Konan Well-Known Member

    "Литий под действием нейтронов расщепляется на гелий и тритий." - такая уверенность что это именно так? Интересно как это доказать. Или какой-то лаборант находился в эпицентре взрыва?" - Детский сад рулит. Доказано что уран 235 под действием тепловых нейтронов распадается еще за долго до первого ядерного взрыва. Наверное пригласили лаборанта который побывал в эпицентре.
    "Ничего интересного вы мне не сообщили" - как ни странно но 90% постов это указание на вашу техническую неграмотность. При чем даже не было даже попытки оспорить это. Понятно это Вас это не заботит. И мои посты вовсе не были рассчитаны на Вас, а для других читателей которые могли чему нибудь научится. По видимому Вас исправлять поздно.
    "То что описывают о процессах в водородной бомбе - есть фантазии, которые вы повторяете." - у Вас есть хоть какие то рассуждения или просто голословные рассуждения человека который до сих пор не удосужился понять что такое температура. Мне бы было стыдно за такие знания. И с такой детсадовской платформы Вам нисколько не стыдно критиковать других даже не приведя ни одного аргумента.

    Вывод: Уровень знаний - начальная школа. Доказательства своих утверждений отсутствует. Критиковать других аргументировано не может в т.ч. по отсутствию знаний. Поддерживать связанный и последовательный разговор не может, не читает или не понимает что пишет собеседник и постоянно уходит в сторону от обсуждаемой темы, возможно по образу мышления. Зато "плеваться" умеет. Кто прочтет посты выше в этом убедится.

    P.S. Грецкий орех на ниточке прекрасно колется без всякой балансировки усилий. Достаточно знать хоть немного физику.
     
    Последнее редактирование: 19 окт 2017
  7. Я вам желаю успехов в реализации ваших знаний на практике. Стучитесь...
     
  8. Konan

    Konan Well-Known Member

    Взаимообразно. Но если я столкнусь где либо с Вашими постами того же уровня все повторится. Удачи.
     

Поделиться этой страницей