1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Фонтан Кулибина, кольцар Лазарева - действующий монотерм или гравитационный преобразователь?

Тема в разделе "Поиск методов преобразования рассеянного тепла в механическую и электроэнергию без наличия исходной разницы температур", создана пользователем Artem Efimov, 1 дек 2017.

  1. neutrino

    neutrino Well-Known Member

    Это уже делали. Ставили кольцар в термошкаф (или в термостат?), в котором постоянно держали постоянную температуру, и мариновали его там несколько месяцев. В таких условиях агрегат работал безостановочно все эти месяцы как эталон времени. Можно было часы на нем проверять.
     
  2. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Все это очень занимательно, но доверия к информации, размещенной в интернете - нет совершенно, если не знаком с автором публикации.
    Вот информации от Козлайского я доверяю, но и результат пока слабо тянет на научный прорыв...
     
  3. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Объявить можно всё, что угодно. Только от этого оно ничуть не станет соответствовать объявленному :)
    Если бы в кольцар поступала некая "гравитационная" энергия, то в условиях полной теплоизоляции она должна была бы там выделяться в какой-то явной форме и накапливаться. По здравой логике должна была бы повышаться температура. Но, это, как всем известно, там не происходит. Выше я это всё уже "разжёвывал"
     
  4. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    И если длительно отводить эту работу в какой-либо форме (электричества, к примеру) вовне, то кольцар сначала начнёт охлаждаться, а затем потребует подвода тепла извне. Никакого расхода "гравитационной" энергии по-прежнему не будет
    (старательно переношу сообщения в соответствующую тему обсуждения)
     
  5. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Чтобы взять энергию из гравитационного поля, её туда нужно сначала "положить", на что в кольцаре затрачивается тепло рабочего тела. Гравитация тут служит только накопителем энергии и не может служить её бесконечным источником. Общеизвестный принцип нулевой работы на замкнутой траектории. Сразу скажу: Фазовое состояние тут не имеет ни малейшего значения. Важна только масса перемещаемого вещества
     
  6. Полагаю что неустойчивая работа девайса связана с плохой герметизацией. Все лето боролись с этим.
    Давление там ,конечно не ахти какое,но черезвычайно малая производительность превращает малейшие
    свищи и неплотности в настоящее бедствие.
     
  7. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Скорее всего, так и есть. Хотя, казалось бы, в таком варианте там и стыков, требующих герметичности - минимум (перегородка и трубочка). Но всё же не думаю, что небольшие колебания температуры могут приводить кольцар в действие. В результате простого температурного расширения паровоздушной смеси под перегородкой капнуло бы несколько раз и остановилось. Но периоды капели ведь были достаточно долгими?
     
  8. Ну,практически пол дня...
     
  9. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Вот я и говорю - комнатные колебания температуры никак не могут дать такой эффект. Поскольку сама конструкция не приспособлена к какой-либо периодичности процессов (аналогично "пьющей птичке", к примеру). Фазовые состояния рабочего тела в кольцаре разнесены пространственно, а не во времени. Кстати, визуально (или с помощью точных весов, что было бы убедительнее) можно оценить объём одной капли и примерную частоту их образования. Тогда было представление о скорости циркуляции воды, объёмном расходе. Сопоставить его хотя бы с объёмом подмембранного пространства. Могло бы единовременное чисто температурное расширение в нём при нагреве на несколько градусов вытеснить наверх такой объём воды в ходе "периода капели"?..
    Впрочем, это может и не потребоваться, если после устранения протечек работа и так стабилизируется
     
    Последнее редактирование: 21 ноя 2018
  10. Где то писалось еще летом,подставлялась баночка,за пару часов 50 грамм воды набегало,грубо говоря. Объем нижний примерно такой же, 50-100 мл.
    В банке с целлофановой мембраной снизу на пленке висят крупные капли,которые занимают большую часть площади.Уже это нездоровая фигня. На мипласте такого нет. Видимо целлофан не катит.
    Хотелось еще ультразвуком помучить эту шнягу. Излучатель в процессе изготовления.https://cloud.mail.ru/public/FUhb/HdL2QZhjF

    з.ы. Еще хотелось сказать пару слов. Че вы все уперлись в вечный двигатель. ВД им подавай,понимаешь.:)
    Попутно можно много всего навыдумывать не вечного,но очень полезного. Вот взять всеми презираемого Ермолу.
    Он изобрел оригинальную конструкцию редуктора которая может быть востребована в разных механизмах. Вечняка
    мож не получилось,но пользу обществу он уже принес. Я за такой подход.
     
  11. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    "Разные механизмы" - это каждый инженер-механик или просто умелец-самоучка может придумать :) У меня, вон, тоже где то валяется схема реверсивного ременного вариатора (с плавной регулировкой п/ч "через ноль"). Хотел когда-то сделать дешёвое транспортное средство для домашнего хозяйства, да так руки и не дошли...
    Зато, вот, появилось понимание подходов к неограниченному пользованию энергией. Это - намного более "глобальная" задача. И редко кому удаётся подобраться близко к её решению. Такие возможности нельзя упускать. Вот поэтому мы и хотим ВД. 2-го рода, естественно. Форум, в основном, под это как раз и "заточен". Ну, "базовая" тема тут немножко иная. Однако это - "священная корова" для простых участников, типа меня :) А кольцар как раз и является ВД-2, по всем признакам. С мизерной эффективностью, неприменимой практически. Но как демонстратор самой возможности изотермического преобразования тепла он очень важен. Думаю, напрасно Вы его "мучаете" всякими "наворотами". Добиться бы тут просто качества конструкции и стабильности работы по классической схеме. Именно для убедительной демонстрации принципа. Ну и потом попробовать-таки повысить эффективность. Либо посредством масштабирования и подбора идеального материала мембраны, либо просто экстенсивно, как я и предлагал ранее. Чтобы получить именно выход энергии, пусть мизерный, но измеримый приборами.
    Да... Что-то я "тормознул" и не подумал насчёт простой подстановки измерительной мензурки :) Но вот и ответ уже. Не мог же нижний объём от нагрева расшириться настолько, чтобы вытеснить равный себе объём? И это было бы сразу видно по падению уровня воды в нижней половинке
     
    Последнее редактирование: 21 ноя 2018
  12. Эт все понятно. это все так. Я к тому что а вдруг не получится? Особенно в нынешних реалиях. Большие пацаны,власть придержащие мягко говоря не одобряют эту затею и троллят,вбрасывают фейки. Простолюдины и быдло,что тебя окружает либо равнодушны,либо еще и глумятся над тобой. А так хоть что то от тебя останется. :oops:
     
  13. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Наверное, нужно просто проявлять солидарность в борьбе с алчностью власти и всякими троллями-фейкомётами :) У кого-нибудь что-нибудь получится на пользу остальным. Ну, а недалёкие обыватели (назовём их чуть мягче)... Что с них возьмёшь? Меньше обращать внимание на их реакцию. Как и на "воинствующих алфизиков" с их огненной водой и "рошами" :)
     
  14. Козявкин

    Козявкин Well-Known Member

    Коллеги, предложите из чего легко доставаемого можно сделать мембрану по теме? :) Хочу сделать аккуратно и потестировать.
     
  15. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Может быть, действительно какое-нибудь пеностекло подойдёт? В продаже должно быть как недорогой утеплитель. Правда, сам я его в руках не держал. Не представляю масштаб пористости. И она, думаю, разная бывает...
    Впрочем, в сети пишут, что оно влагонепроницаемо :) Видимо, поры закрытые. Надо видеть вживую
    https://v-teplo.ru/penosteklo.html
    А вот абразивный круг с подходящей пористостью, пожалуй, может и подойти. Их структура поглощает воду и неплохо смачивается, поскольку прессуется из порошка. Они ведь бывают самых разных размеров и зернистости. Денег бешеных не стоят. И даже посадочное отверстие можно использовать для пропуска переливной трубки
     
    Последнее редактирование: 21 ноя 2018
    Механик нравится это.
  16. Козявкин

    Козявкин Well-Known Member

    Не пойдет. Пеностекло которое утеплитель и черное, оно воду не пропускает, и оно ДОРОГОЙ утеплитель.

    Вот это годная идея, надо попробовать!!!
     
  17. viknik

    viknik Well-Known Member

    Полагаю, что все, что от вас останется будущие хозяева выбросят на помойку, а что возможно, сдадут на металлолом.
     
  18. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Да, практически готовая деталь для установки в круглую банку, если удастся подобрать размер. Жёсткая и не даст слишком быстрого протекания. На стекло это посмотрел, и навело на мысль :)
     
    Козявкин нравится это.
  19. Во времена Кулибина были только натуральные материалы. Кожа,всякие пузыри из внутренностей,керамика,кирпич,черепица.
     
  20. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Вот, азиаты как раз делали сосуды для воды из керамики, допускавшей частичное испарение через стенки. За счёт чего вода внутри оставалась холодной :) То же, наверное, и кожаных бурдюков касается.
    Однако, им слишком большой объём испарения был не нужен, чтобы вообще не остаться без воды. А нам нужно максимизировать испарение, подобрав оптимальное сочетание скорости испарения со скоростью движения жидкости сквозь перегородку, что и достигается, в основном, подбором её пористости. Если бы был шкаф-термостат, это можно было бы сделать и подбором температуры, конечно. Но оптимальная пористость всё равно важна
     
    Последнее редактирование: 22 ноя 2018

Поделиться этой страницей