Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

Да, это так только не иллюзия а реальность.

 

Вот сумеешь "ВИДЕТЬ" - различия межу; Реальным и Действительным - тогда и продолжим на родовыми ярлыками - пренебрегать. А пока не пренебрегая их лепим, только и будут противоречия между Реальным и Действительным. В институтах сей различий - не раскрывают. Профи ими ПОЛЬЗУЮТСЯ в технологиях.

 

Нет не илюзия, это действительность.
Много чего не изучено, ведь ты это не ты, твой устойчивый сгусток "Божественной" энергии в твоем теле.

 

Про божественно - пожалуйста в церкви! А при желании устранить противоречия, иное сознание важно, а не стереотипное. не образное, не символьное, - способное в технологиях ИСПОЛЬЗОВАТЬ, а не рассматривать - Действительность, истину, Объективность.

 

Вот для этого; не нарушая причинно следственной взаимосвязи всего и всякого в единстве ЦЕЛОГО - Вселенского, и ни как не менее и не более, без навязывания нам науками, ибо они как и алгоритмы мозга гениев, что так же не способны, УЧЕСТЬ всего в действительности. Поэтому игнорируется ИСПОЛЬЗОВАНИЕ и УЧЁТ важного КРИТЕРИЯ ИСТИНЫ - это не стереотипный от образов, теорий, практики, - критерий, и принадлежит он, только ЦЕЛОЙ, ЕДИНОЙ, Бесконечной, Вечно длящейся - при этом МГНОВЕННОЙ и НЕРАЗРЫВНОЙ на ЧАСТНЫЕ параметры; пространство, время, поля, и прочие частности - из эфир, гравитация, ЭлектроМагнитноМеханические взаимодействия и им подобные - вторичные продукты, - субъективны - способные ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ - ИСТИНЕ -ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. (Т.Е. всё иное - отражением на Действительность целого являются - только иллюзией). При этом, образы - продукт алгоритма мозга - есть РЕАКЦИЯ/ПРОДУКТ/ОБМАН - от алгоритма мозга - на отражения Действительности. Вторичность реакций алгоритма, - и ограниченность образов, - суть ничтожности образов - рисуемая алгоритмами мозга. Осознав это - появляется возможность - НЕ нарушить причинно следственной взаимосвязи всего и всякого, из того, что прописанным во Вселенной является и этим уже - ПОЛЬЗОВАТЬСЯ как инструментом, - так сумеем следовать - что и значит - ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Т.Е. в параметрах Вселенной, "ВИДЕТЬ" ТОЛЬКО ЧАСТИ, - понимая что в частном нет критерия ЦЕЛОЙ Вселенной. Следовательно - вторичным продуктом - производным от целого, - являться ПРИЧИНОЙ ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩЕЙ - ДЕЙСТВИЮ ЦЕЛОЙ Вселенной - ИСТИНЕ. И коль это только так, тогда; ПЕРВОПРИЧИНОЙ - имеем возможность - без нарушения причинно следственной связи - обойти потери, погрешности, противоречия, и противодействия в технологиях. Для развития технологий, - важны; не образы от образования, не IQ, а элементарная - дисциплина, которая будет препятствовать проникновению в технологии всего того, что нам известно, и науками определено. Так мы позволим ПРИЗНАКАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ - ДОМИНИРОВАТЬ в технологии. И тогда, от так организованного, пассивного преобразования; целого, вечного, Вселенского, объективного, бесконечного признака продольных сил, и других признаков Вселенной - ПОЛУЧИМ наращиваемые ЭФФЕКТЫ от преобразования сил свободной энергии(СЕ). Т.Е. Эффект от такого преобразования СЕ, - за счёт доминирования в технологии, создаёт условия, где имеем очевидную возможность - использовать эффект как то, что является уже известным и предпочтительным - при дальнейшем применении технологий и наук. НАПРИМЕР; Преобразовав ПРИЗНАКИ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, за счёт доминирования ПРИЗНАКОВ ФОРМ СЕ из ПРОДОЛЬНЫХ сил(прошу не путать - это не то, что может быть определённым или известным в науках), - тут и ряд других признаков СЕ, (к которым мы подходим всё ближе и ближе) и они от этого становятся "очевидны" в технологиях и не только ; Яблочкову, Максвелл, Тесла, Г.Николаеву, .... - Получаемый так эффект, - принимается за доказательство - отсутствия нарушений в причинно следственной связи. Т.Е. уже понимаем ПРИЧИНУ появления потерь, - и лошадь уже не ставим позади телеги. Это и означает то, что осознаём - возможность пренебрегать известными от наукам - источниками энергии, их теориями, - для компенсации потерь. И с этим ОТЛИЧНО справляется НЕОПРЕДЕЛЁННАЯ науками - природа - сама. Т.Е. для получения эффекта, уже не требуются - той компенсации потерь за счёт; розеток, батарей, маховиков, скорости, массы, инерции, давлений, резонанс, ветра, солнца, газа и прочих частных "дров". Конечно, запросто можно обойтись без всего того, о чём я пишу, но, тогда - и далее надо компенсировать потери - от противодействий того, что перечислил и по счётчикам. Т.Е. всё зависит от ваших предпочтений .

С ув.

 

Размазали тему действительно изрядно. Даже не знаю, стоит ли сюда вообще писать.
Но попробую все же. Мое мнение такое, что на одной силе Архимеда ВД построить невозможно.
Сила Архимеда консервативная, а работа консервативных сил по замкнутому контуру, как известно равна нулю. Об этом нам говорит ЗСЭ. Применительно к генератору известного всем Бачевича можно этот принцип сформулировать так - сколько энергии мы затратим на закачку воздуха на глубину, столько же в потенциале мы можем получить при всплытии. И это в идеальном случае без учета потерь. Но есть на мой взгляд и другой путь. Отчасти им воспользовались в генераторе фирмы Rosch и в генераторе Альменова. Не знаю, случайно или осознанно. Дело в том, что для закачки воздуха на глубину его приходится сжимать. А сжатый воздух это пружина, содержащая запасенную энергию. Энергию сжатого воздуха можно использовать на пользу дела, а можно дать ей возможность бесполезно рассеяться (как у Бачевича). Для пользы дела нам требуется, чтобы эта энергия помогала толкать всплывающие ведра вместе с Архимедом (как у Роша и Альменова). Причем эта дополнительная толкающая сила неконсервативная и ЗСЭ не обязана подчиняться. Вот так примерно можно на мой непроверенный взгляд добиться сверхединицы.

 

А если сжатый воздух накачать в гибкие баллоны, то они расширяясь будут иметь бОльшую выталкивающую силу, чем жесткие баллоны. Кстати, при погружении гибкие (мягкие) баллоны будут иметь мЕньшее сопротивление в воде.

 

Тогда ответьте на простой вопрос: За счёт какого источника энергии? Другими словами, ГДЕ энергии убавится, если в нашей системе "сверхъединично" прибавится?

 

Понимаю, конечно, насколько удобно оперировать расплывчатыми понятиями "больше" и "меньше", когда мы чисто умозрительно хотим получить некую "сверхъединицу" Однако, все эти параметры вполне поддаются строгим расчётам. И все эти расчёты давно уже не раз проделаны. Все эти схемы, с гибкими ли баллонами (сильфонами, к примеру), с жёсткими ли, сводятся к одной достаточно простой методике расчёта - через баланс энергии. И он всегда будет равен нулю, если не учитывать неизбежные механические и термодинамические потери в реальном устройстве

 

Если созрели, иметь концентрацию внимания на взаимодействия, при стремлении иметь "сверхъединицу" - то, важно уже УЧЕСТЬ - природу источников потерь. Потери в Обратной связи - она не линейная - при отклонении от номинальных параметров. Действие сил на входе систем - встречает противодействие от вторичных результатов выхода. Тут Гиперболическая зависимость! - При отклонении параметров номинальных - ломаем намерение - иметь "сверхъединицу". Т.Е. вместо устранения противоречий,- получаем букет противоречий. Ибо НЕ УЧТЕНО - действие и противодействие в причинно следственных взаимодействиях. Стоит ли тогда брать такое в основу? Нет не стоит! Важны технологии, в коих очевиден преимущественный в них - доминирующий над потерями - эффект. ...

 

Мне не приходилось видеть расчетов, где учитывалась бы использование энергии сжатого воздуха. Затраты на сжатие воздуха как правило учитывают при расчете баланса энергий.
Но никто не задумывается, куда девается эта энергия потом. Она же не может бесследно исчезнуть.

 

А о чём тут задумываться? Естественно, она идёт на увеличение Архимедовой силы при всплытии ёмкости и расширении воздуха в ней. И конечно же, это увеличивает работу Архимедовой силы ровно настолько, сколько энергии было дополнительно (помимо преодоления гидростатического давления) затрачено именно на сжатие воздуха. Тут в баланс войдут ещё тепловые расчёты, поскольку при сжатии воздух нагреется. Это их в значительной мере усложняет. Но в итоге всё равно баланс останется нулевым (если не учитывать потери). Ведь ясно же, напоминаю ещё раз, что источник, за счёт которого могла бы возникнуть энергетическая прибавка в системе, просто ОТСУТСТВУЕТ. Если считаете, будто, это не так, просто попробуйте назвать этот конкретный источник. Ну, или сделайте подробный расчёт. Или хотите, чтобы кто-то за Вас его сделал и поднёс "на блюдечке"? Посмотрите видео в посте #7 Там по ходу пояснений делается аналогичный расчёт (начиная с 42-й минуты), правда, без тепловых "заморочек"

 

Все так, но при расширении воздуха в емкости происходит вытеснение воды из этой емкости.
Струя воды получила свою кинетическую энергию за счет убыли энергии сжатого воздуха.
Мы можем утилизировать кинетическую энергию струи с пользой для дела, просто направив ее соответствующим образом. Пусть реактивная сила струи вытесняемой воды поможет силе Архимеда.

 

О чём это Вы? Ни в одной из рассматривавшихся здесь конструкций не было никаких струйных течений. Только гидростатика. Да если бы и были, просто появился бы дополнительный элемент в балансе энергии. И я в очередной раз задаю "тестовый" вопрос: За счёт КАКОГО источника энергии предполагается "сверхъединичная" прибавка? Конечно, если организовать реактивную струю из ёмкости, струя "поможет" силе Архимеда, но - за счёт части энергии, недовложенной в работу этой же силы "Уж сколько раз твердили миру" (как писал Крылов), что никакими ухищрениями с усложнением конструкции мы не получим вечный двигатель 1-го рода, ни механический, ни с участием гидростатики или гидродинамики. И вообще - НИКАК !
Кстати, ВД 2-го рода с участием гидро-, а лучше - газодинамики, создать можно. Но это уже совсем другая тема https://lenr.su/forum/index.php?thr...sfernogo-tepla-v-mexanicheskuju-ehnergiju.13/

 

Уровень Вашей неграмотности по прежнему зашкаливает.
Тот факт что Вы не видите и не понимаете откуда энергия, где источник энергии, не означает что этот источник отсутствует. Этот "источник" называется гравитация. Но конечно, я точно знаю, что Вы не знаете что такое гравитация.
Не собираюсь спорить на тему гравитации.
Энергетические расчёты сделаны в самом начале решения Парадоксы Плавучести или Грана-Тизона. У Вас есть иные аргументируемые расчёты?
Доказано экспериментально и теоретически получение "свободной энергии" от гравитации.

 

1). Верно, зачем о гравитации спорить! Тем более - ЕЁ НЕТ! http://rgho.st/6N4mnhjJw - Но, даже будь она, она всяко не Свободная Энергия(СЕ) - Ибо даже при её обнаружении, так и останется ЧАСТНЫМ образом = ИЛЛЮЗИЕЙ. Ибо ЧАСТЬ не может соответствовать - КРИТЕРИЮ ЦЕЛОЙ/ЕДИНОЙ/ Вселенной.
2). - ИСТИНА – это не то, что можно доказать, показать - это то, чего нельзя избежать(Антуан Ден Сент Экзюпери).
3). Энергию не получают! Она ни откуда не берётся, и никуда не исчезает!
4). Энергией является сама Вселенная.
5). Мы же ИСПОЛЬЗУЕМ разнообразные ФОРМЫ этой энергии.

 

Вот, и надо бы тут дать комментарий, но без мата никак не получится. Так что, лучше воздержусь...

 

Так предоставьте же нам на рассмотрение Вашу теорию гравитации! А вдруг поймём, несмотря на всю нашу неграмотность? Я так понимаю, она должна быть изложена в виде некой монографии. Хотя бы тезисно. И собрать БТГ из нескольких стаканов неужели так сложно? Это же не сверхзвуковые воздушные потоки, с которыми мне приходится работать

 

Вот, золотые слова, можно сказать Ещё бы как-то подобраться ко всеиу этому практически. Но тут - проблемка. Мы в ПРИЗНАКАХ и КРИТЕРИЯХ нифига не смыслим

 

А кто Вам мешает? Я изложил всю необходимую информацию. Поступайте к работе.