Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

Понимаю такой подход и почти согласен, но тогда не следует ничего писать и тем более давать оценки, ибо отсутствуют доказательства.

Это подмена принципов и терминов. Вы хотите разрушить принцип презумпции невиновности? Если кто-то заявляет что автор нарочно обманывает (занимается мошенничеством), или ошибается и то, что автор заявляет не соответствует действительности, то этот заявитель или обвинитель обязан доказать такое положение дел. А пока этого нет, в юриспруденции считается что автор прав и всё работает согласно автору и автор не обязан доказать свою правоту ни свою невиновности.
В итоге, пока опровержения нет, считается что всё работает согласно описано авторам.

 

Осторожно с такими публичными заявлениями. Если Вы не знаете, то я Вам сообщаю что такого рода публичного высказывания караются законом. И не думаете что можно успешно прятаться под анонимности ника, найдут.

 

Прикольный чайник. Как и у любой медали у него есть две стороны.

Если у заявителя есть и работает, то ему уже ничего доказывать и не нужно. Ему нужно реализовывать и получать прибыль. Чем , собственно, ROSH и занимаются пока некоторые субъекты с особым пристрастием опираются на то, что этого "не может быть".

 

В самом деле? Тогда не составит труда ответить на вопрос задачи?
https://lenr.su/forum/index.php?attachments/vsplyvaet-png.886/

 

Не смешите меня. Если судить по вашему то на то что бы гнать воздух под давлением в нужном количестве для обеспечения всплывания поплавков затратиться меньше энергии чем та что снимется с вала устройства. Вот и нарушение закона сохранения энергии.

 

Молодец, это Ваше мнение и всего, а теперь докажите! Или Вы просто не способны к этому умственному занятию?

 

Полностью согласен и это самое печальное из всего, как якобы образованные люди не могут понимать такие простые Истины и освоить новые технологии и знаний. Или они ждут пока это не будет продаваться у них в подъезде?

 

У вас вот высшее образование, и очки, и бороду вот отрастили, а понять такой простой теоремы не можете ©

 

Какой конкретной теоремы я не понял?

 

Классно!

 

https://my-files.ru/vwtmij

 

Что это развод "чистейшей воды", до сих пор не уяснили только самые "одарённые" Если я неправ, найди мне хотя бы ОДИН положительный отзыв от ЗАКАЗЧИКА, достоверный факт приобретения и эксплуатации установок. Если при этом кто-то ссылается на некую "конфиденциальность", это может в данном контексте рассматриваться только как подтверждение мошенничества со стороны данной фирмы

 

А, каким образом ты определишь достоверность?

 

Бл... Ты понимаешь смысл написанного?

Если у фирмы ROSCH есть документальные подтверждения фактов продажи установок, то должны быть и заказчики, имеющие опыт их эксплуатации. Пока нет документального подтверждения положительных результатов такой эксплуатации, деятельность ROSCH автоматически можно считать мошеннической, поскольку нет даже никакого теоретического обоснования работоспособности установок

 

Нормально...
Т.е. если ты вышел на рынок с товаром и пока никто не скажет, что можно брать , то ты автоматически - мошенник?

Работоспособная установка в теоретическом обосновании не нуждается. Вселенная существует без всяких теоретических обоснований.

 

Мне постоянно напоминать о необходимости внимательного прочтения постов?
Я однозначно определил условия оценки: Если есть факт продажи установок (а не просто "выхода на рынок"), но нет факта их успешной эксплуатации (и тем более - если есть факт БЕЗуспешных попыток эксплуатации, а хронологию судебных разбирательств заказчиков с ROSCH уже можно найти в сети), деятельность попадает в разряд мошеннической.

Это справедливо лишь в том случае, когда есть практическое подтверждение. В случае ROSCH его нет

 

Не аргумент. В жизни полно товаров по которым не удаётся найти вообще никаких отзывов. Покупают, пользуются, вопросов не возникает.

Судебные разбирательства - отдельная сфера жизнедеятельности. Профессия , для некоторых жизнеобразующая. И с Пепсико , и с Гэмблом судятся непрерывно.

Т.е. эту https://lenr.su/forum/index.php?attachments/vsplyvaet-png.886/ задачу не решил....

 

Продолжаешь применять разновидность флуда "Я ему -про Фому, а он мне - про Ерёму"? Такие "дискуссии" я не поддерживаю. Я тут не ради "бла-бла-бла". Поясню на всякий случай: Говоря о судебных разбирательствах я имел в виду именно претензии заказчика к поставщику по поводу неработоспособности оборудования, а не мелочные придирки к качеству напитков или моющих средств. То же касается и отзывов. Для оценки самого факта работоспособности давно известных изделий не нужны никакие отзывы. Речь тут идёт лишь об эффективности и качестве