Дешевая халявная энергия в неограниченном количестве находится в воде, это запрещают, это скрывают!

Ну вот можешь же. Меня старго гоняешь. Представь, что там все идет с кпд 100 % Это и так ясно , что теплота от сгорания 12 кг угля больше чем нагреть 36 кг воды до температуры 700 градусов. важно лишь на сколько. !45 860 кДж И уголь 27000 кДж х 12 = 324 000 кДж разница 178 140 кДж Поэтому во всех справочниках и учебниках твердят, надо сушить уголь. А на самом деле уголь дробят и смачивают и потом подают в топку питателем и разбрасывают тонким слоем по подвижным колосникам и сгорел не сгорел падает в золоуловитель и транспортируют в золоотстойник. А там только выгорели летучие вещества, а остальное в золу. А вот теперь берем время 0,5 сек пар перегретый попадает в топку, дутье отсутствует раскаленный дым во всем пространстве топки и углерод отнимает кислород у воды С + 2Н2О = СО2 + 2Н2 , Н + Н + Н + Н, Н + Н = Н2 Н + Н = Н2 , Н + СО2 = СО + НО, СО + НО = С + Н2О , Н2 + СО = Н2О + С , Исходноесостояние. И уголь целый и вода целая и тепло в остатке. Все стало на местои воды много меньше надо , потому что много раз используется. Все герметично, Золы нет, кислород из атмосферы не используется. Экология чиста. Угля много не надо. Халява поперла. А раньше был Сизифов труд. Бери больше , кидай дальше отдыхай пока летит..

 

Так плавить надо гравий и заливать дороги расплавленным камнем. Может быть.... Я брал по памяти из Анурьева Справочник машиностроителя. Есть такой проект На платформе генератор 2 000 квт плавят гравий и заливают дорогу.

 

Пипси, вот где халява, иди сюда, бери больше, кидай дальше!

 

Ясно... Так вот это и называется газификацией углерода...
Существует несколько технологий газификации углерода... Здесь все зависит от вида топки, от места ввода газифицирующего агента...
По описанному вами обычно газифицируют сажистый углерод ("технология бездымного выхлопа"), когда пар или пар с кислородом вводятся в дымовые газы...
Газификацию через слой в конце XVIII века впервые применил Фелицио Фонтана, получая водяной (синтез) газ... По реакции С+Н2О = СО + Н2-Q...
Вообще реакции С+2Н2О = СО2 +2Н2-Q и С+Н2О = СО+Н2-Q идут параллельно и в зависимости от температурных условий меняют свои скорости... До 1050*С первая реакция идет активнее, после 1050*С активнее уже вторая...
Для горения продуктов реакции необходим окислитель... КИСЛОРОД...
Ни СО2, ни Н2Опар не поддерживают горения...
Для диссоциации молекул, любых необходимо на несколько порядков больше энергии, чем способен дать уголь, дрова или газ с диз.топливом...
Мы посчитали только возможность протекания эндотермических реакций газификации... Для разрыва молекулярных связей этого явно мало... А для разрыва атомарных тем более...

 

Для этого вяжущие существуют и используются...
А плавленный камень, так это мин.вата...

 

Фелиццо Фонтаны подводил кислород , Аа тут запретить подачу кислорода. Это видеть надо. И Вот на фосфорном заводе Плавят руду, испаряется фосфор а расплав кварцита вывозят на свалку и расплав там остывает и никакого связующего не требуется. Это я просто к примеру. Расплав можно было бы использовать, но много вредных веществ в городе нельзя а на строительство дорог только на отсыпку .

Как много в тебе мусора.от лженауки.

 

https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Водяной_газ
Ф. Фонтана пропускал водяной пар через слой угля... Не было в те времена кислородных баллонов... Кислород открыли только в 1772 году...
В отсутствие кислорода просто не будет горения, т.к. ни СО2, ни пары воды горения не поддерживают... Для диссоциации молекул нет энергии...
Водяной пар переходит в процессе горения в радикалы ОН и Н, но это не диссоциация, молекулярного кислорода там нет, радикалы кислорода О и О3 образуются не из паров воды или ОН...
Как раз при обрывах цепей и образуются СО2 и Н2О...

 

Материал камеры сгорания? Пирог стены? Футеровка?

 

Да нет проблем и с футеровкой и с технологией. Можно изготовить искусственный вулкан и отливать блоки и укладывать брусчатку из крупных блоков. А на транспортной платформе стенка должна плавиться и наращивать с периферии к центру. в центре все плавится и стекает на дорогу. У нас как то пускали фабрику. Запустили Доложили и тут же встали. Пересыпка с транспортера на транспортер достигала порой 6 метров и укрытие с броней протиралась за 6 часов. Годовой запас стерли за неделю. Встали. Что делать!? Ходили как дураки по галереям то в гору то вниз по пересыпкам. Все одно и то же. Транспортерная лента 1200 мм. Белаз привозит негабарит до 1500 мм и булыга с 18 метровой высоты падает в дробилку и оттуда вылетают булыги до 399 мм и приемный транспортер подпрыгивает , там находиться и смотреть издалека страшно от такого потока. Посидели посовещались просмотрели чертежи. поставили полку пусть падает на полку и потом плавно по углу естественного уклона спокойно скатывается. И пошло. Защита самим материалом. и без брони.

 

А искусственный вулкан будет на вимане или гравицапе?
И как в населенных пунктах ночью дорогу делать? Виманы с гравицапами наверное шумят, как Боинги?

 

Что подъ еб нуть хочешь? Али как? На твоей дороге.

 

Да нет, просто думаю что выяснили в отношении невозможность горения воды и СО2, ввиду того что это конечные продукты реакции горения...
А заодно и то что они могут и участвуют в газификации углерода... Ну и что интенсивность реакций газификации связана с реакционной способностью углерода...
Еще Ван Гофф указывал на то что после 700*С каждое приращение температуры на 15*С увеличивает скорости прохождения химических реакций в 2 раза...
Это все теория горения... А то что утверждаете Вы это просто фантазерство... Я его каждый день от внуков выслушиваю...

 

Вот доживешь до правнуков, наберешься теоретического и практического опыта и на практике убедишься, что вода это мощный, экологически чистый, бесконечный источник тепловой энергии и вулкан это не чирий на земле, а обыкновенный пожар и его можно сделать искусственно. Врать о природе возникновения вулканов, угля и верить в свою ложь!!!! Сколько еще могут не знаю. Пока не сделают поправки к закону о сохранении энергии.

 

У Вас слова, вот здесь http://newfiz.narod.ru/heat-opus.htm слова ...
Где весомые доказательства с формулами, с цифрами... Словам никто не верит...
Здесь хотя бы образец есть https://lachinyanka.com, хотя тоже с доказательствами никак...

 

Ну это Ваши проблемы верить или не верить. Все приведенные примеры я делал и повторял в металле. Лачинян немного не догоняет до принципа работы атомного реактора. Он всего лишь повторил керосиновую лампу со стеклом. Горелка Аракелляна, я такую еще в 91 году делал, Двигатель внутреннего сгорания с раздельным циклом и Барнауле показывал и в Белоруссии делал в г. Береза. А Все бизнес делали а я по стране клоуном работал. И тоже покажи. Да смотри мою голую жопу. И начал делать для себя. Хочешь покупай. Я второй раз предлагаю. Клоуны уехали. Я вот показывал люди получали, почему Вы не получаете ? Не знаю. У меня знаний не хватает для работы с компьютером. А вопрос по печке с расчетами. У Вас набор знаний как в компе. все есть , а связать и полдвестимудекбороде в одно целое Вы так и не смогли, а ведь там продолжение. И не задавали провокационных вопросов. И про сайгаков читал. Приходилось и охотиться на них. Интерес у меня вызвал общение муравьев Эбола.

 

Не никто ничего не купят... Без пояснений внятных (теория) никто ничего не возьмет... "Шахматный автомат Кемпелена" давно (1769г) научил не верить в чудеса...
Формул у Вас нет и не было никогда, да и с объяснялками "на пальцах" тоже какая то база все равно нужна...
Делал не делал, так и американцы на Луну, вроде как летали, а вроде как в Голивуд... И китайцев вроде как 1,5 милиарда, а вроде как 0,7-0,8млрд...

 

Прочитал? И спи спокойно.

 

Чтобы правильно считать термобаланс реакций в зависимости от механизма реакций необходимо развести по разным углам понятия стандартной энтальпии образования вещества и энергии атомизации вещества. Тепло выделяемое, либо поглощаемое в ходе реакции может существенно отличаться в зависимости от механизма реакции. Этот факт приводит в тупик многих химиков-каталитиков, как я уже говорил выше.
Чтобы понять причину различия числовых значений в термобалансе реакций одних и тех же исходных реагентов, но идущих по разному механизму реакций, нужно начать с азов термохимии.
Именно там произошла путаница понятий в виде отождествления энтальпии образования вещества с энергией внутренних связей атомов в веществе. Отсюда количество теплоты расчётное по энтальпии зачастую может и не совпадать с реальным тепловыделением в той же самой реакции, но проходимой по другому механизму. Казалось бы, это невозможно, нарушение ЗСЭ на лицо. На самом деле никакого нарушения, закона сохранения энергии нет, есть только ошибка в том, что я сказал выше - в абсолютизации термодинамических расчётов через энтальпии образования вещества. Понятие энтальпии "игнорирует" энергию образования простых веществ из атомов, приравнивая эту энергию к нулю. Хотя в ходе реакций, в зависимости от механизма, многие вещества проходят как раз через стадию атомизации, либо молекулярной активации, в которых эта энергия реально выделяется в виде теплоты.
Горение не всегда цепной механизм. Особенно в гетерогенных реакциях. Зависит сильно от условий.

 

Я понимаю о чем Вы говорите. Вам удалось осуществить беспламенное горение углерода, в котором реакция идёт "по кругу". Если это так, то повторю, честь Вам и хвала. Без иронии.