1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Лаборатория LENR.SU - отчеты об экспериментах по теме Энергонивы, обсуждение

Тема в разделе "Холодный ядерный синтез (ХЯС), LENR - low energy nuclear reactions", создана пользователем Artem Efimov, 4 сен 2017.

  1. Konan

    Konan Well-Known Member

    Ответ не на Ваш вопрос, а в пояснение своего поста.
    Просто разбирая Ваш пост, у меня сверкнула мысль, а может и никакого плазмоида Вачаева и не существует? А то что ВАХ разряда имеются участки с отрицательным сопротивлением не новость - это и есть ЭДС (поггуглите). Если ЭДС при пробое будет больше потерь напряжения на самом этом пробое, то вот он готовый генератор и есть. Но для его работы требуется минимально возможный ток на разряде, т.к. при повышении тока растет и перепад напряжения который съест всю ЭДС и загонит экономику в минуса.
    Как я объяснял таким автоматическим регулятором являются реактивные элементы (емкости и индуктивности) в сети переменного тока. А буфером для приема и накопления электрической энергии очень удобно использовать колебательный контур. Для согласования его с промышленной сетью и существующими электрическими приборами его резонансную частоту желательно иметь 50 Гц. Вот и решение - колебательный контур 50 Гц, в цепь которого встроен реактор Вачаева (обычная искра). Проходя через такой разрядный промежуток участок с отрицательным сопротивлением, амплитуда должна увеличиваться. Как только она превысит амплитуду сети избыток начнет отводится в сеть, а при отключении сети и включении нагрузки в нагрузку. Далее я вчера просмотрел все Вачаевские схемы и Панькова с Кузьминым с этой точки зрения. Работа их установок, как слова в кроссворде улеглись в такое толкование. А в принципиальной схеме Вачаева не хватает всего двух элементов, но она ведь принципиальная. Становится понятным как Вачаев подошел к этому. Он занимался обработкой отходов электрическим разрядом и ему нужна была максимально экономичная установка чтоб минимальными энергозатратами получить длительный разряд. В какой то момент по увеличению эффективности он вдруг получил обратную отдачу ЭДС. Довел эффективность до отрицательных значений. Ну а почему у Вачаева получался ток 50 Гц? Кто догадается почему иного и не могло быть. А более сообразительные могут даже объяснить и напряжение близкое к 220 В.
     
  2. Konan

    Konan Well-Known Member

    По моему я не ответил на часть вопроса.
    "Тогда уж уточните, что в редких случаях на косинусные конденсаторы вешают нагрузку как раз в виде двигателей или ламп накаливания, чтобы рассеять реактивную мощность. Да и включают их между фазами, а не фаза-земля." - Выразились Вы не очень удобоваримо, но кажется я Вас понял. Вы имеете в виду тот случай когда косинусные конденсаторы вешают последовательно с нагрузкой. Это делается но очень редко и на небольшую мощность, чтоб не загадить сеть. В этом случае такой конденсатор является прото ограничивающим сопротивлением. После него можно вешать потребителя рассчитанного на меньшее напряжение. Такая схема используется например в ночниках. В них конденсатор стоит последовательно со светодиодом. Основное напряжение из 220 В ложится на него, а остатки несколько вольт на светодиод. Дешево и сердито. Вместо понижающего трансформатора простой пленочный конденсатор. Ом меньше, легче и дешевле. А микроскопическая мощность сеть не загаживает.
    С конденсатором у Александра Самойленко таже история, это просто ограничитель тока простое ограничительное сопротивление.
     
  3. Konan

    Konan Well-Known Member

    По Вашему чтоб не быть тролем надо: Не развязывать конфликты, даже если Вам и сообществу скармливают откровенную лажу, а молча ее сглатывать. Отвечать как можно реже и нерегулярнее, а иногда и вообще игнорировать вопросы и ответы. Отвечать только избранным. Комментарии должны быть логически рваными. Принимай чужие доводы даже если не согласен. Вот идеальная ветка Сан Саныча. Иначе это троллинг и загубленная ветка.
    Я почему то не согласен. Это наверное нужно тому, кто потчует нас своей безграмотностью. Наверное кому то будет неуютно в такой ветке. Но я за такую ветку.
    И конечно, это я сам себе написал пост т.к. Сан Саныч это мой второй ник.
    "Админ удали все что я написал." - Зачем стеснятся своих мыслей Сан Саныч?
     
  4. Konan

    Konan Well-Known Member

    Извините, не помню кто спрашивал является ли плазмоид Александра Самойленко плазмоидом Вачаева и тогда я ответил что это просто разряд. Но в свете новых рассуждений я, на данный момент, несколько изменил позицию. Поскольку в цепи плазмоида присутствует реактивное сопротивление (конденсатор), то это возможно сдвигает разряд в сторону Вачаевского. На сколько сильно? Тем сильнее чем больше реактивное сопротивление емкости. Как мне показалось Александр идет по пути увеличения емкости конденсатора, а это уменьшение его сопротивления. В пределе, если установить конденсатор с бесконечной емкостью, то его сопротивление будет равно нулю, а это значит что его вполне можно выкинуть из схемы и заменить участком проводника. На мой взгляд правильней было бы двигаться в сторону уменьшения емкости.

    Теперь объяснение моего предположения несколько с других позиций. ВАХ электрического разряда снимается с помощью реостата (активной нагрузки). А иначе регулировать постоянное напряжение трудно. Даже если на каком то участке ВАХ искрового разряда возникнет какая то ЭДС, то на подводящих проводах, реостате, внутреннем сопротивлении источника напряжения, а источники высокого напряжения имеют высокое внутреннее сопротивление, падение напряжения может быть значительно больше ЭДС электрического разряда. В этом случае генератор умер. Но если сопротивление проводников за счет сечения свести к минимуму, выкинуть из схемы все элементы с активным сопротивлением и использовать источник напряжения практически с нулевым внутренним сопротивлением, то вполне можно попытаться извлечь ЭДС электрического разряда. Вы скажете что источников напряжения с нулевым внутреннем сопротивлением не существует. Это не совсем так. LC колебательный контур с его большой добротностью, что позволяет слышать то о чем говорят на другом конце земного шара используя радио, является таким источником. Правда его ЭДС равна нулю, но подпитывая энергией его со стороны мы получаем замечательную схему для снятия ВАХ разряда. Поместив в такой LC контур искровой промежуток и остановившись в зоне отрицательного сопротивления ВАХ, можно попытаться и получить ЭДС т.к. в этом случае активным сопротивлением будет только искровой разряд. Это минимум который можно достичь. Ну а как только ЭДС превысит падение напряжения на участке разряда, колебательный контур начнет раскачиваться т.е. увеличивать амплитуду колебания. Осталось только стричь купоны.
     
    Последнее редактирование: 2 июл 2018
  5. Pavel

    Pavel Well-Known Member

    Конан, вы настолько увлеклись своими теоретическими рассуждениями, что стали пренебрегать всеми законами электротехники, за соблюдение которых Вы так ратуете. Давайте я поясню Вам, в чем вы запутались.
    1. По параллельному колебательному контуру с искровым зазором. Реально параллельный колебательный контур дает хороший резонанс токов при сравнительно небольшом сопротивлении в его цепи. При наличии искрового зазора такого резонанса не будет вообще. Смотрим первый полупериод. Напряжения увеличивается от нуля, но ток по контуру не будет протекать, пока напряжение на искровых электродах не достигнет пробивного значения. Тогда начнется дуговой разряд. Классический дуговой разряд, который прекрасно оплавляет электроды. При окончании этого полупериода напряжение напряжение на искровых электродах приближается к нулю, разряд гаснет и ток в контуре прекращается. Далее меняется полярность напряжения на электродах, напряжение снова нарастает, но тока опять нет, пока напряжение не достигнет пробивного. Тогда снова начнется дуговой разряд. И так будет продолжаться в каждом полупериоде напряжения. Т.е. вместо резонанса токов будут проходить импульсы дуговых разрядов в каждом полупериоде. Этот процесс хорошо описан в популярной литературе. Погуглите.
    2. По вопросу отрицательной проводимости дугового разряда. Вольт-амперная характеристика дугового разряда имеет участки с положительной и отрицательной дифференциальной проводимостью. Поэтому, когда дуговой разряд используют для генерации в/ч сигналов, всегда выбирают одну оптимальную точку ВАХ и ее стабилизируют. Это возможно только в режиме постоянного тока. Других вариантов просто нет. Обеспечить стабильную в/ч генерацию при изменяющемся токе через искровые электроды невозможно. Этот процесс тоже хорошо описан в популярной литературе. Погуглите.
    3. По поводу отдачи энергии в сеть - за счет отрицательной проводимости дугового разряда. Это же классика, а в классике есть такой закон - закон сохранения энергии. Его еще Ломоносов открыл. И этот закон говорит, что мощность генерации равна подводимой мощности, умноженной на КПД. А КПД всегда меньше 1. Это тоже хорошо описано в популярной литературе. Погуглите.
    В прядке полемики. Плазмоид Вачаева выходит за рамки классической физики. Я думаю, когда сверкает идея , как его получить, неплохо бы проверить ее экспериментально, а потом вместе с результатами выкладывать на обсуждение.
     
  6. Konan

    Konan Well-Known Member

    Спасибо за критику. Ну хоть кто-то может достойно возражать.
    То что Вы сказа ли не новость для меня и физику я не забыл. Нужно копнуть чуть глубже. Попробую возразить Вам.
    1. "По параллельному колебательному контуру с искровым зазором. ... Этот процесс хорошо описан в популярной литературе." - Дело в том, что искровой канал не сразу исчезает после прекращения электрического тока. Как у любого объекта имеется инерция в.ч. и тепловая. Канал разрушается с запаздыванием. Конечно я и не думаю, что он продержится 10 миллисекунды, но если Вы были внимательны, то не даром я упоминал высокие мегагерцовые частоты. Задержки там на четыре порядка меньше. А осциллограммы смеси частот 50 Гц и ВЧ Вы конечно видели. Так что нужен еще один колебательный контур с тем же исковым зазором. Роль такого могут выполнять подводящие проводники или специально созданный ВЧ контур.
    Далее Вы описываете ситуацию когда искровой зазор находится параллельно конденсатору. Т.е. Конденсатор зарядился пробило, перезарядился пробило. У меня же в схеме на искровой зазор, заряд конденсатора действует через индуктивность с ее ЭДС самоиндукции. ЭДС самоиндукции индуктивности поддерживающий разряд в то время когда заряжается конденсатор и наоборот когда конденсатор разряжается "заряжается" индуктивность. Я где то ошибся? Пожалуйста найдите ошибку, я буду очень признателен.
    "2. По вопросу отрицательной проводимости ... всегда выбирают одну оптимальную точку ВАХ и ее стабилизируют. Это возможно только в режиме постоянного тока. "- Вы же понимаете что абсолютной стабилизации не бывает, а бывает более или менее. Если Вы поняли, что я написал выше, то напряжение а вместе с ним и ток на искровом зазоре у меня стабилизируется, поддерживаются поочередно то индуктивностью то зарядом конденсатора. Да и резкой разрядке конденсатора препятствует (ограничивает) таже индуктивность - " Других вариантов просто нет. Обеспечить стабильную в/ч генерацию при изменяющемся токе через искровые электроды невозможно. " - Чтоб это было правдой надо опровергнуть выше сказанное мной в этом посту. Пока это еще не сделано. Удачи -" Этот процесс тоже хорошо описан в популярной литературе. Погуглите." - Здесь я сам доказывать свою неправоту не собираюсь. Прошу Вашу ссылку и скорее всего это будет не совсем моя схема. Но пока не увижу опровергать ни чего не могу.
    "Это же классика, а в классике есть такой закон - закон сохранения энергии." - да но вот причина отрицательного сопротивления - реакции ХЯС. А энергия это изменение энергии связей продуктов реакции. Закон сохранения энергии спасен.
    "В прядке полемики. Плазмоид Вачаева выходит за рамки классической физики." - Это высказывание надо доказать, а иначе оно голословное. - "Я думаю, когда сверкает идея , как его получить, неплохо бы проверить ее экспериментально, а потом вместе с результатами выкладывать на обсуждение." Спасибо за советы, я кому то уже отвечал на подобные замечания. Обсуждать же никогда не вредно ни до, ни во время, ни после.
    Спасибо за критику. Надеюсь я аргументированно возразил? Надеюсь Вы продолжите меня критиковать, а то без критики человека действительно может занести очень далеко. Я бы этого очень хотел. На данный момент я приближаюсь к экспериментальной части.
    Да чтоб уменьшить количество логических пасовок туда сюда напомню, что сопротивление искрового зазора гораздо меньше сопротивлений емкости и индуктивности и существенно искажать гармонические колебания контура не будет. У Александра это 0,3 В. По сравнению даже с действующем напряжением 220 В это около 0,1 %. Будет срезаться ток только в верхней (нижней) части графика 0,1 %. Что далеко не 10 миллисекунд. А если отрицательное сопротивление участка будет менее -0,3 В, то колебание в контуре будут самовозбуждающимися.
     
    Последнее редактирование: 2 июл 2018
  7. Konan

    Konan Well-Known Member

    «2. По вопросу отрицательной проводимости дугового разряда. Вольт-амперная характеристика дугового разряда имеет участки с положительной и отрицательной дифференциальной проводимостью. Поэтому, когда дуговой разряд используют для генерации в/ч сигналов, всегда выбирают одну оптимальную точку ВАХ и ее стабилизируют. Это возможно только в режиме постоянного тока. Других вариантов просто нет. Обеспечить стабильную в/ч генерацию при изменяющемся токе через искровые электроды невозможно. Этот процесс тоже хорошо описан в популярной литературе. Погуглите.»

    Немного математики. Закон Кирхгофа. Сумма напряжений на всех участках цепи, в замкнутом конторе, равна нулю. Помним, что ЭДС это тоже напряжение. И так запишем:
    1) U(Xc) + U(Xl) + U(r) = 0
    2) U(Xc) + U(Xl) = -U(r)
    где U(Xc) напряжение на емкости, U(Xl) - напряжение на индуктивности, U(r) - напряжение на искровом разряде и соответственно Xc, Xl, r - сопротивления емкости, индуктивности и искрового разряда.
    Вспомним, что напряжение искрового зазора (по данным Александра 0,3 В), много меньше общего напряжения на всей цепи. У него 120 В. Следовательно сопротивление много меньше сопротивления всей цепи. Для нас запишем:
    3) r << Xc + Xl
    Учитывая это неравенство и выражение 2) можно записать:
    4) ) U(Xc) + U(Xl) = konst = - U(r)
    Вывод напряжение на искровом зазоре величина постоянная с точностью по данным Александра Самойленко 0,3 В / 120 В = 0,0025 это 0,25%.
    Неплохая стабилизация, а если при разряде возникнет отрицательная ЭДС скажем 0,3 вольта, то вообще никакой неравномерности не будет. Ну а если ЭДС составит 0,31 В, то …
     
    Последнее редактирование: 3 июл 2018
  8. Konan

    Konan Well-Known Member

    «Поэтому, когда дуговой разряд используют для генерации в/ч сигналов, всегда выбирают одну оптимальную точку ВАХ и ее стабилизируют. Это возможно только в режиме постоянного тока.» - ВЧ сигнал это колебания и вызвать их постоянным током невозможно. Вы бы привели примеры и мы их могли бы обсудить.
    Стабилизировать можно и напряжение на искровом зазоре. В моем колебательном контуре оно стабилизировано. Ну а на счет переменного тока через искровой зазор так у нас и генерируется переменная ЭДС, так что ток при стабилизированном напряжении должен быть переменным.
    Для желающих ВАХ разряда в газе:
    ВАХ разряд.jpg
    Для нас интересны два участка ВD и FG где ток нарастает при падении напряжения. Т.е. на этих участках сопротивление отрицательное. Естественно нам интересен не разряд в газе, а в воде и водном растворе, но никто этого не изучал и ВАХ не снимал, во всяком случае любезно не предоставил.
     

    Вложения:

    • ВАХ.jpg
      ВАХ.jpg
      Размер файла:
      140,5 КБ
      Просмотров:
      10
  9. Konan

    Konan Well-Known Member

    "1. По параллельному колебательному контуру с искровым зазором. Реально параллельный колебательный контур дает хороший резонанс токов при сравнительно небольшом сопротивлении в его цепи. При наличии искрового зазора такого резонанса не будет вообще. Смотрим первый полупериод. Напряжения увеличивается от нуля, но ток по контуру не будет протекать, пока напряжение на искровых электродах не достигнет пробивного значения. Тогда начнется дуговой разряд. Классический дуговой разряд, который прекрасно оплавляет электроды. При окончании этого полупериода напряжение напряжение на искровых электродах приближается к нулю, разряд гаснет и ток в контуре прекращается. Далее меняется полярность напряжения на электродах, напряжение снова нарастает, но тока опять нет, пока напряжение не достигнет пробивного. Тогда снова начнется дуговой разряд. И так будет продолжаться в каждом полупериоде напряжения. Т.е. вместо резонанса токов будут проходить импульсы дуговых разрядов в каждом полупериоде. Этот процесс хорошо описан в популярной литературе. Погуглите." - В качестве возражения предлагаю использовать формулу из предыдущего поста:
    2) U(Xc) + U(Xl) = -U(r)
    Из нее видно, что падение напряжения на конденсаторе компенсируется U(Xl), а это ЭДС индукции/самоиндукции индуктивности. Когда напряжение на конденсаторе поддерживать разряд не сможет, разряд будет поддерживается самоиндукцией индуктивности и наоборот.
    огда начнется дуговой разряд. Классический дуговой разряд, который прекрасно оплавляет электроды." - Классический дуговой разряд не получится. Т.к. в классике после пробоя, напряжение на участке пробоя остается и по этому ток стремится в небеса. Все кипит и плавится. Но если в цепи будет стоять индуктивность, то неконтролируемый рост тока будет компенсирован индукцией катушки которая примет на себя основную часть напряжения от конденсатора, оставив только малую часть напряжения на сам участок разряда. Об этом я писал ранее неоднократно и называл это саморегулированием разряда. По чему то мне кажется, что Вы этого не читали. Звучит как "Не читал , но осуждаю". Желательно ознакомится со всеми моими предыдущими постами, чтоб не заставлять меня многократно повторять одно и тоже. Для меня это не критично. Просто количество постов возрастает и некоторым форумчанам это не нравится.
    Pavel, достаточно ли я подробно и защитил (аргументировал) свою позицию?
     
    Последнее редактирование: 3 июл 2018
  10. А еще происходит термическое разложение воды,равновесие которого смещается в сторону элементов при температуре выше 2000град.
    Которая там наверняка есть,даже кончик вольфрамового электрода достигает этих температур.
     
  11. Konan

    Konan Well-Known Member

    Моя задача не доводить до этих температур, когда энергия разлетается во все стороны и разными путями, а направить ее восновном на ЭДС. Для этого ток должен быть максимально минимальным. Простите за каламбур.
     
  12. Ну когда горит плазмоид,там черт знает какая температура может быть.Там и молекулы Н2 могут диссоциировать,потом перемещаться в зону более низкой температуры и рекомбинировать. выделяя энергии примерно столько же как и при соединении с кислородом.
    Перенося тепло из зоны дуги на периферию.Почему то на это никто не обратил внимание.
     
  13. Konan

    Konan Well-Known Member

    Это не так, именно об этом и говорит предыдущий пост. Это также естественно как "два пальца об асфальт". Просто очевидное никто не обсуждает.
    Кроме того, есть основания, с которыми я пытался ознакомить форумчан, считать что протоны 100% ионизованные атомы водорода, одно из главнейших условий протекания ХЯС. Водород легче всего, по энергозатратам, ободрать до липки.
     
    Последнее редактирование: 3 июл 2018
  14. Pavel

    Pavel Well-Known Member

    А вы проверьте свои рассуждения экспериментально. Это же легко сделать. Я думаю, Вас удивит многообразие форм пробоев при использовании этой схемы. При варьировании номиналов емкости и индуктивности, и параметров источника питания можно наблюдать много всего интересного. Дуговые пробои, импульсные одиночные искровые пробои, периодические импульсные пробои с постоянным периодом, осцилирующие затухающие колебания, высокочастотные колебания и пр. Можно организовать длительные разряды с красивым малиновым свечением. Но, при всем этом многообразии, эффектов образования плазмоида с выделением энергии я не обнаружил. Возможно, Вам это удастся. Успехов!
     
  15. Konan

    Konan Well-Known Member

    Спасибо за совет, я этим и занимаюсь.
    Вы решили не отвечать на вопрос, наверное по совету Сан Саныча, чтоб не испортить атмосферу форума. "Pavel, достаточно ли я подробно и защитил (аргументировал) свою позицию?" А ошибок в моих рассуждениях Вы не нашли? Если нашли, то я горю желанием их выслушать.
    "При варьировании номиналов емкости и индуктивности, и параметров источника питания можно наблюдать много всего интересного." "Но, при всем этом многообразии, эффектов образования плазмоида с выделением энергии я не обнаружил. " - По Вашему ответу получается, что Вы испытывали эту схему. Почему Вы молчали об этом раньше и отправляли меня гуглить. Какова была Ваша схема и параметры? Это может сэкономить мне время, да и другим это возможно будет интересно. Возможно я смогу увидеть у Вас ошибку и помогу исправить или хотя бы объяснить. В любом случае опытом желательно делится.
    Выдержка из заголовка форума: "LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Холодный Управляемый Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов." "Лаборатория LENR.SU - отчеты об экспериментах по теме Энергонивы, обсуждение".
     
    Последнее редактирование: 5 июл 2018
  16. Konan

    Konan Well-Known Member

    Пока на форуме затишье. Хочу задать вопрос сторонникам особого аномального разряда Вачаева.
    Как получается так, что на установке Бажутова и ее репликах получают избыточную мощность до киловатта? А ведь похоже, что там нет аномального Вачаевского плазмоида. Или есть?
    Как так получается, что при обычных искровых разрядах через водные растворы (импульсные установки) образуются граммы продуктов ядерного синтеза? А ведь похоже, что аномального Вачаевского плазмоида и здесь нет.
    И так, плазмоида Вачаева очевидно нет, а энергия и продукты есть. Вам это не кажется странным?
     
  17. Pavel

    Pavel Well-Known Member

    По поводу ошибок. Мне кажется, что у Вас их много. Например вы берете, что напряжение на искровом зазоре равно 0,3 В и на этом строите дальнейшие рассуждения. Но это напряжение - у Самойленко. И у него какой-то аномальный разряд. А Вы его раскритиковали в пух и прах и, похоже, отбили у него желание участвовать в форуме. А при нормальном дуговом пробое напряжение на электродах 30-50 В. А при искровом пробое оно может изменяться в течение импульса от сотен до десятков вольт. Поэтому в рассуждениях лучше опираться на экспериментальные данные для каждого конкретного случая. И с Вами сложно обсуждать технические вопросы. Вы начинаете цитировать каждую фразу собеседников и интерпретировать ее по своему. Тем самым втягивая всех в бесконечную теоретическую дискуссию. А кому это нужно? А в части экспериментов - каждый проходит свой путь. Невозможно выложить на форум все, что испытано за несколько лет экспериментов. Тем более, если там нет желаемого результата.
     
  18. Konan

    Konan Well-Known Member

    "Например вы берете, что напряжение на искровом зазоре равно 0,3 В и на этом строите дальнейшие рассуждения. Но это напряжение - у Самойленко." - Да прекрасно использовать экспериментальные данные. Кроме того я знаю когда горит проводка и идет разряд ток стремится в область очень высоких значений. На этом построена защита по току. Это не говорит что сопротивление разряда мало? Так активная нагрузка в 5 ом выделит тепла 9,5 кВт и 45 А. Это обычная тепловая пушка. Теперь вопрос на Ваши ощущения, при КЗ 220 В и последующей дуге токи больше или нет? А если нет, то и сопротивление меньше. Так что не только по данным А. Самойленко. Специально для Вас вытащу сегодня вечером старую установку и замерю сопротивление разряда. Защищаться так защищаться.
    "И у него какой-то аномальный разряд." - Разряд у него далеко не аномальный. Если Вы читали то что я писал несколько раньше, то вспомните что у меня тоже были такие разряды. Вся суть его в том что в цепи находится реактивное сопротивление. Против такого разряда я не спорил и говорил что он довольно интересен. Я спорил объяснениями и выводами, надеюсь аргументировано. Да и замерять сопротивление буду именно на таком плазмоиде.
    "А Вы его раскритиковали в пух и прах и, похоже, отбили у него желание участвовать в форуме." - То что критиковал, это правильно, и то что Вы меня критикуете, это тоже правильно. Без критики, как без тормозов. Самому себя объективно критиковать сложно. Ну а обида и прочие пережитки детства вряд ли достойны внимания. Ели кто то обижается на помощь, это его личное дело.
    "А при нормальном дуговом пробое напряжение на электродах 30-50 В. А при искровом пробое оно может изменяться в течение импульса от сотен до десятков вольт. Поэтому в рассуждениях лучше опираться на экспериментальные данные для каждого конкретного случая. " - Согласен, режимов электрических пробоев множество. Но я то имел ввиду именно такой как у А. Самойленко т.е. пробой в цепи с реактивной нагрузкой. И именно из подобного эксперимента я и взял опытные данные. Это наиболее близкие по характеру.
    "И с Вами сложно обсуждать технические вопросы. Вы начинаете цитировать каждую фразу собеседников и интерпретировать ее по своему. " - Я не могу и не хочу интерпретировать что либо по Вашему или по его. Потому что это я. Мне кажется и Вы не сможете интерпретировать как я. Если я интерпретирую неправильно любой человек может вполне меня поправить. Вот только почему это удается не каждому? Может причина не в интерпретации, а в ошибке заложенной в рассуждениях. Часто люди прячутся за слова "меня не поняли". Это легко исправить, скажи так чтоб тебя поняли, а не надувай губы.
    ем самым втягивая всех в бесконечную теоретическую дискуссию. А кому это нужно? " - Нужно всем кто ищет решение. А бесконечная дискуссия получается тогда когда один из оппонентов продолжает твердить одно и тоже без аргументов. Аргументы рано или поздно заканчиваются, а вот цикл никогда. И обвинять меня в бесконечности кажется неверным. Хотите сказать что я свои слова не аргументировал? Если нет, то убедить меня без аргументов меня никому не удастся. И это не моя вина.
    "А в части экспериментов - каждый проходит свой путь. Невозможно выложить на форум все, что испытано за несколько лет экспериментов. Тем более, если там нет желаемого результата." Это я понимаю Вы про себя отвечая на мой вопрос: "По Вашему ответу получается, что Вы испытывали эту схему." Вопрос то был не вообще, а конкретно об испытании искрового пробоя в колебательном контуре. "При варьировании номиналов емкости и индуктивности, и параметров источника питания можно наблюдать много всего интересного." Так Вы делали или не делали подобные эксперименты? Дайте прямой ответ без намеков и догадок.
    Ранее Вы утверждали что постоянный разряд в колебательном контуре невозможен. "Конан, вы настолько увлеклись своими теоретическими рассуждениями, что стали пренебрегать всеми законами электротехники, за соблюдение которых Вы так ратуете. Давайте я поясню Вам, в чем вы запутались." Сейчас Вы утверждаете что сопротивление не даст колебаниям долго просуществовать. Значит ли это то, что с теоретическими выкладками Вы согласились. Я нарушаю законы электротехники в своих рассуждениях? Прошу дать прямой ответ, а то опять дискуссия затянется и не по моей вине.
    Выдергиваю же я фразы из постов для того чтоб точно было известно на что я отвечаю и не было домыслов и иных трактований. Вам я это то же рекомендую. Иногда не понятно на что Вы отвечаете и затягиваете тем самым обсуждение.
     
    Последнее редактирование: 5 июл 2018
  19. Boris Kuzmin

    Boris Kuzmin Well-Known Member

    Konan! Вы задаете очень правильные вопросы. Полагаю, что плазменный электролиз является родителем плазмоида Вачаева. В этом процессе регистрируется не только избыточная энергия, но и синтез элементов. Однако, как то, так и другое - совсем "низенько". Задача состоит в том, чтобы научиться отрывать электродную плазму в объем электролита. Это и приводит к рождению автономного плазмоида. И тогда процесс протекает совсем по-другому. Теперь о импульсных установках. У нас из тысячи импульсов, 5-10 были продуктивными. Осциллограмма регистрировала мощный паке ВЧ. Похоже, что это случайно был получен плазмоид. Он разрушался при следующем импульсе. Тем не менее, этого хватало, чтобы за несколько минут эксперимента синтезировать несколько грамм элементов.
     
  20. Pavel

    Pavel Well-Known Member

    По поводу моих экспериментов. Я уже говорил и могу еще раз повторить, что провел очень много экспериментов с включением разрядного промежутка в колебательный контур. С многими различными модификациями этой схемы. И там много всего интересного. Но положительного результата (в плане получения плазмоида) я не получил. И по этой причине не вижу целесообразности выкладывать полученные результаты на обсуждение. И отнимать у всех время.
    По вопросам дискуссии. Я искренне считаю, что самая плодотворная дискуссия проводится с Его Величеством Экспериментом. Придумал теорию - и проверил ее экспериментально. Результаты совпадают - прекрасно! Можно распрямить грудь и сказать себе -какой же я молодец! Не совпадают - ну что же, по крайней мере не надо напрягаться, чтобы убедить своего оппонента (т. е. Его Величество Эксперимент) в своей точке зрения. Надо просто пересмотреть свою теорию.
    Вот Вы выдвинули на обсуждение свою Идею. Поместить искровой зазор в колебательный контур, добавить туда же высокочастотные колебания, обеспечить отрицательную проводимость в этой цепи и начать отбирать избыток мощности в сеть (или в нагрузку). Прекрасно! Что тут можно возразить умного? Да ничего! (Ну или почти совсем ничего). Но я бы с большим интересом ознакомился с мнением Вашего главного оппонента. Я имею в виду Его Величество Эксперимент. Вы пишете, что приступаете к проверке своей идеи. Очень интересно узнать результатом. Если не сложно, опубликуйте их. Искренне желаю успеха!
     

Поделиться этой страницей