1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Лаборатория LENR.SU - отчеты об экспериментах по теме Энергонивы, обсуждение

Тема в разделе "Холодный ядерный синтез (ХЯС), LENR - low energy nuclear reactions", создана пользователем Artem Efimov, 4 сен 2017.

  1. Сергей Тор

    Сергей Тор Well-Known Member

    Я пробовал, но температура плазмы такая высокая , что не один материал из известных мне (стекло, фарфор, керамика, минералокерамика) не выдерживал там больше 3-х минут. Может поэтому никто и не видел никакой керамической вставки в ячейках Вачаева (работает все и без этой вставки, просто струя в воздухе) А в остальном все хорошо, электроэнергия выделяется).
     
    Zfdtd нравится это.
  2. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    Дуга Гердиена исключает контакт плазмы с диэл. вставкой из-за парогазового вихря...тут нужны десятки атмосфер и мощный поток воды...вообщем без помпы высокого давления не обойтись. Я не думаю что вы дугу Гердиена получали.
     
    Zfdtd нравится это.
  3. МАУС

    МАУС Well-Known Member

    Таки и не надо что бы выдерживал)))) . Вспомним какие температуры в ТОКАМАК-е и всё выдерживает, главное что бы плазма не касалась стенок реактора, а многие катушку из реактора Вачаева выкидывают и зря))))
     
  4. МАУС

    МАУС Well-Known Member

    не поможет
     
  5. МАУС

    МАУС Well-Known Member

    "плазмоид" сорвёт
    не стоит усложнять то что можно сделать проще)))))
     
  6. Zfdtd

    Zfdtd Well-Known Member

    По дуге Гердиена попалось мало технической информации. Вращение воды, как я понял, должно создать центробежную силу, при которой статическое давление в центре вращения сильно снижается. Это создает условия для дуги в паре, поскольку вода испаряется легко при пониженном давлении. Скорость вращения не так уж велика. 4 оборота в секунду достаточно, чтобы скомпенсировать силу тяжести. Для реактора диаметром 30 мм максимальная скорость воды (на максимальном радиусе) равна 0,4 м/с - вполне так себе скорость. Зачем тут десятки атмосфер и мощные помпы? Хватит той скорости воды, которая была у Вачаева.

    Может, у Вачаева были нарезы в электродах или какой-то другой способ закрутки? Или он закрутил поток выше по течению. Это объяснит стабильность "плазмоида".
     
    Последнее редактирование: 21 май 2019
  7. Sergei Godin

    Sergei Godin Well-Known Member

    Немного отвлечемся, почитаем на сон грядущий из смежных областей знаний.
     
  8. Sergei Godin

    Sergei Godin Well-Known Member

    Александр, вы внимательнее посмотрите на конструкцию реактора и увидете там не только коаксиал, но еще и трансформатор с короткозамкнутым витком. Вы бы лучше сделали симуляцию распространения ЕМ волны в такой конструкции, при наличии импульсного источника в центре реактора, была бы польза народу.
     
  9. Zfdtd

    Zfdtd Well-Known Member

    Симуляцию сделать не проблема.
    Что вы считаете трансформатором? Где там первичная и вторичная обмотки?
    Каков, по-Вашему, механизм действия ЕМ-волны? Если верить Вачаеву-Иванову, то кислород распадается на дейтоны, которые потом обратно соединяются в другие элементы, железо и т.п. А Вы что-то видите, что связано с действием ЕМ-поля?

    Скажу "по-секрету", что я имел дело с полями ОГО-ГО, АГА-ГА и УХ-ТЫ какими по спектру и амплитудам и разных средах. И, поверье, никаких "трансмутаций", шаровых молний прочих "плазмоидов". Вы знаете, что дважды дистиллированная деионизированная вода на частоте от 1 ГГц и более ведет себя как неплохой проводник? В первом приближении это свойство описывается уравнениями Дебая или Кола-Кола. Это всем доступно для наблюдения, кто пользуется микроволновками. В реакторе с водой ЕМ-волны высокой частоты затухнут катастрофически, никакой резонанс там невозможен по причине низкой добротности. Поэтому я и посоветовал не рыть песок в этом направлении.
     
  10. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    Уже писали что вода в лаборатории Вачаева(вероятно предварительно подготовленная) была почти на порядок лучшим проводником чем просто водопроводная в других городах...возможно суммарного тока в электролите и магнитного поля хватало для изначальной закрутки в вихрь силой Лоренца...после поджига сам канал дуги с большим током усиливал вихрь...но тогда на трубчатых должен быть пульсирующий однополярный ток а не сетевой переменный. Зачем именно дуга Гердиена?-...только в ней за счет интенсивного охлажления внешнего слоя дуги и динамического давления канал дуги становится разогретым до 50000-70000 градусов! Вачаев и писал в патенте что нужны сотни тысяч градусов для коллективной перестройки вещества. Возможно в маленькой сжатой области дуги Вачаева и достигаются килосотни градусов.
     
    Последнее редактирование: 22 май 2019
  11. МАУС

    МАУС Well-Known Member

    Про проводимость верно, а вот про вихри забудьте и не мучайте себе мозг, ересь сие есмь))))))
     
  12. Zfdtd

    Zfdtd Well-Known Member

    Скорей всего энергонива является мифом, фальсификацией и идеей-фикс в одном флаконе. Ересь от ушей до хвоста. Одна диссертация чего стоит! Позорище.
     
  13. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    То что делала лаборатория протон 21 тоже фальсификация? Не согласен...там все более чем убедительно ...в энергониве тот же процесс и результаты могли быть. Уж очень они близки по сути, если допустить что энергонива это дуга со сверхбольшой плотностью тока.
     
  14. Zfdtd

    Zfdtd Well-Known Member

    По большому счёту на результаты Протон-21 внимание не обращают. Внятных отчётов об экспериментах нет или мне не попалось. Заявлениям типа "у нас все получилось, дайте денег" уже никто не верит. В этом отношении Сергей Годин честный - он не говорит, что у них уже все получилось, а только обещает попробовать.
    Чтобы поставить в этой теме жирную точку, не хватает двух вещей: денег и сотрудничества. Причём деньги тут не помогут сами по себе, а сотрудничество может всё.
    Однако, каждый хочет сохранить свой секрет. Это видно. И так было всегда, в том числе в никель-водородной эпопее, начавшейся с Пиантелли ещё до энергонивы. Там больше участников, больше конкуренция, больше мошенников и больше секретов. Но толку ровно столько же: никакого.
     
  15. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    Внятных отчетов?! очень странно -их полно ... мне лично даже некоторые фото из сотен статей на их сайте уже о многом говорят. Например осколок из железа при взрыве на 99,9943% медной мишени на медном накопительном экране.




    fe.jpg
     
  16. Zfdtd

    Zfdtd Well-Known Member

    Олег, это не электролиз, не дуговой разряд, не энергонива. Это опыты Адаменко, очень интересные и значимые. Это обстрел пучком электронов в вакуумном диоде. Про эти опыты я давно планирую написать отдельную статью.
     
  17. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    Я это отлично понимаю ...далеко не первый год анализирую данную тематику. А опыты Адаменко я изучал за долго до того как первый раз услышал про Энергониву.
    Используя бритву Оккама я все более склоняюсь что Энергонива это перегретая сильноточная дуга + примеси в воде которые иногда взрываются попадая в канал если по размеру подходят - далее это явление которое лаборатория протон-21(да и многие другие кто взрывал металлы) делала. Возможно не в вакууме как у протон-21 а в плотной среде процесс самоподдерживается до определенной степени ...в итоге получаем Энергониву.
     
    Дмитрий79 нравится это.
  18. Zfdtd

    Zfdtd Well-Known Member

    Это хорошо. Адаменко писал, что вначале с диодом ничего интересного не получалось, пока они не сделали круглым торец электрода. Он делает правильный вывод о том, что круглый торец привел к формированию полусферической волны сжатия. Базируясь на описании диода (величина тока, напряжение, размеры) я попробовал оценить давление фронта сферической волны и получил очень большие величины. Во-первых, давление на поверхности электрода близко или даже превышает предел текучести меди. Это создает условия для волны сжатия как в жидкости, а не в твердом теле. В центре волны давление растет ещё на несколько порядков. Мне видится механизм, при котором в центре полусферы возникает вещество с высокой плотностью. Далее процесс туманный, но можно обратить взор на астрофизику и такие понятия, как нейтронизация и обратный бета-распад. Результатом всего этого является взрыв электрода и появление новых элементов.
    Так как с плоскими или иглообразными торцами электрода ничего не происходило, а сферичность сразу принесла результат Адаменко, то всё действие происходит именно в волне сферического сжатия. Это, я считаю, установленный факт.
    Отсюда следует простой вывод в направлении энергонивы. Чтобы происходила трансмутация где-то должны быть сферические волны. Где они в энергониве? Признаюсь, я долго ломал голову, а все оказалось до предела просто: акустическая кавитация. Есть два "сорта" кавитации. Первый - это когда давление в локальном объеме жидкости становится ниже давления насыщенных паров и возникает пузырек. Второй - это когда в воде происходит электрический разряд и получается пузырек газа. Предполагаю, что в энергониве происходят оба процесса синхронно (разряд пробивает новый канал сквозь пузырек в момент появления пузырька). Но предложить механизм этого процесса я пока не могу, потому что не могу понять, как может неустойчивость плазменного шнура приводить к постоянной смене пузырей, через которые он проходит. Здесь очень помогла бы осциллограмма тока через электроды. Если на осциллограмме кроме постоянной составляющей есть переменная с широкой полосой частот, но с выраженным максимумом в районе 100-10000 Гц , то это хороший признак.
     
  19. Oleg

    Oleg Well-Known Member

    IMG_20190522_135545.jpg
     
  20. Zfdtd

    Zfdtd Well-Known Member

    Интересная интерпретация. Мне помнится, что Вачаев не настаивал на примесях, он писал и про чистую воду и даже где-то встречался анализ воды из водопровода и реки Урала. Предлагаю считать воду чистой, жидкой и без твердых примесей. Для чистой воды приведенная на рисунке схема как должна работать?

    По самому Вачаеву выходит , что дело вовсе не в примесях. Поэтому я задумался, для чего нужны были пресловутые "добавки" в виде шлама отходов, да ещё в огромной доли (~10%, правда, к своему стыду, и не понял, какие проценты имел ввиду Вачаев - объемные или массовые (это большая разница), а мольные не рассматриваем, это перебор).

    Исходя из простых соображений, если ты смог превратить чистую воду в железо - то это уже жесть какая удача, всемирный почет и премия. Это РЕВОЛЮЦИЯ в науке! Доводи до совершенства и демонстрируй, тебя будут во все места целовать и облизывать, а через 100 лет твоим именем назовут лучший университет. Зачем при этом добавлять в воду грязь, когда ещё не пройден первый этап? Только по одной причине: тут что-то не так и тебе нужно выиграть время и получить деньги. А это проще всего тогда, когда заявляется какой-то прикладной эффект. Железо и без энергонивы есть , а проблема очистки стоков актуальна, почему бы под эту проблему не раздобыть финансирование?

    На сегодня так же поступающих "умников" хоть пруд пруди. Например, 1) Корнилова, которая заявила о превращении железа-56 в железо-57 с помощью бактерий (а это грандиозный результат с т.з. науки), тут же, не доказав никому ничего, переключилась на радиоактивные отходы. Синдром Вачаева?
    2) Карабанов-Синтезтех, так и не создав установки по превращению чего-либо во что-нибудь, начал сулить всем прорву драгметаллов. Но этот прием сработал плохо, поэтому он обещает лечить людей продуктами ХЯСа. Пророчу, что эта идея тоже скоро прогорит, и, возможно, он тоже предложить перерабатывать отходы. Потому что под отходы деньги может дать государство. 3) Росси погорел на отходах, это известная история. 4) Я уже подзабыл кто, но были предложения утилизировать какие-то отходы от разных других "изобретателей" с помощью плазменного электролиза, а также с помощью облучения отходов электромагнитными импульсами или лазерным лучом.

    Сформулирую правило: если некто обещает практическое применение какого-то эффекта, неизвестного науке, но другим не показывает и не помогает повторить этот эффект, то перед нами одно из двух: либо мошенник, либо сумасшедший. Судя по диссертации, Вачаев был вторым. Как и Болотов, идеи которого, как известно, вдоховили Вачаева. Идеи бывают заразными.
     
    Механик нравится это.

Поделиться этой страницей