Международное право

Право на превентивный удар

Небольшой исторический экскурс. От политиков в Вашингтоне различного уровня, включая занимающих официальные должности исполнительной власти, мы постоянно слышим обвинения нашей страны в нарушении и неуважении международного права.

Начало года – хороший повод освежить в памяти, как США, вне всяких сомнений, самая «миролюбивая» страна на свете, на протяжении всей новейшей истории совершала вмешательства и военные агрессии по всему миру, грубо нарушая международное право, но при этом находя оправдания, в том числе и юридические своим действиям.

Правда, поначалу американские политики не утруждали себя привычным сегодня жонглированием формулировками и понятиями, а говорили, можно сказать, всё как есть. В частности, Президент В.Вильсон после своей инаугурации в марте 1913 г. беззастенчиво рассуждал о том, как собирается «научить республики Южной Америки избирать хороших людей».

Со временем профессиональный лексикон стал развиваться, видимо, с развитием правочеловеческой проблематики, и уже в 1922 г. Госсекретарь США Р.Лансинг, оправдывая военную оккупацию Гаити, заявил, что это необходимо для «защиты жизни американцев и иностранцев, а также их собственности». Вскоре именно этот тезис станет излюбленной формулировкой «для широкого применения». В том же духе Президент Г.Трумэн в обращении к нации в августе 1945 г. оправдывал военной необходимостью атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Историки спорят насчёт военной целесообразности этих страшных по последствиям действий. Однако бесспорен тот факт, что это единственный в истории человечества случай, когда на города сбрасывались атомные бомбы.

В период холодной войны американцы опять же без всякого стеснения, стали оправдывать свои военные агрессии на международной арене различными факторами, которые несопоставимы с нормами международной права, а в большей степени находятся в зоне идеологических соображений. Так, комментируя готовящуюся операцию по свержению Правительства Ф.Кастро на Кубе, Президент США Д.Эйзенхауэр в марте 1960 г. прямо заявил, что Вашингтон не допустит установления в западном полушарии режима, в котором бы доминировал «международный коммунизм». Схожими мотивами американское руководство прикрывалось и в 1961 г., готовя кровавое военное вмешательство во Вьетнам. Это отражено, например, в Меморандуме от 8 ноября 1961 г. Позднее, правда, американцы, в частности, в т.н. «Тонкинской резолюции» от 7 августа 1964 г. весьма «элегантно» оправдывали применение военной силы целями «продвижения международного мира и безопасности в Юго-Восточной Азии». Идеологическими лозунгами, не опирающимися ни на какие нормы международного права, прикрывались США и при проведении операции по свержению левого Правительства Ф.Кааманьо в Доминиканской Республике в апреле-мае 1965 г.

Надо отметить, что Генассамблея ООН неоднократно осуждала подобные действия США как противозаконные. Например, в резолюции 38/7 от 2 ноября 1983 г. военная операция Вашингтона в Гренаде в октябре 1983 г. была однозначно квалифицирована как «грубое нарушение международного права», хотя Президент Р.Рейган, например, в своём телеобращении к нации, оправдывая агрессию необходимостью помочь «маленьким мирным нациям» и «защитить американских граждан». Аналогичным образом ГА ООН в резолюции 41/38 от 20 ноября 1986 г. осудила военное нападение США на Ливию в апреле 1986 г., квалифицировав его как «нарушение Устава ООН и международного права», хотя американские политики и пытались объяснить свои действия тем, что это их «право на самозащиту». Вторжение американских войск в Панаму тоже якобы в рамках самозащиты, как это было указано в письме Постпреда США Председателю СБ ООН от 20 декабря 1989 г., в соответствии с резолюцией ГА ООН 44/240 от 29 декабря 1989 г. квалифицировано как «вопиющее нарушение международного права».

Перешагнув за порог 1980-х годов и, выйдя из холодной войны, западные страны во главе с США достигли совершенства в казуистике, оправдывая свои действия по нарушению международного права именно международным правом. Можно составлять целые словари изобретённых ими терминов, которыми они прикрывают и оправдывают нарушения международного права. В частности, объясняя кровавую и разрушительную операцию против Союзной Республики Югославия с 24 марта по 10 июня 1999 г., Президент США Б.Клинтон говорил о необходимости «восстановления мира», «ограничения военного потенциала» и т.п. Готовя вторжение в Ирак, Президент Дж.Буш прикрывался некой мифической «угрозой», которую якобы представлял «для мира» С.Хуссейн. Уже на нынешнем этапе в апреле 2017 г. под надуманным предолгом защиты от «распространения и использования смертельно опасного химоружия» был отдан приказ о противозаконных ударах по Сирии, американо пСаки оправдывают "международно"-правовыми аргументами. Как показывают события - Вашингтон перешёл на понятия «международного права» т.н. «порядком, основанным на правилах» (rule-based order). В Бе- Доме сменяются ад/страции меняя стратегию в отношении миграционной политики, з/охранении, убеждены в «исключительности собственной нации».