Настоящий гравитационный парадокс в совсем другом месте.

Нет, не больше, а если абсолютно точно, то даже и меньше.

Нет, не верно. Измеренная длина орбиты Луны, точно соответствует периметру Земли на её поверхности.
Объясняется искажением "пространства-времени", уже писал об этом.

 

Более того, Вы не читали то, что я писал о теории множеств?

Ваша Луна и/или спутник занимает одно положение прямо над головой в каждой точке на поверхности Земли. Согласно Вашему утверждению, тогда каждой точке на поверхности Земли соответствовало бы больше одной точки прямо над головой в орбите Вашего спутника и/или Луны. А это просто невозможно.

 

Иными словами - количество мест над головой, должно полностью и точно соответствовать количеству мест под ногами.

 

Я не спорю.
Я пытаюсь разобраться.

Хорошо.

Возьмём обычную карусель, это приближённая модель вращения системы Земля-Луна.
Луна - лошадка, Земля - центральная ось карусели.
Соединим каждую из точек на периферии, по которой проходит импровизированная Луна, с каждой из точек ближе к центру, по радиусу.
Вы же не будете отрицать, что любую точку на периферии можно соединить прямой с какой-то точкой ближе к центру, по радиусу.
А раз так, то точек будет одинаковое количество, просто, чем ближе точки к центру, тем плотнее они располагаются.
Разве не так ?

Из теории множеств следует, что по количеству точек любые окружности равнозначны.
Но, мы прекрасно знаем из практики, что эта равнозначность никак не влияет на длину окружности, потому, что точка - абстрактное понятие и на окружности точка не имеет размеров.
На любой окружности, прямой, отрезке, можно "насчитать" бесконечное неисчислимое количество точек и каждой из низ может соответствовать какая-нибудь точка где-нибудь ещё, если надо.



Окрестность точки


Конечные и бесконечные множества

 

Похоже, у этого Бланки все смешалось в голове, и Евклидова геометрия, и Теория Относительности.
Пытается простейший рост длины проекции "гравитационным искажением" объяснить.
А если объект не массивный, а просто геометрическая фигура - например, сектор круга.

А этого вопроса как бы "не заметил":

 

Даже и близко нет!!!
В системе Земля-Луна действует гравитация. У Земли есть гравитация и у Луны тоже. В Вашем карусели нет гравитации.

Дело не в "с какой-то", а с конкретной, один к одному. Если Вам трудно это представить, то нарисуйте Ваши точки и соединяйте.

Нет, конечно не так. Вывод у Вас не верным - из этого не следует что будет одинаковое количество точек вообще. Кроме того, Вы ввели новое понятие - "плотность точек". В математике такого нет. Повторяюсь - нарисуйте Ваши точки.
Даже Ньютон не смог решить эту задачу.
Если нарисовать окружность, то тогда всегда получается разное количество точек, по мере удаления от центра и нет никакого соответствия одной к другой.

Этому мошенничеству в математике уже примерно 335 лет. Вы не сможете построить абсолютно ничего, из точек нулевой величины. Эта проблема уже решил Райков, Александр Геннадьевич, и я конечно, каждый по отдельному, независимо друг от друга.

Нет, не верно. А если у Вас есть бесконечное количество точек, то тогда они имеют бесконечно малую величину, и сумма любой величины отличной от нуля, Вам даст бесконечную величину. Более того, бесконечно малая величина является неопределённой и несчётной величиной, и любая сумма даст опять таки неопределённую величину.
Любой метр всегда состоится из конечного, определённого и счётного количества точек (реальных материальных физических точек). Тема очень длинная и глубокая. Подумайте над этим. Учтите ещё, что я всегда говорю о измеренных величинах и самый точный способ измерения - это светом.

Я ещё не опубликовал статьи по этими вопросами и поэтому не могу ещё пока вдаваться в подробности. Доказано искажение "пространства-времени" и много другое, то, что не удалось Эйнштейну. Легко проверяется экспериментально. Любители плоской земли будут в восторге от такого эксперимента. Напрасно, конечно.

 

Точка - не материальный объект.
У нематериальных объектов не может быть плотности, потому, что они не имеют размеров в материальном мире.

"Реальная материальная физическая точка" - такое же недоразумение, как и "реальное материальное физическое ничто".

Любой метр всегда состоит из конечного, определённого и счётного количества единиц измерения.
Единица измерения привязана не к количеству абстрактных точек в ней и состоит не из точек.
Единица измерения привязана к конкретным физическим величинам.

Согласно действующему определению, метр есть длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды.

Сколько, по вашему, реальных материальных физических точек в одном таком "вакуумном" метре и из чего они состоят ?

Можно взять металлическую линейку.
В такой линейке на длине в один метр разместится совершенно конкретное количество атомов материала.
Только, атом это не точка, а материальный объект, имеющий размеры в пространстве.

Для точек не существует понятия "плотность", а для атомов, плотность - физическая величина.

Если рассматривать падение тел в поле тяготения/гравитации с точностью до атомов из которых состоит тело, то, в пределах одного твёрдого тела, атомы могут оставаться на неизменном расстоянии в процессе падения тела.
Только, в данном случае атомы падают в составе тела.
У любого тела есть "центр масс" и рассматривать падение конкретного тела нужно, как падение его центра масс.

Если взять два атома в разных телах, то при падении этих тел в поле тяготения/гравитации, атомы будут сближаться при приближении тел к центру гравитации, если не будут связаны жёсткими условиями.

 

Уточнённая картинка.

 

Короче, новая бодяга.
Нарисуйте две точки не рядом, а под углом 90 градусов по отношению у центру Земли, и все закончится.

 

Не вижу смысла обсуждать чего либо.
Поздравляю!!! Скрытым образом постулировали существование не существования - абсолютной пустоты.
Ищите ваши грубые противоречия.

 

Как можно самому найти то, что не понимаешь и не видишь ?

Считаю, что ИСТИНА в спорах и обсуждениях не рождается.
Истина, как и любая ТЕОРИЯ находит себе подтверждение только на практике.
Практика основана на расчётах.
Есть расчёты - можно что-то делать и на что-то рассчитывать.
Нет расчётов - пустые разговоры.

Я свои расчёты привёл.
Ими можно практически пользоваться и всё подтвердится, как уже подтверждалось не раз.
Не вижу смысла обсуждать то, что и так ясно и понятно.

Для того, чтобы появился иной/новый смысл, помимо своих рассуждений и заключений, нужно приводить примеры, где всё, о чем рассуждается, подтверждается на практике и какие при этом получаются результаты.

 

Разумом - глубоким логическим научным разумным мышлением.

 

Из другой темы:

 

Это суть другой роковой ошибки в "науке".
Эксперимент, в принципе и по определению, не может доказать истинности наших фантазии, а лишь их ложности и конечно, доказывает предсказательную способность наших фантазии, но никогда их истинности.
У эксперимента только две задачи:
1.- Доказать ложности наших фантазии.
2.- Доказать предсказательную способность наших фантазии.

 

Вижу в этом путаницу между физической материальной "пустотой" и абстрактной.

Я не спорю, что в физическом мире не бывает "абсолютной пустоты".
Но, в начертательной геометрии, например, между точками может быть ни одной точки.
Это же совершенно разные понятия и представления.

Если абстрактным величинам - точкам, приписывать "Реальная материальная физическая точка", нужно тогда писать из какого вида МАТЕРИИ эта точка и какие у неё "реальные физические размеры".

Пока с этим вопросом не разберёмся, не вижу смысла в дальнейших рассуждениях.

 

Извините, некоторые люди, я в том числе, уже разбирались. Это Вы еще не разбирались!
Ищите и решайте Ваши грубые противоречия.

 

Вы меня тоже извините.
Мне незачем что-то искать.
Меня всё устраивает и в таком виде.

Длина окружности - периметр круга:
И не важно сколько там на окружности точек.
Длина окружности от этого не зависит, потому, что она не в точках измеряется.

 

Неужели?
Какая часть этого предложения Вы не поняли?: «количество мест над головой, должно полностью и точно соответствовать количеству мест под ногами.».
Луна и/или спутник, может занимать ТОЛЬКО одно место над головой. Вы это понимаете или ещё нет?.

 

Интересно, сколько будет еще продолжаться этот бесмысленный диалог.
Дурень втирает что - то свое, утверждая что на секторе круга все сектора окружностей равны междуу собой, обосновывя это каким-то "количеством точек".
Луна у него на небе занимает только одно положение, однако дурню невдомек, что далее за Луной идет бесконечно расходящийся конус, в бесконечное пространство.
Точка - это вообще математический объект, или геометрический - не существующий в природе. Любой отрезок длины можно дробить на любое количество отрезков, но только теоретически, поскольку квантовая механика утверждает, что существует минимальный квант пространства, или минимальная длина (планковская)
В окружности бОльшего диаметра больше квантовских длин.
Да при чем тут кванты вообще? Миллиметры, метры.
Но похоже, имеем дело с шизофреником, а они не восприимчивы к логике.

 

Не понял, что такое "место".

Я так понимаю, что и Луна и спутник движутся по своим орбитам вокруг Земли, следовательно меняют своё место-положение "над головой".
Это видно невооружённым глазом, достаточно посмотреть на небо с Луной и спутником/МКС "над головой".
Всё движется !