Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

Теперь более конкретно можно поговорить о схеме фирмы ROSCH.
При изотермическом сжатии 1 литра воздуха от 1 бар до 2 бар необходимо затратить 19,3 Дж механической энергии. Объем сжатого воздуха уменьшится при этом до 0,5 литра.
Работа проталкивания 0,5 литра сжатого воздуха в бак на глубину 10 метров равна 50 Дж.
При всплытии 0,5 литра на высоту 10 м объём воздуха (при неизменной температуре) увеличится до 1 литра. Средняя сила всплытия составит 7,35 Н (0,75кГ). Отсюда работа всплытия будет равна А= 7,35 • 10 = 73,5 Дж.
Итак, затраченная работа 50+19,3 = 69,3 Дж, полученная при всплытии работа равна 73,5 Дж.
Разница работ положительна и равна 4,2 Дж (6 % от затраченной энергии).
Это разница не так велика, как мне показалось вначале, но всё же она достаточна для самовращения. И это уже не мало.
Прирост энергии объясняется работой, совершаемой атмосферой в фазе сжатия воздуха.
Быть может, есть способы для увеличения этой разницы.

 

Это в точности до наоборот! Газ - совокупность определённого количество атомов и/или молекул и элементарных частиц материи.
При сжатии воздуха, воздух охлаждается (передаёт тепло) и это нагревает всё вокруг, включая топлива в камере сгорания ДВС.
Тела которые передают тепло - охлаждаются.
Тела которые принимают тепло - нагреваются.
Если Ваш термометр показывает больше температуры, то это только может быть потому что он принимал тепло и при этом нагревался, а источник этого тепла охлаждался. Надо очень хорошо разбираться в этих вопросах чтобы понимать физику процессов происходящих в природе.
Проводите эксперименты и убедитесь сами как всё это происходит в реальных условий (зависимость давления от объёма в реальном воздухе).

 

Опять Ваши расчёты не правильные.
Советую Вам отбросить теоретические "законы". Не существует Закон Реальных Газов. Реальный воздух - это смесь нескольких разных газов, паров и наночастиц и.т.п.
У нас имеется реальный компрессор и он очень далеко от этих идеальных процессов с идеальными газами которые не существуют в природе.
Вам надо строить кривую зависимости давления сжатого воздуха от объёма на всю Вашу глубину в 10 метров. Площадь под этой кривой будет работа. Сила Паскаля зависит от мгновенного значения давления на каждой точке этой кривой (не получается рассчитать среднее значение, так как у Вас нет этой функции). Надо построить кривую изменения силы Паскаля по всей глубине в 10 метров.
Потом Вам надо построить кривую изменения объёма воды внутри поплавка по всей глубине (зависит от объёма воздуха). Это Вам даст постоянное увеличение объёма вытесненной воды по всей глубине, и отсюда рассчитается сила Архимеда в каждой точке этой кривой (надо учитывать объём стенок самого поплавка).
Таким образом получите две кривые зависимости силы Архимеда и силы Паскаля по всей глубине. Сложите работы этих двух сил и получите полную работу одного поплавка по этим причинам.
Помните что надо ещё добавить работу импульса полученный при прокачке воздуха внутри поплавка.
Да, атмосфера помогает. Это следствие гравитации. И воздух поднимается и расширяется как следствием гравитации.

 

Ну, да и утюг, включенный в сеть 220 В, тоже охлаждается, поскольку передаёт тепло окружающим предметам.

Анжел, Вы можете сказать какова, по вашему мнению, разница в процентах между работой всплытия сосуда с нижним донышком и работой всплытия с сосудом с верхним донышком ?

 

Вы, вероятно не в курсе, что все газовые законы не теоретические, а эмпирические, то есть они получены, как результат огромного числа экспериментов, результаты которых подтверждены разными исследователями с безупречной репутацией.
Показатель адиабаты Пуассона 1,4 (P•V^1.4 = const) получен именно для воздуха, а не для кислорода или азота.

 

А что,похоже белый ангел прав. При поднятии поплавка гидростатическое давление будет уменьшаться и воздушный пузырь
увеличиваться.и архимедова сила будет возрастать.Я сам об этом подумал чуть раньше.Не тут ли скрыта прибавка?
Почему то Белецкий об этом умолчал.

 

Вы прекрасно знаете что утюг не является источником этого тепла. Утюг тоже нагревается.

Бесконечная! Нормальный стакан (нижним донышком) никогда не уплывёт!

 

Для какого именно воздуха и при каких конкретных условии?
Вы не знаете что такое гравитации, следовательно Вам не известны все факторы которые сильно влияют на полученные Вами результаты.

 

Этот вопрос только к нему, не могу спекулировать. Я его лично предупреждал что это не фейк и что всё действительно работает и пригласил проверять. Он предпочитал другой выход всё таки. Это его проблема, не моя.

 

Красиво или нет - это не суть!
Это главный принцип получения "свободной энергии". Методы разные (гравитация, "тепло", "электричество", магнетизм), принцип только один и тогда нет и не может быть никакого нарушения закона сохранения энергии. КПД всегда меньше единицы, КЭ (СОР) может быть во много больше единицы.
Если учитывать природа как одно целое и единое, то тогда нет никакой свободной энергии. Этот термин возникает как следствие неполноты наших "законов".
Из рассмотрения природы были убраны несколько важных элементов материи (в том числе антиматерии). О существований других элементов, просто официальная наука никогда даже не мечтала. Вот почему актуальный глубокий кризис в "науке".

 

Анхелю стихи бы писать (лучше на испанском, конечно), а он ударился в пропаганду "альтернативной физики" с такой-то кашей в голове из представлений о физических законах, понятиях, теориях и гипотезах. Впрочем, не исключено, что в свободное от пропаганды время этим он и занимается. Прям, новый Ломоносов, да и только... Что интересно: В общих чертах, как будто, правильно рассуждает - закон сохранения энергии и всё такое... Но когда дело доходит до конкретных физических явлений - это просто какой-то "кошмар на улице вязов". Хотя, и "кривая энтропии Вселенной", похоже - из того же кошмарного сна

 

Показатель адиабаты 1.4 соответствует обычному атмосферному воздуху и мало зависит от небольших изменений газового состава, поскольку у азота и кислорода коэффициент адиабаты также близок к 1,4. Зависимость от температуры и давления, существует, но она незначительна.
Анжел, я думаю, что и Вы не знаете наверняка, что такое гравитация.
Возможно, что у Вас есть на этот счет гипотеза.
Но меня всегда смущают изобретатели, которые помимо своих изобретений претендуют на мировые теории.
Всю современную технику (даже полупроводники) придумали и воплотили в жизнь инженеры, а не академики.
Я почти уверен, что так будет продолжаться и дальше.

Анжел, вы можете сказать конкретно по поводу вашего опыта со стаканами - какова была в граммах разница грузов, добавленных на стаканы, когда они ещё чуть-чуть не тонут.
Кстати, я уверен на 99 %, что в вашем опыте со стаканом никаких гравитационных эффектов нет. Вы просто натолкнулись на эффект смачивания, повлиявший на давление воздуха под перевернутым стаканом.

 

Незнание законов природы не избавляет нас от их строгого соблюдения.
Эти законы природы мы нарушаем постоянно в общественных экономических отношениях и не надо Вам рассказывать что твориться.

 

Я прекрасно понимаю Ваша любовь к этим "законам". Повторите хотя бы мой эксперимент № 3 и предмет спора исчезнет. Полученные результаты во много превышают погрешности измерений. Напоминаю Вам что даже влажность воздуха меняется в широких пределах в течений дня. Скорее всего Вы сами не проверили каким образом были получены все эти показатели и коэффициенты. Разве так трудно самому проверить то что я получил? Вы не должны меня поверить на слова, проверяйте экспериментально и тогда обсудим результаты полученные Вами. Тема гравитации присутствует во всём (но понимаю что Вы об этом не знаете и даже не подозреваете).
Поймите меня правильно, не интересно обсудить эти вопросы с людьми которые не проводили никаких экспериментов и у которых весь "опыт" только в уравнениях и "законов" написанными другими.

Я прекрасно понимаю Ваши возмущения. Когда Вы лично станете специалистом в "Парадоксе Плавучести или Грана-Тизона", то не исключено что у Вас будут совершенно иные взгляды на окружающий нас мир.
Я работал над гравитацией до и параллельно к этой задаче. Решение этой проблемы моими экспериментами было итогами а не точкой начала. Иными словами: я был полностью готовым к решению проблемы гравитации только после долгого анализа полученных мною результатов и это происходило много позже после проведения самих экспериментов. Надо честно объяснить полученные результаты.
Я смотрю глазами, но только вижу мозгами (разумом).

Я инженер судомеханик из судостроительного факультета. В мои времена уровень знаний и подготовки был достаточно высоким. Если это был упрек с Вашей стороны, то скорее всего не ко мне. Но сначала нужно понимание сути проблемы а потом действовать.

Сейчас точно не помню, надо искать старые бумаги, но было 7-10 граммов примерно (на экспериментах которые нарисованы). Всегда использовал один и тот же стакан, так что все стаканы идентичные. Грузи все металлические одного и того же материала.
Разница в весах грузов изменяется в зависимости от конкретных условий, но не в широких пределах. Учтите что гравитация - это интерференционная картина.

Вы точно заметили: никаких "эффектов" нет! Именно так работает гравитация, в этих экспериментах наблюдается каким образом она работает.
А все упомянутые Вами явления являются разными проявлениями гравитации (смачивание, давление, поверхностное натяжение, капиллярность, и.т.д.).

 

Анжел, ну с чего вдруг, эффекты смачивания и поверхностного натяжения Вы приписываете гравитации. Эти эффекты в полной мере проявляют себя и в невесомости.

 

Это уже другая тема. Гравитация присутствует везде.

 

Видео с всплывающими бочонками не давало покоя. Пришлось более основательно провести физический анализ процесса сжатия воздуха, процесса проталкивания сжатого воздуха и процесса всплытия поплавка с расширяющимся в нём воздухом.
Формула для расчёта сжатия воздуха:
Асж = Vн • Ратм • Ln(Vо/Vсж) - Ратм • (Vо - Vсж),
где Vо - объём воздуха перед сжатием (куб. м); Ратм - давление атмосферы (Па); Vсж - объём воздуха в конце фазы сжатия перед проталкиванием (куб. м); Ln - натуральный логарифм.
Формула для расчета проталкивания сжатого воздуха в нижнюю часть колонны с водой:
Апр = Нж • 9,81 • ρ • Vсж ,
где Нж - высота уровня жидкости в колонне; ρ - плотность жидкости в колонне (кг/куб. м).

Формула для расчёта работы всплытия, с учётом расширения воздуха по мере всплытия:
Авспл = Ратм • Vо • Ln(Vо/Vсж).

Расчеты проводились с помощью программы Excel.
При разной высоте уровня жидкости в колонне, и при разном давлении атмосферы расчёты дают один и тот же результат :
Работа всплытия воздуха (в поплавке) всегда равна сумме работ сжатия воздуха и его проталкивания в колонну. То есть навар равен нулю.
При этом работа сжатия рассчитывается по изотерме и работа всплытия, также по изотерме.
В реальных условиях воздух при сжатии будет немного нагреваться (несмотря на сброс тепла в окр. воду), а при расширении по ходу всплытия воздух будет немного охлаждаться, несмотря на теплообмен с водой в колонне. Эта неточность соблюдения изотермы увеличит работу сжатия и уменьшит работу всплытия.
Так что эффект расширения воздуха по ходу всплытия поплавка не позволяет получить выигрыш в цикле периодического погружения и всплытия поплавков.

Если предположить, что эффект Грана-Тизона может чуть-чуть увеличить архимедову силу и тем самым увеличить работу всплытия, то эта прибавка должна составлять не менее 5 % от начальной силы Архимеда. И это всего-лишь обеспечит самовращение бочонков в колонне. Для снятия полезной энергии требуется более существенная прибавка.
Но судя по информации от Анжела, прирост силы Архимеда составляет не более 3 %, что явно мало, даже для обеспечения самовращения.

 

Судя по всему, эффект Грана-Тризона - это проявление эффектов смачивания, создающих так называемую силу Лапласа. https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/molek/uchpos/text/m6_09.htm
Естественно, никакого изменения самой силы тяжести при этом не происходит. Вот и сила Архимеда не меняет вес плавающего тела, просто помимо силы тяжести возникает дополнительная сила, направленная противоположно силе тяжести. Отсюда - результирующая сила становится меньше силы тяжести.
Сила (давление) Лапласа известна гораздо меньше, чем сила Архимеда, вот и приходится давать старым физическим эффектам новые наименования.
Но, в любом случае, информация о разной плавучести прямого и перевёрнутого стакана полезна.
Сила Лапласа зависит от общей длины мениска, и на этом основании эту силу можно наращивать. Если, например, достичь десятикратного усиления, то тогда колесо с баллонами. может быть, и закрутится.
забавная может получиться игрушка.

 

Не знаю откуда Ваши формулы.
Для расчёты работы всплытия одного поплавка необходимо сложить работы силы Архимеда и работы силы Паскаля:
Авспл = Аарх + Апас

Сила Паскаля равна гидростатическому давлению на глубину Н внутри поплавка умноженное на площади контакта воды с воздухом внутри поплавка.
Гидростатическое давление меняется линейно (приблизительно) по высоте водяного столба. Объём сжатого воздуха внутри поплавка не меняется по линейному закону по высоте водяного столба. Площадь контакта воды с воздухом внутри поплавка тоже не меняется по линейному закону (зависит от формы поплавка и от зависимости давления от объёма для конкретного воздуха).
И так, в самом начале, после накачки воздуха (уже получили импульс), у нас есть Ро · So = Fпас 0 а в конце процесса всплытия у нас есть Р1 · S1 = Fпас 1 (Сила Паскаля 0 и сила Паскаля 1). Теперь надо строить между этими двумя точками кривую, рассчитывая величина силы Паскаля для каждой промежуточной точки. Интеграл по глубине (Н) этой функции или площадь под кривой, Вам даст работу силы Паскаля для всплытия одного поплавка.
Аналогично делается для расчёты работы силы Архимеда, учитывая что объём вытесненной воды тоже меняется не по линейному закону.

Это идеальные процессы, а у нас реальный процесс. Несколько раз повторил!

Не знаю где Вы учили Термодинамику, но у Вас просто чудеса получаются. Советую разбираться хорошо.
Скажу по другому: воздух при сжатии выделяет энергию в виде тепла всему окружающему (охлаждается), а при расширении поглощает энергию из всего окружающего, в основном из воды (нагревается). Иные интерпретации нарушают закон сохранения энергии.

Нет никакого эффекта Грана-Тизона. Существует Парадокс Плавучести или Грана-Тизона, который решается теоретический и доказывается экспериментально. Это уже подтверждённый факт.