ВД 1-го рода... действительность или иллюзия?

Согласен, практической пользы от этой игрушки не более, чем от какого нибудь кольцара.

 

От кольцара толку может быть гораздо больше. Пожалуй, самое время присмотреться к нему пристальнее.
Вот тот сифон... Вульфа. Чем не кольцар?

 

Попробуем совместить капельный, но практический кольцар у Козлайского и, пока ещё гипотетический, сифон Вульфа...
Что получится?

 

О сифоне Вульфа достоверной информации маловато. Козлайский его пока не проверял на практике, а к Вульфу у нас доверия нет...

 

Сам-то, как думаешь?

 

Да никак уже не думаю. Что то думал раньше, а теперь уже забыл. Заинтересованных поддержать эту тему не нашлось ни на матриксе ни здесь.

 

Не удалось дЭбилов найти?

 

В зеркало глянь...

 

Всё в своё время - зима и весна...

Я думаю, что в патенте на сифон Вульфа отсутствует элемент, устройство, способное контролировать и управлять разрежением в перепускной камере. Если поднять воду в столб путем разрежения, то высота столба будет испытывать суточные колебания.

Здесь
автор пытается интенсифицировать оные с целью получения тепла. Идея представляется реализуемой, однако рабочий поршень не имеет теплоизоляции от теплогенератора и способ создания колебаний также ускорит нагрев гидропоршня. Понадобится организовывать теплоотвод от зоны испарения либо довольствоваться регламентными паузами при генерации тепла.

Собственно, видится аналогия с термопарой в термосе , но наоборот. Изначально холодное рабочее тело , под воздействием силы гравитации нагревается, а естественная теплопроводность приводит девайс в неработоспособное состояние.

Принудительный теплоотвод для зоны парообразования\конденсации решит проблему ценой потери эффективности. Т.е. итоговая производительность девайса будет определяться скоростью теплообмена.

 

В связи с этим видится целесообразным отказ от колебательного процесса в пользу линейного , а исполнительный механизм(устройство поддержания заданного разрежения в перепускной камере) включается регламентированно в зависимости от потребности.

 

У меня пока эта идея не представляется реализуемой. Даже в случае идеальной теплоизоляции гидропоршня. Идея зависает в моем представлении сразу на этапе сжатия рабочего воздуха. Не могу себе представить, что нагрев можно довести до нужной температуры с помощь многократного повторения циклов сжатия-расширения. А, если этого нет, то об остальном и говорить бессмысленно.

 

Вот это-то, как раз представить легко. Более того, воспринять в ощущениях...
Возьми алюминиевую проволоку диаметром около миллиметра и начни изгибать туда-сюда... Чем интенсивнее процесс - тем быстрее нагреется. С воздухом под гидропоршнем будет примерно также качественно. Количественно будут отличия.

 

Мне кажется это сравнение некорректным. Потому что проволока греется и при сгибании и при разги бании. А воздух греется только при сжатии, а при расширении он остывает.

 

По продольной оси проволоки оная сжимается и растягивается по разные стороны одновременно. Воздух в том девайсе , думается, что неосновной теплогенератор, а преимущественно - пружина и демпфер.

 

А где же основной?

 

Вода гидропоршня. У неё больше плотность, она несжимаема и площадь для трущихся поверхностей у неё максимальна в конструкции.

 

Как это?

 

Трением.

 

Трением неинтересно. Пусть трения не будет. Рассмотрим идеализированный случай. Что же в этом случае вообще работать аппарат не будет?

 

Получается так. Если идеализировать отказом от трения - это как слить бензин из бензобака.

Нагрев газа при сжатии в МКТ - следствие торможения движения молекул. Нагрев при трении - следствие разрушения связей между молекулами. Но это в моделях МКТ.