Вечный двигатель Палмахова Марата

Здравствуйте!!

Кочующего цыгана без лошади примете?
Форум Заряд уверенно заваливается окончательно.
Мигрирую.
На Заряде поменял контактную почту, пишет – с нового ящика подтвердите его.
И на этом всё, подтверждающие письма не доходят.
Так же с новым аккаунтом.
Если есть возможность у кого – маякните пожалуйста админу Заряда…
Ресурс старый и по ряду признаков – не до конца подконтрольный большому брату.

Ранее ковырял принцип "вечняка" водяного колеса Марата Палмахова.
Так и "заметные" личности "заметили" его изобретение
Андрей Маклаков на Бусте 2024г.
"М.Палмахов строит БТГ на 50 кВт у себя в квартире"
https://boosty.to/congeniator/posts/63c4af5c-90b0-4f1f-9b87-3c0d8d996ea6

М.Палмахов даже умудрился получить патент на него.
Как вообще выдают такие патенты и что он защищает – вот совсем не понятно.
Да и сама патентная система в сути – дырявая.
"Почему в России патент почти бесполезен"
https://habr.com/ru/articles/288440/

Патент Марата Палмахова №35588 "Автономный генератор"
№ охранного документа: 35588
Статус: Действует
МПК: H02K 7/00
Номер заявки: 2021/0099.1
Дата подачи заявки: 15.02.2021
Название: Автономный генератор
Автор(-ы): Палмахов Марат Ергазиевич Палмахов Марат Ергазиевич Palmakhov Marat Ergazievich (KZ)
Патентообладатель: Палмахов Марат Ергазиевич (KZ)
Патентные поверенные: Тусупова Меруерт Кырыкбаевна
Номер бюллетеня: 13
Дата бюллетеня: 01.04.2022

Текст патента ищется через гугл.
Приводить его здесь нет смысла.
Это - "нассать в уши".
Как говорит "великий" казах Саламат Сарсекенов – "казах всегда понтуется, если он не понтуется, то это он так понтуется".
Сами конструкции в железе Марата Палмахова содержат в водяном колесе дополнительные элементы.
Предположительно – это для "легенды прикрытия".

Ключ к пониманию принципа.
В патенте М.Палмахова делается отсылка на прототип, патент RU2109392C1 от 1995г., "Силовой электромеханический привод", автор Андросов Александр Иванович.
Вот там – вау.

Убрав всю "воду" из этого патента - принцип изобретения
Рисунок 1


Привод здесь – то, что движет конструкцию.
Динамо – съём.
Если рассматривать изобретение через закон рычага, передаточное число шестерёнок, шкивов, то выигрыша нет.

Но как только берется формула = мощность генератора электроэнергии равна вращающему моменту на валу генератора (с константой), помноженного на частоту вращения, то выигрыш очень рельефно проявляется.
Это если на втором конце не брать такой же генератор (как обратимой конструкции), в качестве привода
Рисунок2.


Переход от мощности привода - к Ньютон *метру.
Ньютон – маленький, метр – большой.
Тогда мощность привода может быть ничтожно маленькой, если радиус привода значимо большой.
Это возможно в линейных приводах, например, как в патенте – с дугостаторным электроприводом.
И тогда выигрыш в энергиях (в Дж) – есть отношение радиусов привода и динамки.
Как так получается с точки зрения ортодоксальной физики – объяснения нет.
От полученных выводов - значимо худею без буквы "д".

Рисунок3.

Дугостаторный электродвигатель

По дугостаторным двигателям есть хорошая книга "Безредукторный дугостаторный электропривод 1970 Фридкин".

И "оппа-ненты" сразу скажут "выигрываем в мощности, проигрываем в расстоянии или времени" – йухоп.
Закон рычага здесь не катит.
Доказано в железе Маратом Палмаховым.
Он линейный электропривод заменил энергией движущейся воды в колесе.
Встроив в цикл перекачки энергий – электронасос, разорвав циркуляцию энергий только через механику.

И по-другому начинаешь смотреть на:
- ротовертер Чэса Кэмпбелла https://konvenat.ru/human/359-campbel ,
- генератор Рош https://trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/5641-vls.pdf ,
- колесо Орфиреуса https://www.sb.by/articles/perpetuum-mobile-v-miniatyure.html ,
- качалку Милковича https://trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/1119-vls.pdf ,
- маятник Челкалиса https://trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2126-vls.pdf ,
- механический гравитационный двигатель колесного исполнения https://skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=879236#879236
…

Или вот, давно в инете попался на глаза "вечняк" (в железе, видеоролик)
Рисунок4.


По-честному посчитал энергии через потоки ветра, КИЭВ и другую лабуду.
Выигрыша нет.
А тут вон оно чё…

Завершив про патент М.Палмахова.
Получается зря он в воду "упёрся".
Минусов куча - плотность воды, коррозия, габариты, герметичность, антифриз.
Свинцовые шары и железные яйца - спасут мир.
Да тот же армированный цемент в виде цилиндров намного лучше.

К чему это всё?
Это для рукоблудов, по заветам Онана.
Кому "небесная халява" спокойно спать не даёт.
Сам-то с "механикой" завязал, но интересно…
Да и прихудел сильно от выводов…
Ещё "чужой" кусок мозаики мироощущения выпал.
Не будет работать, скажет старший брат – да и йухоп.
В моём миропонимании это работает.
Свои засратые мозги в школе – как по-иному расколупывать?
Творить миры силой мысли и убеждённости.
Брат Нео – вот старший брат
Будет работать, не будет…
Вот вопрос поинтересней…
А что бы было, если Нео выпил сразу и красную, и синюю таблетки?
"Да его бы накрыло и расколбасило" или "Нео бы схлопнулся в сингулярность"?

Аве - Марату Палмахову и Андросову Александру!!

Всем спасибо!!

 

Artem Efimov, здравствуйте!!
Спасибо за сообщение!!
Раздел выбрал по смыслу близкий "…падающей воды…", в других – не нашёл, возможно, проглядел.
Если не угадал – прошу переместить в ближайший по смыслу.
От перестановки мест слагаемых…

Да и вопрос в теме - не о воде, а больше о законе рычага и цикличном круговом движении, там интересный ракурс вырисовывается.
Заранее благодарю!!

 

Ещё раз все здравствуйте!!

Artem Efimov, буду вам благодарен за помощь в определении раздела!!


Закончу с патентом.
Самому интересно.
Как так, откуда прирост энергий /мощности для (Ньютон*метр) в патенте RU2109392C1?
Где возникает выигрыш?

Пошёл последовательно.
Для проверки привода (что бы считать не для электродвигателя, там расчёты не совсем линейные) взял простой теоретический пример.
Два обода радиусом 1м, на которые натянута цепь.
Каждую секунду на верх цепи цепляется груз 1кг.
Он опускается 1 секунду на расстояние 1м (нагрузка динамо подобрана, динамо тормозит скорость опускания груза).
В конце – груз снимается с цепи и сразу рукой цепляется на верх цепи.
Груз на цепи



Так делается 60 раз (1 раз в секунду груз перецепляется), т.е. по длительности - 60 секунд.
Здесь выигрыша в энергиях не обнаружил, всё ортодоксально.

Пошёл далее.
Динамо (условная машина) в разрезе.


Формула рычага.




Где собака покопалась в разрезе "закона" сохранения энергии, в части первого начала термодинамики для указанного патента?

Формула рычага – показывает, как рассчитывается "выигрыш" при разных длинах плеч.
При этом идеальный рычаг не имеет ни массы, ни объема, при сохранении своих свойств.
Ворот колодца в физических задачах имеет два радиуса, но не имеет массы.

В патенте RU2109392C1 рассматриваются тела вращения, которые обладают массой и габаритами, инерцией.
И к ним гармонично "пришпилена" формула рычага, там, где выигрыш.

Где применимы "невесомые" рычаги, там работа A=F*S, где F – сила, S – путь.
Для тел вращения, работа A=M*угол вращения, где М – момент вращения (вращающий момент).
При этом и там, и там работа (энергия) приравнивается друг к другу и выражается в Джоулях.
В общем, в рамках первого начала термодинамики приравнивать их нельзя.
Как мягкое и теплое – это философские критерии.

Рычаг — это статика по сути.
Тело вращения – это динамика, процесс вихрей, это там, где рядом - m*v* v (масса на скорость в квадрате).
А там нелинейностей - хватает, на 1 Вт "затрат" можно получить 10 Вт "прибыли".
Поэтому расчёт по "рычагу" в части сохранения энергий здесь не применим (у "рычага" запрет на – "затратили 1 Вт, сняли 10 Вт").
Отсюда в патенте RU2109392C1 и указывается для силовых колёс (тел вращения) существенные массы.
Они конструктивно необходимы для получения выигрыша, как они влияют на выигрыш – в патенте не указано, это надо лезть глубже в физику тел вращения.

Автор патента RU2109392C1 Андросов Александр Иванович – красава!!

Теория без подтверждения – пыль.
Напрашивающийся эксперимент.
Мотор-колесо велика с утяжелённым ободом – выходом подключается к диодному мосту (мотор-колесо работает как генератор электроэнергии).
Обод крутиться маломощным электромотором от этого диодного моста.
Энергии мотор-колеса хватает для самозапита системы (?).
Если для кручения колеса нужен всё же линейный привод, то это уже сложнее реализовать.
Если руки дойдут – будет интересно.





Ну хоть сам что-то понял или впал в иллюзию понимания, уже здорово…
Было занимательно.
Выводы неожиданные.
Подход к снаряду закончил.
Всем спасибо!!

P.S.
В приложение вложил исходный патент М.Палмахова, а то как-то не хорошо получается по отношению к автору.

 

живой. я там бываю иногда. и батарею карпена оттуда притащил,а ведь и знать не знал про нее...

 

Artem Efimov, благодарю за сообщение!!
Предлагаю перенести эту тему в раздел "Идеи наших читателей, вечные двигатели и альтернативная энергетика", он нейтральный.
Патент RU2109392C1, наверное, ближе к ротовертору.
Выигрыш в энергиях – от вращения тел (с массой, инерцией) с оригинальным применением формулы рычага.
Каким-то образом автор патента RU2109392C1 ушёл от указания масс в формуле подсчёта выигрыша по энергиям.
Она лаконична.
Как так у него получилось – скорее всего массы сокращаются, более подробно разбираться лень.

Проверка практикой – критерий.
М.Палмахов воплотил в железе этот патент (так воспринимаю).

Спасибо!!

 

Уважаемый, Artem Efimov!
Благодарю за "устакаивание", перенос темы в требуемый раздел!!

По ощущению, то, что считывается, ваша позиция, в том, что механичные СЕ устройства, построенные на, к примеру, инерции движения – невозможны.
Понимаю вашу позицию, если она в этом, но не разделяю.

Возможная ваша позиция строиться из "… что можно таким образом обмануть природу…".
И здесь бессмысленно вступать в обсуждение.
Есть "истина" – "обман", из неё проистекает следствие.
Истина непогрешима.
И далее обычно идёт усиленное обсуждение следствия.
Не первопричины.

Паритетное решение возможное — это выход за рамки технических вопросов, и переход к обсуждению мировоззрения.
Что возможно в этом мире, что нет.
Рассматриваю мир только через призму "законов" термодинамики или есть иные варианты.
Только рычаги или есть другой выбор…

Так "законы" термодинамики категорично ставят крест на "сверх единице".
Но как только задаёшься вопросом – кто их сформулировал и пытаешься найти дословные формулировки этих "законов", то охреневаешь.
Охреневаешь – как же всё это мудро задумано.
Оказывается, нет этих "законов", в тех формулировках, в каком они гуляют в массах.
И авторов куча.
И каждый оказывается сформулировал что-то своё, касающегося частного случая.
Но выводы, объединение – сделал кто-то другой.
И этот кто-то другой – анонимен.
И "начала термодинамики" – не имеют авторства с точными формулировками.
Упс.
Их трактуют кому, как угодно, в выгоду "надстройки", ситуативно.
Кастрированными формулировками по факту.


Просто для поддержания беседы.
"Парадокс ракетного двигателя".
Для меня с точки зрения математики, "парадокс ракетного двигателя" – содержит в себе проявление "сверх единицы".
Где есть масса, инерция, использование сил тяготения.
https://testpilot.ru/espace/bibl/tm/1940/1/par.html
https://epizodyspace.ru/bibl/tehnika_-_molodyoji/1940/12/58-60.html
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/shternfeld/vvedenie/02-pdf.html
Рычагами, передаточными числами, шестерёнками, "любой маховик - просто накопитель" – это не объяснить.
И "начала термодинамики" – "делают мудрое лицо" в этом случае.

Чем неожиданно стал интересен патент RU2109392C1 – ворот колодца, в задаче про рычаги, если его наделить массой при решении физической задачи – становится "сверх единичным".
Это просто иной взгляд на физику процессов.
Это не ортодоксальный взгляд.
Нет цели убеждать, просто интересно было поковырять.
Не работает, так не работает.
Как цыган, без лошади, о чём честно написал ранее, скажу – йухоп.


Уважаемый, Artem Efimov, благодарю за отражение миропонимания!!
И не удержусь, вставлю "спичку", для оживления беседы, а то огня в общении не хватает.

LENR – это мистификация.
Тиртха опыты проводил, у него ничего не получилось…
Предлагаю принять это как должное всем нам…



Artem Efimov, уважаемый, благодарю за диалог!!

 

Оставьте восторги до того момента, когда воплощенный в металле начнет вращаться без батареек.

 

https://lenr.su/forum/index.php?attachments/ru2109392c1-pdf.11594/
У Ермолы тоже был патент. Щас вся Украина должна сидеть с электроэнергией. Кастрюля его должна стоять в каждом доме. И где он ?

 

Теплонасос-ДЕТАНДЕРЫ могут черпать даже от детских термоядерных реакторов, но добыча/энтальпия мизерная.

 

Уважаемый, козлайский пипси, по традиции, здоровья вам!!

Э-э-э-э, нет!
Позвольте мне худеть без воплощения в металле.
Хотя у М.Палмахова – и есть в металле.
Без внешних батареек.
Хоть он трижды воскликнет – "это не то".
Да и желания "механику" ковырять в металле – уже нету.
Это рукоблудство
Есть желание - бог вам в помощь.

Худею не от того, что "патент" или "работает/не работает".
Худею от поворота зрения на такое простое восприятие, где тело вращения скрещено с рычагом.
Блин, как же всё просто.
Изящно.
Всё.
Красота решения.

Да и любым патентом можно подтереться сразу.
Да хоть трижды по десять построй в металле – кто ж его даст тиражировать?
Не будем забывать о блуждающих токах Тбилиси.
Вроде с вами ранее пришли к пониманию в этом вопросе?
Что Ермола, что Капанадзе…
Что М.Палмахов и Ко.
Время ещё не пришло, пишут к 2030 году…
А как придёт время – так кому будет нужно это водяное колесо?
Или устройство по патенту RU2109392C1?
Да просто сравнить этот патент М.Палмахова 35588 (сделан в металле) и гидротаран Марухина и Кутьенкова…
Он сейчас уже не конкурентен.
Хайп.
Может быть, сейчас автор успешно сможет продать своё изобретение, купят чтобы не отсвечивал.
Тут уже всё отработано, путь известен.
Не железка, но красота решения.

козлайский пипси, благодарю!!

 

Так предложите. Спрос есть.

Милковича я лет десять мучил. В том числе куча своих оригинальных идей.Без батарейки не качалка так и не закачалась.

 

козлайский пипси, благодарю за сообщение!!

Милкович - за гранью понимания с моей стороны, двойной маятник, это глубоко, мозги засраты в школе...
Без понимания – пройти мимо "эффекта" раз плюнуть.
И здесь, когда нет понимания, становлюсь агностиком.
Занимаю нейтральную позицию в вопросах веры.
Веры в БэТэХэ, как точно отметил глубокоуважаемый Artem Efimov или веры в синюю изоленту.
Получается агностики БэТэХэ не отрицают существование "бога СЕ", но и не могут принять факт его проявления в каждом конкретном случае, потому что им просто не хватает доказательств для ситуации.
Но вера – она существует до момента рассмотрения конструкции.
"Здесь мы играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали" – как-то не очень гармонично.
Как цЫган без лошади, могу сказать
https://vk.com/video-41207117_456239723

Но здесь с Милковичем вы лукавите, по ощущению.
Да просто достаточно поднять переписку автора в разных темах на любом форуме…
Да еще прикинуть, что у автора есть несколько аккаунтов, которые между собой вступают в переписку, однообразно…
И посмотреть не декларируемое, а уровень знания, уровень обсуждения…
Да и доступ к информации…
Вам же "механика" – для "галочки", и тут вы вдруг на ровном месте наезжаете "Где проверка в металле, а? Где, а? Тебя спрашивают!!" (…"Оставьте восторги до того момента, когда воплощенный в металле начнет вращаться без батареек")…
Прикольно.
Резюмякнув, так и хочется прийти к логическому выводу по Милковичу - прорывные технологии, вот "Тут у него любовь с интересом, тут у него лежбище" (Г.Жеглов, "Место встречи изменить нельзя").
А с Милковичем - ну какой здесь прорыв?

Может и правда, лошадь что ли завести, как цыгану?, она так делает прикольно – пффф…

козлайский пипси, еще раз спасибо!!

 

Например, скрестить V gate с double pendulum. Коль в gate не хватает сил оторвать магнит-палку от барабана в
момент перехода (идет залипание) , пусть нам качалка Милковича усилит силу. Засинхронизировать период
маятника с количеством оборотов барабана и дело с концом. Ничего не вышло.

Одного не понимаю,видео с фонариками-жучками. Один к восьми. Насколько правдиво жучок показывает работу,(силу на расстояние) хотя бы как показометр.

 

козлайский пипси, здравствуйте!!
Благодарю за сообщение!!

Вам же это не интересно, по определению…
Это ощущение.
Все акценты расставлены
https://lenr.su/forum/index.php?thr...litel-moschnosti-s-koehfficientom-do-3-5.253/
https://zaryad.com/forum/threads/princip-raboty-majatnika-milkovicha.8963/
Да и со своей стороны – так же конструкция не очень интересна к глубокому погружению.
Если не понимаю - прохожу мимо, не отрицая.
Одинаково - не понимаю принцип извлечения энергии СЕ, или не понимаю принципа фокуса, в котором показано извлечение энергии СЕ.

Вот интересней тема про качалки
"Ванна качалка" ("Наутилус" - у Жюль Верна оснащён вечным двигателем)
https://pikabu.ru/story/vannakachalka_5293436





…совмещаем с Милковичем и вот, чистое и здоровое тело, река "божественной и небесной халявы", изобилие в каждом доме, нефтяные магнаты и "предиктор" тихо плачут в уголке…

Только на последнем фото напрягает лицо испытателя и руки, вцепившиеся в бортики ванны, он возможно подозревал о таком раскладе…

 

Маятник с U образной трубкой с водой на конце(наутилус) изготавливался лет несколько назад. Вода в "сообщающихся сосудах" движется при колебаниях маятника,но пока его рукой подталкиваешь. Сам не хочет.