Жизненная философия, и физика эфира от Деда Седого. Потомки Гипербореев

В этом ролике атомарная решетка неплохо визуализирована, точнее вращение атомарных ториков.
Между строк читайте, и вам откроется ))

Мир меняется и представление о нем тоже.
А мы вцепились в землю на трех китах.

И электроны и заряды - это тоже просто предположения.
Но попробуй напомни это физикам - голову открутят...

 

После просмотра лекции Александра Сергеевича еще больше убедился, что современная наука - та еще секта.
Ни один ученый не будет заниматься тем, на что не выделяются деньги. А все деньги мира сами знаете у кого.
Энтузиастов в мире - единицы. Остальным гораздо проще из года в год твердить заученный еще в юности текст и получать за это бабло.

Опять таки к вопросу - почему Кольцова.
Если допустить, что мы во вселенной не одни и что вселенная многомерна, что в принципе подтверждается свидетельствами многих экстрасенсов и людей, перенесших клиническую смерть, то в ее историях все очень последовательно и логично. Эти истории объясняют и многие археологические находки, и мифы многих народов мира, и свидетельства медиумов и контактеров...

Если допустить существование эфира, то думаю и физикам будет гораздо проще объяснить многие вещи.

 

А у меня-таки вопрос: Почему здесь, где практически никто не появляется, кроме пары-тройки любителей "ломания копий" (от слова копьё )" Неужели это - настолько эффективный способ донесения до "масс" сокровенного знания? К слову, я лично сюда попал в несколько иной конъюнктуре событий, позволившей мне сделать существенный шаг от теории к практике. Но Вам-то всё это зачем?!.. Зачем этот "глас попиющего в пустыне"? Думаете, мы тут все - адепты ОТО и закоренелые материалисты, и великая миссия - хоть нас, единицы, "обратить"? Я сегодня добрый и скажу по-простому: Неуместны тут эти Ваши поиски "утерянного кошелька под фонарём". Нам тут нужны конкретные идеи, хотя бы их формулировки, а не расплывчатое бла-бла-бла с призывами "порассуждать"

 

Да давно уже допущено существование всего угодно, просто термин "вакуум", "физический вакуум" применяется, изучайте "стандартную модель", там такого напридумано, что никаким "эфирщикам-альтернативщикам", и в самом страшном (или прекрасном) сне не привидится.

Это вы хорошего лектора выбрали, вот и смотрите его далее, просветитесь. Это гораздо получше, чем "Кольцова иже с нею".

Да допущено это все уже давно, и такое допущено, что вы и представить себе даже не можете, изучите хотя бы квантовую механику, и фантазии с нею связанные, про теорию мультивселенной, например.
А про "мерности" лучше и не начинайте, опять уже столько всего "намногомерили", всякие ученые и теоретики, что разным кольцовым остается только нервно курить в сторонке...
Только у них ведь еще и с формулами, теоремами, выкладками и доказательствами ...

Да с этим-то никто и не спорит, что "предположения". Только в Физике есть такое понятие - рабочая модель. Если с помощью какой-то теории можно получать достоверные "предказания будущего", то есть расчеты подтверждаются наблюдениями, то такая теория или модель, признаются рабочими до появления расхождений, и разработки новой, более точной теории...

Да порвали же уже выше эту Кольцову, как грелку. Ничего нового она из своих "пророческих видений" не нафантазировала, кроме микса всем известных мифов про Теслу и прочими мифами, и слухами.

Ну вот, вращение, торики ...
Я хоть и "механик", но с крайним скептицизмом отношусь к механистическим теориям, пытающимся объяснить устройство объектов микромира, на основе наблюдения объектов макромира ...
Одни, наблюдая столкновения упругих тел, типа стальных шариков, представляют такой же механизм "упругости" у элементарных частиц, другие наблюдая вихревые процессы в газах и жидкостях, фантаризуют разные "колечки " и "торы", и прочие тела вращения.

Как вы все не поймете, что там нечто такое, что мы даже и преставить себе не можем, поскольку у нас нет опыта наблюдения таких явлений, а все наши "знания" только на наблюдениях и базируются. И даже термин "наблюдение" к микромиру малоприменим, наблюдать некому, и нечем ...

К сторонникам механистических теорий Эфира у меня один извечный вопрос:
а "эфиринки" из чего состоять ???

Множество теорий Эфира собрано здесь
включая несколько созвучных вашим представлениям ...

 

Молодой человек, выберайте ка выражения. А когда общаетесь с молознакомыми людьми, то делайте это с особой тщательностью.

 

выбЕрать "ка"?
интересно, как это...

 

Все эти "блохеры" не сильно грамотный народ.
Чтобы что-то критиковать, нужно сперва это знать, потратить время на изучение.

В современной физике термин "частица" весьма условный.
Они и взаимодействия с помощью "виртуальных частиц осуществляют".
Аналогично с "фотоном" - это как бы некий неделимый квант энергии, хотя свет - это волна.

"Электрон" - это элементарная единица "отрицательного заряда". Он неделим, но может при взаимодействиях превращаться в другие частицы, или вообще в электромагнитное излучение, то есть в "фотоны".
То же касается и всех прочих частиц.

В общем, все "частицы" можно считать формами энергии, и если разобраться, в современной физике, кроме форм и преобразований видов Энергии, ничего больше и нет. Поэтому если брать опыт с электронно-лучевой трубкой, то там механическая энергия преобразуется в генераторе в "поток электронов", передающих энергию по проводам, а далее ударяясь в экран, энергия этих "электронов" трансформируется в свет, и тепло.

 

Сами чувствуете, что это уже не физика, а магия? Что-то во что-то превращается...
Сектанты - люди упорные, идут до конца...

 

Так времена простой и понятной классической физики, давно прошли.
Нужно было дальше идти в познании мира, а не получалось.
Ведь она не могла обьяснить электромагнетизм, и тогда появился релятивизм.
А потом и квантовая механика появилась.

Любой объект, или взаимодействие в физике - это условное понятие, модель. Чтобы работать, нужно же испольовать какие-то общепринятые термины.
Поэтому никто не может толком сказать, что же такое "электрон", но это не помешало точно вычислить его массу, и другие параметры, необходимые для расчетов.
А правильные расчеты позволяют создать работающие приборы, и машины. А иначе никак.
То же самое и с релятивизмом - никто не понимает, но работает ведь, часы-то реально замедляются, масса возрастает и прочее.
Аналогичнои с квантовой механикой - магия, сказки, но формулы-то работают, и вся теория полупроводников на них построена, плюс первые достижения в области построения квантовых компьютеров.
Со временем теории будут претерпевать сильные изменения, по мере получения новых данных, в итоге совсем уж мифические мифы будут отсеиваться.

 

Вооот... А все потому, что за основу не то приняли.
Все взаимодействия в природе происходят посредством обмена вибраций через эфир.
Электрический ток вызывает колебания атомов в кристаллической решетке катода на определенной частоте. Эти колебания в эфире распространяются в виде стоячей волны и передаются уже атомам люминофора.
Соответственно атомы приводят в движение атомарную решетку. И уже решетка передает в эфир колебания на частоте, которая воспринимается нашим глазом, как световая волна или свечение люминофора.
Каждый объект откликается на воздействующую частоту вибраций на своей резонансной частоте. Этим они (объекты) отличаются друг от друга.
Коряво написал, но принцип взаимодействия такой.

И нет там никаких превращений. Есть только обмен вибрациями, ну и соответственно разница давлений (узлы и пучности).

 

Никакие узлы и пучности не будут столь стабильны, и разнообразны по свойствам, как частицы, и их взаимодействия.

Эфирщики хотят все упростить до простых моделей, понятных на бытовом уровне, представляя Эфир как некую идеальную жидкость, с особыми свойствами, или газ. При этом природу самого Эфира все равно обьяснить не могут.

А каким образом отдельные электроны прекрасно фиксируются на мишени?
Почему электрон имеет массу покоя, но при этом не отказывается проявлять волновые свойства.
Парадокс корпускулярно-волнового дуализма никуда не делся.
Наверняка все гораздо более сложно и глубоко устроено, чем может себе представить любой ученый, или фантаст.
Я вам дам одну аналогию, для раздумий.
Изучение строения, и работы живой клетки, ДНК открывает удивительную картину, фантастическую по своей сложности, и глубине замысла, и проработки.
Но на такой микроуровень мы еще худо-бедно можем заглядывать, благо техника уже позволяет, оттуда и все эти полученые научные знания.
А на уровень строения вещества мы можем зайти лишь путем подедения косвеннных экспериментов, с сомнительными методиками, и еще более сомнительными интерпритациями.
А может там скрыта еще более фантастическая фантастика, чем белковая жизнь.

 

Теперь объясните мне, пожалуйста, как из всех этих легких частиц, время жизни которых, доли секунд и меньше собираются атомы, время жизни которых вечность?

Еще раз. Тор - единственная устойчивая, самодостаточная структура в пространстве. Атомы - это эфирные торики.



При их разрушении ученые наблюдают такую картину



Обратного процесса, собрать из легких частиц атом - не получится.

При остановке вибраций (или вращения) объект снова становиться инертным эфиром.

 

Сколько нобелевских премий раздали... Но если вы попытаетесь получить премию за теорию эфира, то с очень большой вероятностью вы скоропостижно исчезните из этого мира...

 

так вам вроде все и обьясняют.
одни "частицы" стабильные, другие короткоживущие.
Не вижу противоречия.

Хотите веровать в "торики", веруйте, кто вам мешает.
Есть и более затейливые версии.

Жидкость и газ - это среда, состоящая из атомов, из чего состоит Эфир?

Почему эти "торики" имеют такие точные размеры, массу, и огромное время жизни, а также такое огромное количество взаимодействий и свойств.
Чем меньше знаний, тем больше уверенность что все так очевидно, а все ученые дураки, и дармоеды

Да никто не мешает "пытаться получать", сколько можно разводить тут эту запрещенческую мифологию?
Разработайте теорию, которая работает лучше общепризнанных, войдите в историю...
Будет тогда и прЭмия, и прочие номинации.

 

Вообще из данной микролекции "распад элементарных частиц" я кое-что все-таки для себя ухватил.
Если частицы отвечают за разные взаимодействия, то электрон можно считать некой неделимой универсальной порцией Энергии, которую можно создавать, передавать и использовать разными способами.
Тем более, что со слов этого профессора, он вообще вечен, и совершенно неделим.

 

Весьма интересная лекция на тему дуализма, если разобраться, то для разных теорий используются одни и те же формулы.
Что лишний раз доказывает, что это всего-лишь модели, актуальные на сегодняшний день, завтра будут новые модели, через сто лет нынешняя наука будет выглядеть как дремучая религия, а как оно на самом деле - мы не узнаем никогда.

 

Уже хорошо, что нет твердой уверенности в незыблемости современной науки.



Что же все-таки такое электрический ток? И как свободные электроны без массы могут двигать приличный объем диэлектрической жидкости, которая является изолятором для этих самых электронов?
(смотреть с 2:45)

На мой взгляд тут прямая аналогия с тем, когда ветер колышит растянутую рыболовную сеть.
Так же и эфирный поток (которым и является по моему мнению электрический ток) увлекает за собой атомы жидкости.
Дальше можно подумать, как же этот самый электрический ТОК получается... механизм его зарождения с точки зрения теории эфира...

 

Вот еще пример спиновой природы электрического тока...

 

У электрона есть масса, и она точно измерена.

Именно так, согласно современным предствлениям, и происходит резистивный нагрев проводника.