1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Энергетическая свобода - Для смелых, Наш ответ нефтедоллару, Павел Самарин

Тема в разделе "Идеи наших читателей, вечные двигатели и альтернативная энергетика", создана пользователем Artem Efimov, 18 мар 2018.

Метки:
  1. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Здравствуйте!
    Предложение моё в области энергетики.
    Я близок к созданию прототипа принципиально нового генератора электроэнергии. Основной рабочий процесс - самовозбуждение колебательного контура.
    Технология закрывающая, радикальная и новая со всех сторон... Сырьё не нужно.
    Диапазон мощностей теоретически произвольный.
    Да, сам удивлён и рад ...
    Если такая тема интересна - прошу ответить.
    Если нет - тоже...
    Всё похоже на т.н."генератор Хаббарда", доступно для всех.
    Рентабельность в случае успеха огромная.
    Просто новая экономика...
    Запрашиваемая сумма - вполне обоснованная и приемлемая, обсуждается, на три-четыре месяца.
    Статус работ - частная НИОКР. создание прототипа.
    Инвестору - доля, строка в патенте, благодарность потомков.
    Монетизация возможна на следующем этапе финансирования с привлечением стратегического инвестора, с мультипликатором не менее десяти.
    Сами установки имеют себестоимость не выше трансформатора соответствующей мощности, но работают как генератор. Ёмкость рынка по России - не менее 200 млрд. долларов. Рентабельность производства не менее 1000 %.

    Кроме темы. обозначенной ниже, есть решение по усилителю мощности, позволяющее в разы (до 10-15) сократить потребление или увеличить выходную мощность. Эти оба решения прекрасно дополняют друг друга. Небольшой задающий генератор и усилитель на конкретные нужды. (Похожая тема - "трансформатор Андреева".)
    Оба решения требуют проверки и реализации, по времени - до трёх - четырёх месяцев.
    Моё предложение в том, чтобы с вашей помощью и поддержкой добиться нужных параметров устройств и затем либо применять их в строительстве, либо организовать отдельную компанию по развитию технологии. Либо и то, и другое. что лучше всего...
    Я прекрасно понимаю, что озвученные параметры кажутся фантастическими. Но физика - штука интересная и далеко не полностью известная. Да, это возможно и мы можем стать первыми.
    Размеры ресурсов для реализации первого этапа (прототипов) не превышают нескольких сотен тысяч рублей (двух - трёх). Естественно, до результата ни на что не претендую, кроме необходимого.
    Очень надеюсь на интерес со стороны Лаборатории и готов продолжить диалог.

    С уважением,

    Павел Олегович Самарин
    Ростов-на-Дону
     
    Artem Efimov, 18 мар 2018
    #1
  2. Veterokic

    Veterokic Well-Known Member

    Это проверено. Работает хорошо. Необходимо применение.
     
    Veterokic, 14 окт 2018
    #2
  3. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Кем, когда и где проверено?
    Вижу, по всем "фронтам" прослеживается модный "тренд": Все пропагандисты "вечняков" старательно убеждают аудиторию, будто закон сохранения энергии в их устройствах полностью соблюдается. Но прямо ответить на вопрос об ИСТОЧНИКЕ "добавочной" энергии всё равно не могут. Выдумывают всяческие скользкие формулировки типа
    напоминающие известный фрагмент из фильма, где фигурирует суслик, которого никто не видит, а он есть :)
    Я даже не спрашиваю, какова схема устройства хотя бы. Сравнения
    говорят уже сами за себя. А на трансформатор Мельниченко не похоже, случайно? "...На собаку-водолаза и на всех овчарок сразу..." :)
     
    Последнее редактирование: 14 окт 2018
    Андрей, 14 окт 2018
    #3
  4. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Это говорит лишь о том, что у Вас проблемы с памятью :) Не помните даже содержание поста чуть выше на этой же странице. Либо просто игнорируете его в излюбленной манере вашего брата-флудера (типа А.Бланко). Напоминаю:
    Такая проверка, практический опыт, сопряжены с определёнными материальными затратами и потребностью в свободном времени для этого. И Ваши настойчивые попытки "ошельмовать" это исследование, воспрепятствовать ему (осознанно или по глупости), представить поиск средств для НИОКР как мошенничество, выглядят крайне некрасиво.
    Я же здесь никому ни в чём не препятствую и не рекламирую ничьих "альтернативных" измышлений, в отличие от Вас. Просто задаю вопросы, которые естественным образом возникают в подобных случаях. Рассуждения по своей теме стараюсь не выводить за пределы соответствующей "ветки" форума, если кто-то (типа Вас) по поводу и без повода их не "цепляет"
     
    Последнее редактирование: 15 окт 2018
    Андрей, 15 окт 2018
    #4
  5. viknik

    viknik Well-Known Member

    Это вы о чем? На собаку водолаза намекаете? Или что там еще было на этой странице? Непонятно. То ли вы сами не ведаете, что пишете, то ли форум глючит в очередной раз.
     
    viknik, 16 окт 2018
    #5
  6. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Ничего не глючит. Просто Артём почистил тему и сделал кое-какие переносы постов. А моё высказывание касается Ваших слов, упомянутых постом выше (в теперешней версии темы) : "Ваш практический опыт, насколько я помню, не очень то согласуется с "вычисленными" скоростями хаотического движения молекул воздуха..." Что тут непонятного? Всё, как на ладони
     
    Последнее редактирование: 16 окт 2018
    Андрей, 16 окт 2018
    #6
  7. viknik

    viknik Well-Known Member

    тут все понятно. Это же я писал о вашем неудачном эксперименте с ТМП.
    Вы еще оправдывались, что неудача связана с отсутствием у вас какой то диффузионной сварки.
    А я считаю, что причина неудачи в самом принципе.
    У вас нет источника добавочной энергии. ЗСЭ трудно обмануть. Сварка тут бессильна.
     
    viknik, 16 окт 2018
    #7
    H2O нравится это.
  8. Veterokic

    Veterokic Well-Known Member

    - http://kibor.ru/biokibor Если заменить топливо ДРОВА на топливо ВОДУ, то получится неплохой источник электроэнергии.
     
    Veterokic, 17 окт 2018
    #8
  9. Незнайка

    Незнайка Member

    Вот именно и пока не найден источник "холявы" все остальное суета.
     
    Незнайка, 18 окт 2018
    #9
  10. Незнайка

    Незнайка Member

    Ели такая низкая себестоимость, то в чем проблема?, изделие в студию , показ в режиме реального времени вот тогда можно и поговорить, а так что-то сильно на лохотрон смахивает.
     
    Незнайка, 18 окт 2018
    #10
  11. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Обратите внимание на то, о каком именно устройстве шла речь в посте. В этом случае имеется вполне определённый и общеизвестный источник, наличие которого viknik упорно отрицает, руководствуясь "альтернативной физикой" Мучулаева
     
    Андрей, 18 окт 2018
    #11
  12. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Да все как обычно, думаю у автора есть некая идея в голове, которую он считает откровением. Разумеется оплачивать чьи-то фантазии мы не можем, но письмо напечатали.
     
    Artem Efimov, 18 окт 2018
    #12
  13. viknik

    viknik Well-Known Member

    Если ваш "общеизвестный источник" существовал бы на самом деле, то за триста лет уж кто нибудь да и сподобился бы извлечь энергию из него. Не у всех же нет денег на диффузионную сварку, как у Андрея.
     
    viknik, 18 окт 2018
    #13
  14. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    И это все аргументы в пользу того, будто атмосферного тепла не существует? Ну, кроме мочулаевских спиртовых испарений... :)
    Кстати, 300 лет - это со времени какого значимого в этом смысле события? :) К примеру, опыт Штерна был произведён только в 1920-м г. К тому моменту, 1850-м, уже был постулирован 2-й закон термодинамики, ставший мощнейшим тормозом исследований в области преобразования тепла. С тех пор изотермическим преобразованием очень мало кто занимался. Имена, специфика и результаты их исследований достаточно хорошо известны. Их - буквально единицы
     
    Последнее редактирование: 18 окт 2018
    Андрей, 18 окт 2018
    #14
  15. viknik

    viknik Well-Known Member

    Мощнейшим тормозом стала МКТ. Не помню точно, кто автор. Возможно это был сам Ломоносов? И еще один не менее мощный "тормоз" могу назвать - закон Данилы Ивановича Бернулли. Короче кругом одни вредители...
     
    viknik, 18 окт 2018
    #15
  16. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Я же говорю - с памятью у Вас проблемы. Автор - Господь Бог :) Создатель всех законов физики в нашем мире
     
    Андрей, 18 окт 2018
    #16
  17. H2O

    H2O Well-Known Member

    Не надо путать действительные закономерности в природе и их понимание отдельными субъектами, пусть даже мнящими себя образованными и учёными.
     
    H2O, 18 окт 2018
    #17
  18. viknik

    viknik Well-Known Member

    Хорошо, что Господь Бог денег вам не послал, чтобы вы его законы опровергали за его счет.
    Так всегда бывает...бодливой корове бог рогов не дает...
     
    viknik, 18 окт 2018
    #18
    Veterokic нравится это.
  19. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Ну а Дьявол на рога явно не скупится :) Вы - тому яркий пример
     
    Андрей, 18 окт 2018
    #19
  20. Veterokic

    Veterokic Well-Known Member

    Базар!!! Уже и аргументов нет одни оскорбления пошли. С кем тут разговаривать????
     
    Veterokic, 19 окт 2018
    #20

Поделиться этой страницей