M-Serge Magnet Motor (M-Motor S)

Вот именно.
Нужно внимательНЕЕ читать, о чём писалось выше.

Буду фиксировать.
Вчера собрал статор.
Пока, со времени первых опытов, конструкция "сохла" и "проветривалась", появились новые мысли.
Вот их и дуду материализовать.

 

Класс!
Культура изготовления на высоте.
Работать будет на отталкивании, или на притяжении? Что будет применено в качестве ротора?
Предположу, что на притяжении, а ротор - стальная болванка.
Или ротор тоже с магнитами?

 

На притяжении - "потенциальные ямы", на отталкивании - "потенциальные горки".
Вот, с горок и будем кататься.

Ротор увидите, когда доделаю.

 

Да всё тут понятно. М1, по сути это на схеме подковообразный манит, расположен так, что один его полюс вынесен на периферию, на траекторию М2, а другой смещён к оси вращения М2. Но всё же не удержусь от пессимизма Вряд ли тут сработает задумка, чтобы М2 "подкрался" к М1 с тыла, где отталкивание как бы не действует, и спрыгнув затем под действием F2 (это и есть гравитационный градиент/элемент движка?) в зону отталкивания, совершил работу по вращению всего этого хозяйства. Что-то мне подсказывает, что при этом "обходе с тыла" баланс взаимодействий всё равно в итоге окажется нулевым, если учесть затраты на подъём М2 по опоре 1

 

Не буду спорить, не знаю, нужно проверять.

Есть примеры с затратами на подъём и там, вроде, поднимает.

 

Если понятно, можете еа досуге схему на листике карандашом начертить?
Я пока не разобрался. У меня ум за разум зашел от такой специфичной манеры исполнения.
Изображен на весь механизм, а сектор некого ротора?

 

На схеме даны ответы на вопросы, "откуда можно получить тягу на первый такт" и "как вернуть «тело» в зону отталкивания".
Вариантов изготовления всего устройства в целом, у меня, как минимум, с десяток.
Чертёж всего устройства будет после проведения практических экспериментов, а принцип работы изображён на эскизе.
Есть и ещё варианты «принципов работы», может даже более интересные, но, всё по очереди.

 

Поясню дополнительно: Мы ведь понимаем, что если со стороны перемычки (тыла составного п/о магнита) силовые линии ею поглощены, замкнуты, то со стороны полюсов они расположены не строго по толщине магнита, а "выпучиваются" вверх/вниз и будут, конечно же, препятствовать движению М2 при его "спрыгивании" под действием тяжести

Поэтому и я не стану тут заморачиваться с конкретной схемой

Как я уже сказал чуть выше, затраты на преодоление отталкивания в зоне "спрыгивания" М2 придётся компенсироать путём его подъёма по опоре 1 против той же силы тяжести. То на то и выйдет. Т. е. - будет то самое, о чём я говорил ещё ранее

 

Робяты, давайте жить дружно.

Не задавите меня вопросами на которые я не знаю ответа.
У меня есть и теория, и понимание, иначе ничего бы не придумывалось.
Я не хочу рассказывать про свои теории, вы всё равно мне не поверите и будете проталкивать свои.

Подтверждением правильности моих "заблуждений" будет работающее или не работающее устройство.

Могу заметить, что даже новую бредовую идею сложно придумать, а похоронить что-то хорошее в зародыше, элементарно.

Скептикам отвечу, что даже у небольших неодимовых магнитов сила удержания/отталкивания измеряется в килограммах, а сам магнит весит граммы, так сколько он массы может толкнуть/поднять ?

 

Отвечаю, перемычка из трансформаторной стали, так как с магнита М1 будет сниматься переменное напряжение внешней катушкой.
Магнитотвёрдый материал для перемычки не подходит из-за больших потерь на перемагничивание.

Рабочие тела - магниты.
Про источник энергии ничего не знаю, пусть скептики думают.

Для данных условий работы "магнитокалорический материал" не нужен.

Белецкий денег требует за проверку работоспособности.
Мне ему деньги платить жалко и он всё делает неправильно, только для пиара.
Итак, скептики знают, что работать не будет.

 

Если сказать несколько иначе, они, по сути, станут как бы продолжением опры 1 в виде этакого округлого ската И тогда М1 можно просто убрать, заменив его чисто механическим продолжением опоры. На этом данная "интрижка" с СЕ и закончится

 

Нарисуйте, как вы представляете "полёт" силовых линий, а я на магниты индикатор магнитного поля положу и сравним.

Я ничего про СЕ не говорил.

 

Думаю, если изобразить зону максимальной напряжённости м. п. М1, она будет выглядеть чем-то вроде выдутого из полюсов "пузыря", по которому и съедет М2 с опоры 1

Снова вернёмся к вопросу - откуда берётся энергия притяжения/отталкивания магнита?

 

Не нарисовали силовые линии магнита М2 и взаимодействие магнитов М1 и М2 силовыми линиями.

https://clck.ru/SUYDB

Ещё раз, для меня непонятливого, объясните, пожалуйста.
Просто, не доходит.
Доцент тупой.

 

T1-T3, это фиксированные во времени положения магнитов (вид сбоку).
Мне кажется, что ОПОРА1 вообще может не понадобится.
Магнит М2 будет сам подпрыгивать над магнитом М1.

 

Пожалуй, м. п. "стандартного" п/о магнита ближе к такой конфигурации. Это и с опилочной картиной лучше соотносится

А если взглянете на магнит с опилками сбоку, наверняка заметите, что они торчат и вверх, и вниз (если его приподнять с опоры), а не только параллельно плоскости магнита. Это я условно и показал в виде пузыря. Соответственно, зоны макс. концентрации м. п. простого стержневого магнита будут похожи на 2 пузыря у полюсов. Вот на одном из них он и съедет по соответствующему краю "пузыря" М1. (опилки дают картину как бы 2-х "пузырей-ёжиков", но это лишь потому, что между полюсами м. п. всё же несколько слабее, чем вблизи них, и опилкам там не удержаться в виде чётких цепочек). Рисовать мне лень, и времени сейчас мало. Мне кажется, это и мысленно нетрудно вообразить

 

Так и я примерно про то же говорил. Можно вообще убрать либо М1, либо опору 1, и ничто принципиально не изменится Т. е. - не будет никакого самодвижения