Парадоксы энергии

Парадокс №1. Представим себе обычный ящик с двумя трубами, по одной из которых в ящик вливается вода, по другой она выливается. Часть воды в ящике каким-то образом преобразуется в электромагнитное излучение и выбрасывается наружу. Если в ящик подается 10 кг воды в секунду, а перерабатывается в излучение 2 кг воды в секунду, тогда каков будет расход в отводной трубе? Наверное, даже первоклассник ответит, что по отводной трубе будет уходить 8 кг воды в секунду. Теперь заменим трубы на электрические провода, а ящик на электролампочку, и рассмотрим ситуацию заново. По одному проводу в лампочку поступают электроны, по другому проводу они из лампы уходят. Если мы полагаем, что свет в лампочке возникает за счет преобразования электрического тока в излучение, то есть за счет потребления электронов, тогда из лампочки по другому проводу будет уходить электронов меньше, чем в нее поступает. А что покажут измерения? Они покажут, что сила тока (то есть количество электронов, проходящих в единицу времени через сечение провода) во всех проводах одинаково. Следовательно, сколько электронов вошло в лампочку по одному проводу, ровно столько же с точностью до единицы уйдет по другому. Тогда за счет чего светит лампочка?

Электромагнитное излучение — это разновидность материи. А материя не может возникнуть из абсолютной пустоты, но только из другой разновидности. К тому же преобразование электронов в электромагнитное излучение противоречит так называемому закону сохранения лептонного заряда. Согласно этому закону, электрон может исчезнуть с испусканием гамма-кванта только в реакции аннигиляции со своим антиподом, с позитроном. Но в ламочке никаких позитронов как носителей антиматерии быть не может.

В ходе обсуждения этой проблемы с одним оппонентом им было высказано мнение, что лампочка может светить за счет преобразования напряжения. Да, напряжение на выходе из лампы меньше, чем на входе. И на первый взгляд может показаться, что напряжение переходит в световое излучение. Однако, напряжение является только характеристикой, а характеристику невозможно преобразовать в разновидность материи. Например, если мы сжигаем в топке кусок угля, что преобразуется в тепло: сам уголь или его теплотворная способность? Если второе, тогда уголь в топке должен остаться целым, а его теплотворная способность обратится в нуль. В реальности все же сгорает уголь, а теплотворная способность лишь покажет, сколько тепла будет выделяться. С напряжением должна наблюдаться аналогичная картина: в световое излучение будет преобразовываться что-то более реальное, а напряжение лишь покажет, как много этого реального перейдет в излучение.

Энергия тока также не может быть преобразована в световое излучение. В крайнем случае ее можно преобразовать в энергию светового потока, но не в сам свет. Ибо энергия есть всего лишь характеристика подобно напряжению, а свет является разновидностью материи. Характеристику невозможно преобразовать в материю. Поэтому данная проблема оказывается не решаемой, если оставаться в старых научных рамках.

Парадокс №2. Другой парадокс прекрасно известен всем военным. Если солдаты идут строевым шагом по мосту, в конструкциях моста могут возникнуть резонансные колебания и мост рухнет. По этой причине при переходе моста солдатам всегда отдается приказ сбить шаг и идти вразброд, в этом случае мост остается целым. Для разрушения моста требуется огромное количество энергии, которое не может появиться просто так из пустоты. Когда солдат ударяет по мосту своим сапогом, он сообщает ему некоторую энергию. Ясно, что сила, с которой солдат ударяет по мосту (и энергия, сообщаемая мосту солдатом), не зависит от того, идет ли он в ногу со всеми или нет. Тогда почему мост разрушается в случае марширующей колонны и остается целым при шаге вразброд?

Общепринятая точка зрения заключается в том, что при шаге вразброд энергии, передаваемые мосту отдельными солдатами, взаимно нейтрализуются. Ошибочность такого объяснения очевидна (по крайней мере мне). Если некто ударил по мосту один раз и сообщил ему энергию Е1, а затем другой ударил вторично и передал энергию Е2, какова будет общая энергия: Е1+Е2 или Е1—Е2 ? Любой ответит, что общая энергия будет равна сумме отдельных составляющих. А для того, чтобы отдельные энергии взаимно нейтрализовались, необходимо чтоб общая энергия была равна их разности.

Например, тепло есть одна из форм энергии. И если одна порция энергии может нейтрализовать другую, тогда мы могли бы наблюдать интересный феномен. Наливаем в стакан воду и слегка ее подогреваем, то есть сообщаем воде первую порцию тепла. Продолжаем воду нагревать, то есть сообщаем ей вторую порцию тепла. Но вторая порция нейтрализовала первую, и вода охладилась. Кто-нибудь наблюдал подобный феномен?

Взаимно нейтрализоваться могут только векторные величины, то есть величины, которые имеют направление. Например, силы. Когда некоторая сила действует в одном направлении, а другая направлена ей навстречу, они друг друга взаимно нейтрализуют. Что касается энергии, она относится к разряду скалярных, то есть не зависящих от направления. Скалярные величины в принципе не могут нейтрализовать друг друга, и этот факт прекрасно известен ученым (даже электрические заряды, будучи скалярными величинами, друг друга нейтрализовать не могут, а взаимно нейтрализуются носители зарядов с изменением своей природы, например реакции электрон + позитрон или отрицательный ион + положительный ион).

Хорошим примером скалярной величины является плотность. Может ли кто-то смешать два вещества разной плотности таким образом, чтобы одна из них компенсировала другую, и суммарная плотность стала бы равной нулю? Ясно, что нет. Но именно такое объяснение предлагает нам академическая наука относительно моста, разрушающегося под сапогами марширующих солдат.

Причина такого феномена заключается в следующем. Необходимость во что бы то ни стало объяснить непонятное явление ведет к тому, что приходится придумывать объяснение ошибочное, а затем стараться не замечать сделанную ошибку. Человечество вышло в космос, опустилось в глубины океана, расщепило атом, расшифровало геном и не может объяснить, почему разрушается мост под солдатскими сапогами. Такая ситуация оказывается чрезвычайно обидной для нашего самолюбия. Вот эта глубоко затаенная обида на собственную слабость в трактовке самых простых вещей заставляет академиков придумывать любое пусть даже ошибочное объяснение, лишь бы не признавать собственное незнание.

На самом деле при шаге вразброд нейтрализуются не энергии, сообщаемые мосту солдатами, а колебания моста. Любые колебания относятся к разряду векторных величин, то есть происходящих в некотором направлении, и потому они могут быть нейтрализованы другими колебаниями противоположной фазы. Если в процессе колебательного движения пролет моста движется вверх, а солдат в этот миг ударяет по нему сапогом, он тем самым компенсирует это движение. Когда солдат слишком много и они идут вразброд, они своими сапогами сообщают совершенно разные колебания мосту, которые взаимно нейтрализуются. Но тогда откуда берется энергия, которая разрушает мост в случае строевого шага?

Парадокс №3. Следующий энергетический парадокс мало кому известен, т. к. он был открыт в ходе научных экспериментов и сведения о нем не вышли за границы научных отчетов. Незадолго до начала перестройки ученые Всесоюзного машиностроительного института провели такой опыт. Они разгоняли до высоких скоростей железную болванку, имитирующую снаряд, и направляли ее на броневую плиту. Ученым было интересно узнать, какая часть кинетической энергии снаряда тратится на разрушение брони. После завершения опыта производилось тщательное измерение поверхности всех осколков брони и вычисление того количества энергии, которое необходимо для образования всех этих осколков. Уже первый опыт дал потрясающий результат: оказалось, что при разрушении брони выделялось примерно в 3-5 раз больше энергии, чем несла с собой летящая болванка. Подобные эксперименты проводились раз за разом и каждый раз условия опыта ужесточались, чтобы исключить все возможные причины ошибки. Но итог всегда оставался неизменным: при разрушении брони в ней выделялось энергии заметно больше, чем могла сообщить ей летящая болванка. Мне не известно, какое объяснение дали ученые института этому феномену.

В Америке в это же время проводились похожие эксперименты. И был получен такой же результат. Но если у нас выделяемая при ударе болванки с плитой энергия превышала кинетическую энергию летящей болванки в 3-5 раз, то у американцев этот показатель иногда достигал 10. Однако это было уже в далекие годы перестройки и даже до нее. А самый последний результат, полученый неким Роем Паттерсоном в экспериментах с никелевыми шариками и ставший мне известным несколько лет назад, составляет 950-980 раз. Такой результат уже невозможно списать на неточность измерений, на что иногда упирают оппоненты.

С развитием Интернета появились новые возможности получения интересной информации. И поиск в Интернете показал, что похожий эффект обнаружил белорусский физик Ушеренко еще в 1970х годах. Он разгонял самые обычные песчинки до очень высоких скоростей и направлял их на свинцовую плиту. Большинство песчинок отлетали от мишени в сторону, но примерно одна из тысячи прожигала мишень насквозь. Расчеты показали, что для подобного прожигания мишени требуется энергия, превышающая кинетическую энергию песчинки в десятки тысяч раз. Приверженцы традиционных взглядов пытаются сегодня объяснить огромную глубину проникновения песчинок в материал мишени тем, что песчинки попадали в микротрещины, существующие в любом образце. Но любая микротрещина потому и называется микротрещиной, что она не может пронизывать металл на всю глубину. К тому же исследование срезов показало, что эти глубокопроникающие песчинки именно прожигают металл, а не просто путешествуют внутри трещины.

Ушеренко не решился заявить о полученном результате вслух, потому что в этом случае его могли бы уволить из института в связи с профессиональной некомпетентностью. И сообщил о своем открытии уже после развала СССР и эмиграции в Израиль. Сегодня по материалам его исследований получены патенты на создание бестопливных источников тепла и энергии. Но и эти эксперименты белорусского ученого оказались не первыми.

В 1952 году (по другим данным, в 1955 году) некто Александров из Горного Института сделал потрясающий доклад на заседании Академии Наук. Он сообщил, что если взять шарик из закаленной стали и сбросить его с высоты 10 метров на массивную плиту из такой же закаленной стали, то шарик после удара отскочит на высоту 13-14 метров. И не только сообщил об этом результате, но и демонстрировал его в своей лаборатории всем желающим. Объяснить такой результат никто не мог, т. к. он противоречил (и до сих пор противоречит) традиционным представлениям. Но спорить с демонстрационной установкой тоже никто не мог. Именно по этой причине Александрову удалось зарегистрировать свое открытие в Госреестре открытий СССР под №13 «Закономерности передачи энергии при ударе» (редчайший случай, когда ученому удается добиться официальной регистрации явления, которое противоречит академическим взглядам).

Не смотря на официальную регистрацию, явление постарались «забыть» из-за нестыковки с традиционными представлениями. И «забыли» очень основательно, почти на полвека. Сегодня этот результат иногда пытаются объяснить разрывом связей между атомами металла при ударе шарика об основание и переходом энергии закалки в кинетическую энергию отскакивающего шарика. Но если такое происходит, тогда после многочисленных повторных падений и отскоков шарика от плиты металл и плиты и шарика должен разрушаться. А этого не происходило.

И как тогда быть с песчинками и свинцовой мишенью в экспериментах Ушеренко, где ни о какой закалке не может быть речи? Окончательно прояснить источник энергии в этих и других подобных опытах можно, если позволить шарику постоянно прыгать на мишени и снимать производимую им энергию до тех пор, пока она в сотни раз не превысит энергию, необходимую для расплавления шарика. Если мы достигнем такого результата, значит при ударе выделяется энергия физического вакуума. Если же шарик разрушится или остановится раньше, тогда правы окажутся традиционалисты со своей точкой зрения о микротрещинах, энергии закалки и т. д.

Парадокс №4. В 70х годах прошлого столетия на некоторых предприятиях отечественной промышленности использовались так называемые печи аэродинамического нагрева. Конструкция печей была до невероятности проста: в обычном цилиндрическом сосуде вращался пропеллер, перемешивающий воздух по всему объему сосуда. При этом наблюдался интересный феномен: в единицу времени внутри сосуда выделялось почти на 10-20% больше тепла по сравнению с мощностью на валу пропелера. И снова встает вопрос: откуда берется избыточная энергия? Об этом явлении писал даже журнал «Техника-молодежи», но объяснения настоящим фактам найдено не было.

Некоторые наши оппоненты утверждают, что подобный результат был получен из-за неучета сдвига фаз между силой и напряжением тока, так называемый косинус фи. Поэтому сразу обращаю внимание тех, кто готов принять такое объяснение, на тот факт, что в экспериментах измерялась не электрическая мощность из розетки, а мощность на валу пропеллера. Пусть даже из розетки потреблялась энергия в несколько раз больше того, что выделялось внутри печи, но в саму печь может проникнуть лишь та энергия, которая поступает через вращающийся вал.

Парадокс №5. Еще один энергетический парадокс касается некоторых процессов, протекающих в природе. Те ученые, которые занимаются изучением смерчей и ураганов, часто заявляют, что с точки зрения современной физики подобных природных процессов просто не может существовать, т. к. выделяющаяся в них энергия превосходит все, что наша наука может предложить. Иногда в популярной литературе можно прочитать, будто причиной возникновения смерчей и ураганов являются процессы выделения тепла при конденсации водяного пара в верхних сравнительно холодных слоях атмосферы. Однако, если провести строгий энергетический анализ всех процессов, приводящих к образованию смерчей и ураганов, то окажется, что тепло конденсации почти на порядок меньше того, что несут с собой эти процессы. Тогда за счет какой энергии существует ураган?

Парадокс №6. И последний энергетический парадокс касается нашей планеты. Земля своим магнитным полем постоянно взаимодействует с магнитным полем заряженных частиц, летящих от Солнца. Взаимодействие двух магнитных полей, одно из которых вращается, всегда приводит к торможению и остановке вращения. Но Земля вращается непрерывно в течение более 4х миллиардов лет. При этом палеонтологи выяснили, что в далеком прошлом, когда динозавров еще не было, а жизнь процветала только в море, длительность земных суток очень слабо отличалась от того, что мы имеем сегодня. Более того, как будет показано в других главах, наша Земля вследствие некоторых процессов с участием гравитационной энергии непрерывно расширяется и с момента начала мезозойского периода увеличила свой радиус примерно в 1.5 раза, в результате чего скорость ее вращения должна заметно упасть, а продолжительность суток во столько же раз вырасти. Если этого не происходит, тогда следует признать, что при вращении Земли в ней выделяется некоторая энергия, которая раскручивает земной шар и тем самым компенсирует тормозящее влияние магнитного поля потока солнечных частиц и процесса распухания земного шара.

Перечисленные парадоксы являются лишь небольшой частью того, что было найдено. Нет необходимости приводить их все. Даже того, что было только что описано, уже достаточно, чтобы понять следующее: в наших представлениях о природе энергии что-то не в порядке, где-то мы допускаем ошибку. Еще А.Эйнштейн в свое время говорил так: «Даже десяток экспериментов, давших положительный результат, еще не может подтвердить правильность теории. Но всего один эксперимент, давший отрицательный результат, может теорию опровергнуть». У нас набралось таких экспериментов с отрицательным результатом намного больше одного. Следовательно, нам необходимо заново пересмотреть свои взгляды на природу энергии и найти ту ошибку, которая кроется в базовых положениях академической науки.

 

Искать ошибку у классиков - смерти подобно! ;-)
Пример солдат шагающих по мосту - явно некорректен т.к схож с накоплением энергии в конденсаторе , ну или с раскачкой детской качели...

Парадокс 1 ,- тоже ложный и основан на протекании электронов . НО , электроны в проводнике не двигаются а течёт ЭНЕРГИЯ (возбуждение цепочки электронов) Поэтому осциллограф покажет одинаковую картинку на входе в нагрузку и на выходе из нагрузки т.к. цепь протекания ЭНЕРГИИ замкнута в единый контур и кол-во входа = кол-ву выхода .Спрашивается - а где происходит изменение ? И почему приборы такое не регистрируют ?
Ответ : приборы не могут регистрировать уровень атомных возмущений (тупые они на сегодня) ;-)
А лампочка светит за счёт увеличения сопротивлению ЭНЕРГИИ протекающей через неё ...
Ещё чуток и лампочка превратится в расплав (для увеличения прохождения ЭНЕРГИИ ..а ещё малость и расплав перейдёт в плазьму - конечный результат распада твёрдого проводника ...
Может дальше есть и последующие ступени - нам , человекам они неведомы ;-)

Парадок 3 ...
увы - на этом эффекте были зделаны урановые снаряды - масса всему отгадка (со времён ВОВ) ! Урановый снаряд тяжелее и безопаснее при эксплуатации . При попадании в броню он разрушается и осколки самовозгараются ...что выжигает экипаж танка (к примеру)

Вообщем - приложить голову в логике никому не запрещено! ;-)

 

Про Ушеренко больше всего заинтриговало

 

Ущеренко ... это на эффекте разогрева мишени песчинками с высокой скоростью ?
НУ Вас же не удивляет разогрев гвоздя при расплющивании его молотком на наковальне ! ;-)
Или удивляет ??
Кста , добавка к инфе по урановому снаряду ....он имеет свойство постоянного СКАЛЫВАНИЯ благодаря чему ВСЕГДА острый ! что и определяет саму пробойность брони .

 

А если энергия ни откуда не возникает и не исчезает,а только переходит из одной формы в другую, (Цы) , откуда она вообще взялась,если в начале до сотворения мира или до большого взрыва,как пожелаете,ничего не было ? И её тоже не было.

 

Вы рассматриваете ПОЛНЫЙ балланс ! А кулибиным нужен именно - дисбаланс !
Вот такое нарушение и пытаются сделать изоБретатели ВД.
Конечно , многие не понимают законов природы и лепят всякую хреновину ...без понятия , что и как !
Типа - Я сделал и вот вам эффект ! Но откуда "ноги"растут в этом эффекте -уже никого не интересует ! ;-)...а жаль!!
Изучение, по своей природе, - не имеет границ! Каждый остаётся на СВОЁМ уровне! ;-) И самое странное - никак не может перейти на следующий ! Хучьубейся !
Ладно бы "стопорнулся" мужик и ХсНИМ! .Так ведь он ещё и активно тормозит вновь поступающих в лоно науки! ;-)
Очевидно - такова сама сущность природы человека ! Когдато она трактовалась - " нас-ри ближнему своему ибо дальний приблизится и нас-рёт через ближнего твоего - тебе! ;-)

Из вышесказанного - как грил Тесла - кумир всех и всяких ...? -" Энергии полно вокруг нас ! "
Таки ДА! Но вот ВОЗБУДИТЬ ЕЁ и есть наша задача! ...а вот об этом Тесла ничего не говорил...;-)

 

Я не от том. Пусть это верно. И этот закон действительно соблюдается
в большинстве случаев. Откуда она вообще взялась,эта чёртова энергия,
если она не должна возникать ниоткуда ?

И ещё,это только у меня как корова языком слизала 130 сообщений,или у всех ?

 

Вы под колпаком спецслужб, это однозначно происки

Это вопрос скорее философский, поскольку лежит за границей применения физики

Разорев гвоздя - нет, а если энергии при этом выделяется больше, чем затрачено ...

 

Н-да... действительно вопрос философический ! ПО простому - ЭНЕРГИЯ есть преобразование статики в динамику ...но т.к. есть Незримый баланс в природе то такое проявление ЭНЕРГИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО вернёт ВСЁ на круги своя т.е. к полной нейтральности(балансу)
Получается , что получив какуюто прибыль для себя - получаем какоето "незримое" преобразование для ВСЕХ ...комуто такой процесс идёт на пользу - кому то во вред.
Получается , что созданное природой в течении "космического" времени -человеки используют по своему - чащще всего - НА УНИЧТОЖЕНИЕ себя любимых ! ;-)

По теории - во время преобразования космических флуктуаций (времени + среды) происходило накопление ЭНЕРГИИ в виде молекул различных веществ.
Сейчас происходит обратное - развал молекул для получения ЭНЕРГИИ для нашей биологии...
Т.е. обычное воровство у природы, но где и идёт побочное воздействие на биологию ...увы...
А что делать ?? ;-)
Вы читали Геберта Уэлса - МИР поделился на подземных жителей и живущих на поверхности планеты ....в такой разделении подземные жители обеспечивали планету всем необходимым для проживания жителей на поверхности НО! жители поверхности служили МАТЕРИАЛОМ для подземников ;-)
Думается , что ЭТО к тому и катится! ;-)

Ну это просто страхи! ;-) Кому нужны "сумашедшие" изобретатели ? ;-)
Пожалуй - ЭТО и спасает некоторых от психушки....хуже когда они на свободе и обладают властью !
Вот тогда и обществу становится "жарко" ;-)

 

Вопрос был не про "круги своя", а про то, откуда взялось все сущее, с присущей ему "энергией", то есть количеством движения.

 

Там добавочные изотопы/элементы возникают!

Золото можно делать и ДЕЛАЮТ.

 

Типичные гравитационные маневры с тепловыми состояниями веществ.
У термомагнитных механизмов для "Гр.МТСВ", эффект более надежный, возобновляемый и ПОЛЕЗНЫЙ.
Надо иметь ввиду, что слишком большие/глобальные полезности меняют свой знак.

Не имело бы гравитации, не могло бы воспользоваться от реакций этих опор.
Но магнитный механизм например можно подготовить и для работы в пространства без гравитации или с малой гравитацией.
Флюидные (фаз.переходы) будут более проблематическими.

 

Из статьи ...
***
Окончательно прояснить источник энергии в этих и других подобных опытах можно, если позволить шарику постоянно прыгать на мишени и снимать производимую им энергию до тех пор, пока она в сотни раз не превысит энергию, необходимую для расплавления шарика. Если мы достигнем такого результата, значит при ударе выделяется энергия физического вакуума.
***
Увы... теоретики (по железу) как всегда в ударе! ;-) , а сравнить обычный колебательный процесс в КУВ (контур ударного возбуждения) для них НЕдостижимо! ;-)
Контура радиопередатчиков то не плавятся ни в каком случае ... ;-)
Отсюда и привлекают ЭФИР .
А в данном примере ,- что мешает бесконечно лупить молотком по гвоздю и ,таки , его (гвоздь ) расплавить ?! ;-)
Эксперимент должен быть абсолютно идентичен с предлагаемой теорией! -/удар песчинки - единичный удар шарика ! ВсЁ!

Начёт ЗОЛОТА ... простой прикид для производства :
1 тонна воды должна дать 1кг золота (это вгрубую в первом приближении) затратив при этом немеренно электричества по ВАЧЕВУ ... но тут ещё в этом 1КГ мусора есть ошмётки электродов + побочные реакции в дуге /воде,- которые в теории могут достичь 99% .
Именно поэтому такая добыча золота абсолютно нерентабельна ! Кроме ЭТОГО полученное золото, от такого способа, - крайне НЕустойчиво (читал гдето в научной литературе).
Вот если,б ВАЧЕВ предьявил хуть бы 1 грамм золота (9999) тогда бы и был разговор... а так ...-НЕТ его! Только спектрограмма наличия...а ЭТО мизер неловленный ...

Всё пошло от Большого взрыва в Галактике т.е. когда в одном обьёме набралось достаточное, для реакции, кол-во водорода т.е. Земля начиналась с капли воды ! (глиняный шарик - это гораздо позже) ;-)
Всё остальное - "брызги" .
Работа биологии - это ВСЕГДА переход на нижний уровень с выделением тепла ... хим реакции при поглощении пищи , движение организьма (т.е. опятьже разложение пищи )
Всё ЭТО обязательно сопровождает ТЕПЛОВОЕ излучение ...
Ваш вопрос - "кто это всё придумал?"
Да НИКТО! ЭТО переходы по уровням энергии с соответствующими порогами (историческими).
К примеру погаснет Солнце и в Галактике наступит полный шиндец для биологической жизни . НО, что человеки знают о других воздействиях от слова -НИЧЕГО! ;-)
А ведь даже в найденных метеоритах были обнаружены микробы имеющие в основе БИОЛОГИЮ .
Каким образом они выжили в полёте без кислорода и в условиях дикого перепада температур , радиации ??
На сегодня пока замечен "всеобщий разум" - это довольно прискорбно - т.к. чувствуешь себя рабочим муравьём !! ;-)

 

Чтобы вычистить флуд о золоте:

Быстрые наночастицы (к 10 км/с) содержат огромные энергию и ИМПУЛЬС в атомарном плане.
В видео сказано о возникновении дополнительных элементов, не уточняется каких.

Микробы могут очень легко переочищать золото из его СОЕДИНЕНИЙ.
Соединения золота ЛЕГКО редуцируются и это хорошо для метаболизма некоторых микроб.

Золото и другие получаемые элементы стабильные - на 10 км/с наночастицу трудно ускоришь и совсем не все разрушишь. Если имеешь такого КОМПАКТНОГО (плюс питание) ускорителя, это будет чудо для космических кораблей.

 

коротко и ёмко!!

 

Зачем так сразу,может хозяин удалил какой то раздел,тему вместе с сообщениями.

 

Спроси их о посылках электродвигателей:

https://www.eurosped.bg/еуроспед-международен-транспорт/държави/forwardingrusiya/ .

Теперь майданщик будет докладывать в ЦРУ.

 

2 электродвигателя с коэффициентом перегрузки 2 - неплохой электрокар будет:
https://dynamo-bg.com/shop/тягов-мотор/ .

 

Кому болгарский ИДИОТ всё это пишет?
Никто не смотрит и не читает.
Даше в ЦРУ не интересно такое.

 

Пипси может делать воры джоулей с электродвигателями:
https://www.instructables.com/Joule-Theif-With-Motor-Coils/ .

Или бежать тихонечко от мобилизаторов с электроснегоходом, чтобы не послали его на майданские U238 и СИНТЕТИЧЕСКИЙ ГЕНОМ.

ЦРУ должно быть позволить такие посылки, если так "заботиться о жизни россиян, а не о аншлусах колоний".