1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности.

Природа массы, гравитации, инерции, мировой Эфир, критика ТО - по Николаеву

Тема в разделе "Эфир, теории эфира и критика теории относительности", создана пользователем Artem Efimov, 8 сен 2018.

  1. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Интересный ролик появился на нашем форуме, считаю, что он достоин отдельной темы.
    Современная физика наплодила много различных видов взаимодействий, и это меня всегда смущало. В самом деле - все что мы объективно ощущаем, или измеряем - это силу. Очень вероятно, что и природа этой силы всегда одинакова, различны лишь (с точки зрения макронаблюдателя) условия ее возникновения..
    В данном малоизвестном интервью Г.Н. Николаев поясняет, что такие понятия, как "масса", гравитационое поле, "инерционная масса" - являются следствием взаимодействия зарядов между собой, и с самим физическим вакуумом.
    Объясняются все явления - "доказательства" теории относительности, которые выводятся через теорию Эфира.

     
  2. Konan

    Konan Well-Known Member

    Уважаемый Артем Ефимов, ваше видо мне известно. Можно разобрать его по кирпичикам если есть у Вас желание и время. На мой взгляд в нем есть зерно, как и в Ваших рассуждениях о единой природе силовых взаимодействий. Но и много ляпов и уход от элементарной логики в математику. Математика это не логика. Из математики физического смысла получить невозможно, если конечно математические формулы предварительно не "начинить" смыслом (логикой). Вглядитесь, Г.Н. Николаев и прочие теоретические физики пытаются понять окружающий мир дифференцируя, интегрируя, оперируя (преобразовывая) какие то математические закономерности полученные ранее. Можно ли таким способом узнать что то новое? И все ошибки, а они есть всегда и во всем, т.к. нет абсолютной истины, заложенные в начальной установленной закономерности, вылазят при дальнейших математических упражнениях. В них нет никаких новых знаний.
    Если желаете, то можем досконально разобраться во всем. Если согласитесь то я очень надеюсь на Вашу конструктивную критику.
    Прежде всего выскажу свое мнение. Переход к более глубокому пониманию природы сил взаимодействия тел должен сопровождается уменьшением количества видов взаимодействия (сообщите если это надо доказывать).
    Масса как физическая величина не подчиняющаяся закону сохранения (дефект массы в ядерных реакциях) первый кандидат на исключения из этого семейства. А за массой паровозом исключается и гравитация.
    Не знаю как у Вас с высшей математикой, лично у меня не очень, но с логикой очень неплохо.
    Многие люди такие как Самсоненко, Николаев, Данилов и прочие авторитеты сыпят математическими терминами, например такими как "ротор" rot. И у простых людей просто сносит крышу от их ума.
    Предлагаю Вам простое объяснение. Представьте себе электрическое поле и нулевую точку координат в нем. Затем возьмем площадку вращающуюся вокруг центра координат и перпендикулярную вектору электрической напряженности. Возьмем круговой замкнутый интеграл (просуммируем) отношение напряженности электрического поля к площади площадки. Де факто это электрический поток (вспомните магнитный поток для расчета ЭДС рамки). Поскольку с одной половины окружности он будет положительным, а с другой отрицательной, то сумма или замкнутый интеграл будет равен нулю. Но вот если заряд создающий поле будет двигаться или нулевая точка отсчета будет двигаться относительно заряда интеграл уже не будет равен нулю, ну хотя бы по тому что с одной стороны скорости вращения и движения складываются, а с другой вычитаются.
    Физический аналог такого процесса это крученый мяч в футболе. За счет разности скоростей правой и левой стороны возникает сила перпендикулярно направленная к движению мяча и траектория искривляется. Ничего Вам из физики это не напоминает? Можно сказать, что при движении мяча в поле (подразумевается окружающий воздух) возникает поле (сила, а всякое поле обладает силовыми характеристиками) направленное перпендикулярно движению мяча. Есть что нибудь сакраментальное в полете крученого мяча? Можно ли из характеристик и математических закономерностях полета мяча сделать выводу об устройстве окружающего мира?
    Ротор получается это всего лишь вращение рамки рядом с движущимися зарядами (током) и возникновении ЭДС в такой рамке, пусть даже если площадь такой рамки стремится к нулю (Lim->0). Так это мы и со школы знали!
    Так эта всего лишь математическая запись этого эксперимента, ну конечно за счет бесконечно малой площади рамки мы можем описывать гораздо более сложные формы полей но только и всего. Ну или отклонении заряженной частицы в магнитном поле, сила Лоренца.
    Можно так же разобраться и с дивергенцией.
    Дивергенция, ротор, поле и прочие понятия вводятся тогда когда мы не понимаем физический процесс происходящего. Это все математические абстракции которые нам позволяют делать какие то предсказания (расчеты) и применять их на практике. Полей, сил и т.д. в природе не существует. Не надо себя обманывать. Но поскольку как я уже говорил что абсолютных знаний не существует то без абстракций и упрощений в познании мира нам не обойтись и это жизненная необходимость. Только не надо их абсолютизировать и причислять к реальным объектам.

    Если желаете, то можем продолжить.
     
  3. Механик

    Механик Well-Known Member

    Непонятно, но очень интересно!
     
  4. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    "Масса как физическая величина не подчиняющаяся закону сохранения (дефект массы в ядерных реакциях)".
    -------
    Моё "кривое" мнение:
    Масса и энергия эквивалентны и в логике и в математике. E=M(C*C), E-энергия, M-масса, C-скорость света.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии
    -------
    Опять этот "дефект массы".
    Если масса эквивалентна энергии, то и вместо "дефекта массы" можно записать "дефект энергии".
    "Дефект энергии" в чём? "Дефект энергии" в ядре атома. Так нет такого "Закона сохранения массы ядра атома", а в системе, где произошла ядерная реакция и масса сохранилась и энергия (это одно и тоже). Нет нарушений никаких законов в ядерных реакциях, в том числе при возникновении "дефекта массы" в атомном ядре, часть его массы "отделяется" в виде другой массы или энергии, а общая сумма не изменяется. Логика и математика друг другу не противоречат.
    -------
    Далее не комментирую.
    Пусть автор попробует разобраться с "дефектом массы" сначала.
     
  5. Konan

    Konan Well-Known Member

    Если б Вы указали точнее, что непонятно, то возможно я бы и смог пояснить.
     
    Последнее редактирование: 20 июл 2019
  6. Konan

    Konan Well-Known Member

    Моё "кривое" мнение:
    Масса и энергия эквивалентны и в логике и в математике. E=M(C*C), E-энергия, M-масса, C-скорость света.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии
    Спасибо что напомнили. Для продолжения разговора ответьте пожалуйста мне на вопрос: Что такое энергия? Поле этого я поясню почему это невозможно.

    Далее не комментирую, предлагаю Вам сначала разобраться с терминами которые Вы используете.
    Масса это физическое свойство отражающее инертность тел. И единственный способ ее определения это использование формулы F=m*a, m=F/a. Другого не дано.
    Уточните вторую величину энергию и противоречия моментально проявятся.
     
  7. Механик

    Механик Well-Known Member

    Я отвечу.
    Энергия - это мера количества движения материи
     
  8. Konan

    Konan Well-Known Member

    Концепция любых полей моментально нарушает основные законы физики, такие как закон сохранения импульса и закон сохранения энергии. Согласно теорий поля заряд взаимодействует с полем, в результате чего на него начинает действовать сила. Но поле не имеет массы, а значит не может взаимодействовать силой. Вспомните действие равно противодействию. Если тело в результате такого взаимодействия получит импульс, то что тогда приобретет обратный импульс чтоб в сумме они дали ноль. Иначе прощай закон сохранения импульса. И много такой дичи вытекает из наличия полей. И что странно это никого не волнует. Одна часть физики конфликтует с другой и никому и дела нет. Все спокойно декларируют зазубренные постулаты даже не пытаясь их совместить или заметить что они не совместимы.
    Для любителей теорий относительности. Конечная скорость передачи взаимодействия также разрушает физику и нарушает законы.
     
  9. Механик

    Механик Well-Known Member

    Закон сохранения импульса выведен именно для масс, а феномен "поле" он никак не затрагивает
     
  10. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_эквивалентности_сил_гравитации_и_инерции
    Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции — эвристический принцип, использованный Альбертом Эйнштейном при выводе общей теории относительности. Его краткая формулировка: тяжёлая и инертная массы любого тела равны.

    А у вас не так?
     
  11. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    У вас полнейший винегрет из терминов и понятий. Совсем запутались.
    Нет такого понятия "просто заряд". Заряд имеет частица и на частицу, имеющую заряд, действует поле.
    Какое поле, тоже надо уточнять, от этого зависит тип взаимодействия частиц.
    Поле тоже не существует само по себе. Полем обладают частицы, через него они и взаимодействуют с чем угодно.
    Простой пример: луч света отклоняется в гравитационном поле Солнца.
    Свет это электромагнитное излучение и одновременно поток фотонов - частиц, обладающих определённой энергией, импульсом, собственным моментом импульса, и этот поток прекрасно взаимодействует с гравитационным полем.
    "Но поле не имеет массы, а значит не может взаимодействовать силой" - о чём это?
    Возьмём шар из стекла и натрём его шерстью. Шар наэлектризуется, т.е. приобретёт статический электрический заряд. Этот заряд создаст вокруг шара статическое электрическое поле, которое будет или притягивать или отталкивать любые заряды при этом не имея никакой массы, однако воздействуя на заряды с определённой силой.
    И что здесь не так?
    "Вспомните действие равно противодействию. Если тело в результате такого взаимодействия получит импульс, то что тогда приобретет обратный импульс чтоб в сумме они дали ноль. Иначе прощай закон сохранения импульса".
    Закон сохранения импульса в замкнутой системе не нарушается. Есть такое понятие, "поле совершает работу". Это в школе проходят на уроках физики.
    Работа в электрическом поле. Потенциал: https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph4/theory.html#.XTOEg2Nn2mU
    -------
    Ну, и так далее. Как видите, ещё со многим вам надо разбираться прежде чем делать какие-нибудь заключения.
     
  12. МАУС

    МАУС Well-Known Member

    ой ой
    опять тема про мракобесие и лженауку.....
     
  13. Механик

    Механик Well-Known Member

    от тебя-то когда наука будет?
    только срешь пока во всех темах, одна желчь сочится...
     
    Konan нравится это.
  14. Konan

    Konan Well-Known Member

    Если б вы придерживались общепринятой терминологии и не вводили свои термины, то мы могли бы общаться на одном языке.
    Количеством движения принято называть импульс P=m*V. Это далеко не энергия. Энергия же например через движение это E=mV*V/2, но это частный случай энергии. Некоторые объекты обладают энергией без движения.
    Так что вопрос старый. Что такое энергия? И желательно ответить на общепринятом языке, иначе придется для начала нас учить Вашему языку и терминологии. Вряд ли это быстрее.
     
  15. Konan

    Konan Well-Known Member

    В людой науке есть споры, что правильно и что нет. Это является способом движения вперед (развития). Для некоторых людей отсев неправильных суждений от правильных скучный процесс и они не хотят эти заниматься. По видимому у них другие цели в жизни. И кто такой я чтоб их осуждать?
    Исправление ошибок это необходимый процесс.
     
  16. Konan

    Konan Well-Known Member

    У вас полнейший винегрет из терминов и понятий. Совсем запутались. - Попытаюсь доказать что это не так.
    Нет такого понятия "просто заряд". - Я не использовал термин "просто заряд" это Ваш термин. Я использовал термин заряд.
    Заряд имеет частица - Здесь Вы тоже используете термин заряд. Пока я вижу винегрет у Вас.
    и на частицу, имеющую заряд, действует поле. - Замечательный пересказ школьного учебника. Только вот я утверждаю что если поле действует на частицу то это утверждение разваливает всю механику. Об этом я и говорил Выше. Если этого не поняли попросите разъяснить и привести более простые примеры и я это сделаю.
    Какое поле, тоже надо уточнять, от этого зависит тип взаимодействия частиц. - Я писал что любое поле. Это значит Вы можете выбрать любое из Вам известных. Можно начать с самого простого электрического поля.
    Поле тоже не существует само по себе. - Здесь требуется пояснить Вашу позицию. Поле существует или нет? Извините для примера приведу отвлеченное рассуждение. Топор тоже не существует сам по себе. Без человека это вообще не инструмент. Для изготовления требовались другие материалы и труд. Но он существует. Но и он не существует сам по себе вокруг него вселенная с которой он взаимодействует. В противном случае эта вселенная состояла бы из одного топора. Вывод: ничто не существует во вселенной само по себе. Если Вы не согласны, пожалуйста опровергните.
    Полем обладают частицы, через него они и взаимодействуют с чем угодно. - Здесь нужно ответить с чем взаимодействуют частицы с полем или с другой частицей на расстоянии? Пока что Вы сидите на двух стульях и с частицей и с полем. Вспомните школу. Дальнодействие и близкодействие. Не возможно эти подходы скрестить. Это как еж и уж дадут три метра колючей проволоки. Но именно ответ на этот вопрос и приведет к тому что я писал выше. Вы на правильном пути.
    Простой пример: луч света отклоняется в гравитационном поле Солнца. - Пример не принимается. Если изучать конкретные измерения по отклонению положения звезд во время затмения, то это совершенно не корректный эксперимент. Изучите результаты и заметите что много звезд находящихся дальше от Солнца где гравитация меньше сильнее сместились от своих мест, а некоторые которые находились гораздо ближе практически остались на своих местах. Наблюдалась элементарная подгонка результатов. Было выбрано около десятка звезд из сотни которые более или менее подтвердили теорию. Кстати, погрешность даже в этом случае сумасшедшая для современных измерений более процента. Дело в том что вокруг солнца имеется корона некоторый аналог атмосферы. Ну а оптическое преломление лучей в при переходе из одной оптической плотности к другой хорошо известна. Поскольку Солнце не очень спокойный объект, то и плотности и оптические плотности окружающего пространства довольно турбулентны. Далее надеюсь поняли.
    Свет это электромагнитное излучение и одновременно поток фотонов - частиц, - Вы опять сидите на двух стульях. Частица не может быть волной и соответственно волна частицей. Если Вы не пытаетесь это представить себе, а принимаете на веру, то Вам прямая дорога в религиозные учреждения. Желаете доказать что это истина, то я готов опровергнуть все Ваши доводы. К барьеру.
    обладающих определённой энергией, импульсом, собственным моментом импульса, и этот поток прекрасно взаимодействует с гравитационным полем. - Про искривление гравитационным полем я писал выше. Повторятся не буду. Энергией волна обладает двигающаяся частица тоже. Двигающаяся частица обладает импульсом (количеством движения) волна так же т.к. среда в которой она распространяется колеблется и имеет массу. Если есть импульс и радиус то не что не запрещает иметь и момент импульса и прочие принадлежности механики. Запретов здесь никаких нет.
    "Но поле не имеет массы, а значит не может взаимодействовать силой" - о чём это? - О том что если два объекта взаимодействуют друг с другом то обмениваются импульсами. Решите пожалуйста задачу чему равен импульс тела масса которого равна нулю. Правильно нулю. Следовательно передавать импульс такой объект не в состоянии, как и иметь. А у Вас он имеет. Волна полей (невесомая электромагнитная волна) передает импульс. и Вам пофигисту зарубившему этим механику и сю предыдущую физику на это плевать.
    Возьмём шар из стекла и натрём его шерстью. Шар наэлектризуется, т.е. приобретёт статический электрический заряд. Этот заряд создаст вокруг шара статическое электрическое поле, которое будет или притягивать или отталкивать любые заряды при этом не имея никакой массы, однако воздействуя на заряды с определённой силой.
    И что здесь не так? - Не так это поле. В религии это называется святой дух. А поле это научная религия. Я не против использования понятия поля для расчетов. Тем более что это позволяет довольно легко и точно рассчитать электрические процессы. Вот только не надо делать вид что оно реально существует. В физики достаточно много таких примеров. Например ранее считалось что температуру телам передает специальная жидкость теплород и с помощью теплорода замечательно рассчитывалась вся теплотехника и паровые машины проектировались и рассчитывались. Все было ОК. Но неожиданно выяснилось, что никакого теплорода в природе нет. Ученые, почесав голову, заменили слово теплород на тепло и оставили все как есть. Замечательное решения теплорода нет зато тепло есть. Вся теплотехника спасена. Для информации - тепло это тоже энергия.

    "Вспомните действие равно противодействию. Если тело в результате такого взаимодействия получит импульс, то что тогда приобретет обратный импульс чтоб в сумме они дали ноль. Иначе прощай закон сохранения импульса".
    Закон сохранения импульса в замкнутой системе не нарушается. - Именно об этом я и говорю. А у Вас он благодаря полю нарушается.
    Есть такое понятие, "поле совершает работу". Это в школе проходят на уроках физики. - Верно пишут и не только в школе. Но это как раз и есть то нарушение тех законов законов физики которые Вы изучали до того как начали изучать этот раздел. Чтоб совершить работу нужна сила. Невесомый объект (не имеющий массы) никак породить силу не может. F=m*a При нулевой массе сила всегда будет равна нулю!!! Это пример когда человек даже не пытается связать воедино знания из разных отделов. Такой механизм мышления обязательно должен давать сбои, что и наблюдается.

    Работа в электрическом поле. Потенциал: https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph4/theory.html#.XTOEg2Nn2mU
    -------
    Ну, и так далее. Как видите, ещё со многим вам надо разбираться прежде чем делать какие-нибудь заключения. - Совершенно с Вами согласен. Именно это я и предложил.
     
  17. Konan

    Konan Well-Known Member

    Поле это силовая субстанция. А сила векторная величина. Следовательно скалярных полей не бывает. Это по теме ролика и к сведению некоторых любителей скалярных полей.
     
  18. Konan

    Konan Well-Known Member

    Он не затрагивал бы поле если б поле не затрагивало тела имеющие массы. А так как поле действует на тела, то и тела должны действовать на поле. Действие равно противодействию. Вы сейчас одни росчерком пера отменили третий закон Ньютона и еще пол физики.
     
  19. Konan

    Konan Well-Known Member

    У меня масса это мера инертности тел и ничего больше. Никакой инертной или гравитационной массы нет. Масса существует даже когда тело не ускоряется и не притягивается другим телом. Википедия далеко не всегда образец научной мысли. Учебники тоже. Как и рассуждения ученых мужей, не исключая и мои суждения. Если я в чем то неправ, то аргументировано поправьте меня пожалуйста. Здесь главное слово аргументированно.
     
  20. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Уходите от прямых простых ответов в демагогию и снова получается винегрет.
    -------
    Не надо ничего перефразировать и придумывать.
    Хотите придерживаться понятной терминологии, так я только "За".
    -------
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Поле_(физика)
    Если совсем коротко: Поле в физике (в привязке к частицам) — физический объект.
    -------
    Если хотите нормально побеседовать, нужно сначала, действительно, разобраться в понятиях.
    Иначе, "... твоя моя не пони мать её ..."
    Первое, что такое поле по вашему, ещё раз коротко, пожалуйста.
     

Поделиться этой страницей