1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Омерта против ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКИ

В.В. Афонин. Понятие времени и эфир

Тема в разделе "Эфир, теории эфира и критика теории относительности", создана пользователем Artem Efimov, 16 окт 2019.

Метки:
  1. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Докладчик В.В. Афонин.

    Понятие времени и эфир

    Синопсис

    Представление о "промежуточной среде" (будем называть ее эфиром) не может быть подвергнуто сомнению. В официальной науке понятие промежуточной среды существует в виде абстрактного понятия "физического вакуума". Однако, история науки показывает, что абстрактные, субстанциональные понятия в конце концов получают модельные объяснения. Это означает, что ДОЛЖНА существовать простая модель эфира. Очевидно, в современных представлениях существует какая-то фундаментальная ошибка, мимо которой наука проходит, не замечая этой ошибки.

    В монографии "Математические основы механики эфира, Афонин В.В., ЛЕНАНД, 2018" интерпретация экспериментальных фактов представлена с позиций кинетической теории материи, согласно которой элементарные частицы являются вихрями в эфире. Показано, что для решения проблем, вставших перед наукой в конце XIX - начале XX века, необходима гораздо более глубокая ревизия представлений Ньютона, чем поверхностная, уродливая деформация этих представлений, сделанная в СТО и квантовой механике (КМ). Источник ошибки - в неверном представлении Ньютона о величине "время". Объяснение отрицательного результата эксперимента Майкельсона из разряда неразрешимых проблем физики (или якобы получающих решение на основе эзотерических представлений СТО) переходит в разряд тривиальных свойств эфира.

    Дальнейшее развитие физики XX века обусловлено смещением образа мышления теоретической физики в направлении эзотерики, невозможности представления явлений Природы в виде наглядных моделей. Основным этапом в этом направлении явилось создание КМ. Создатели КМ своим кредо избрали не поиск рациональных объяснений экспериментов, а построение "особой" физики микромира, непредставимой в моделях.

    В монографии построена модель эфира. Предложена модель течения времени как функции механических величин: энергии, импульса и протяженности. Рационально объяснен отрицательный результат эксперимента Майкельсона. Построена структура электрона как вихревого кольца в эфире. На основе этой структуры построены механические модели электромагнетизма и модели экспериментов, приведших науку к КМ. Аналитически доказаны формулы, полученные наукой эмпирическим путем; в их числе формула де Бройля, формула Ампера, формула Планка. Вычислены параметры электрона: масса, константа Планка, заряд

    Показано, что основная ошибка физики XX века находится на такой философской глубине, которая недосягаема для "младореформаторов науки", таких как А. Эйнштейн, В. Гейзенберг. Не найдя рационального решения проблемы отрицательного результата эксперимента Майкельсона, физика приняла теорию Эйнштейна, то есть эзотерическую, сюрреалистическую СТО. После принятия СТО физика "сошла с рельсов" рациональных физических представлений и пошла по пути эзотерики.

    История физики с позиций излагаемой теории предстает в следующем виде. Декартом высказаны философские идеи о механическом характере всех явлений Природы. Однако уровень развития науки того времени был недостаточен для математизации этой философской концепции. Поэтому созданная Ньютоном математическая физика оперирует субстанциональными величинами, которые невозможно представить в виде механических моделей. Но в конце концов, сделав круг в рамках субстанциональных понятий, физика возвращается в русло философской концепции Декарта, то есть механического объяснения явлений. Главный вывод работы - эфир существует, но не в той форме, в какой его ищет физика со времен Декарта и Ньютона. Эфир не описывается в терминах физики Ньютона.

     
  2. aphon

    aphon Member

    Видео смонтировано неправильно: сначала идет вторая половина доклада, а потом первая. Если можно, перемонтируйте, пожалуйста
     
  3. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Здравствуйте, поздно заметил - обязательно пермонтирую.
    Можно ли получить ссылку на монографию для размещения на сайте?
     
  4. aphon

    aphon Member

    Книга продается во всех интернет-магазинах. Вот ссылка издательства: https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=239586
    Наверно, Вы можете создать свою ссылку на книгу.
     
  5. Механик

    Механик Well-Known Member

    А можно ли хотя бы с презентацией (файлом доклада) ознакомиться?
     
  6. aphon

    aphon Member

    Загрузил файл статьи на 22 страницы. Сейчас еще загружу файлы доклада и Презентации, так как на видео плохой звук и вообще дали прочитать только до половины
     

    Вложения:

    Механик и Serj нравится это.
  7. aphon

    aphon Member

    Посылаю файлы доклада на семинаре Бычкова и Презентацию. Не пытайтесь понять теорию сразу, но и не отвергайте с порога. Успехов в учебе
     

    Вложения:

    Механик и Serj нравится это.
  8. aphon

    aphon Member

    Я рад, что смысл теории нравится молодежи. Это конечно должно нравиться, так как решает все проблемы физики. Только официальная наука меня пока не печатает. Инженеры - электронщики, производители микросхем пользуются моей структурой электрона, она им нужна для работы.
     
  9. Механик

    Механик Well-Known Member

    А каким образом они ее используют?
     
  10. aphon

    aphon Member

    Ну, Вы от меня многого хотите, чтобы я ответил за инженеров, у которых свои мозги на месте. Для этого Вы должны контактировать с ними. Как я понимаю, они хотят сделать полевой транзистор с оптимальными характеристиками. Если они делают диаметр канала больше, то у них автоматически уменьшается допустимое напряжение. Если точно знать структуру электрона, то можно найти оптимальный вариант. В моей работе представлена структура электрона, которую я считаю доказанной почти на 100%
     
  11. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Скоро уже новый поход в МГУ, а я еще это видео не перезалил, исправляюсь.Качество звука это не исправит, но хотя бы блоки не перепутаны.



    Статьи В.В.Афонина, для удобства чтения, залиты на сайт:

    Понятие времени и эфир

    Понятие времени и эфир
    Доклад, прочитанный на физфаке МГУ на семинаре
    Бычкова 09.10.2019
    Презентация


     
  12. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Интересные мысли - ассоциации. В общем, не лишенные предпосылок.
    Не вполне понятна реакция некоторых из присутствующих при представлении доклада.
    Как будто они считают своей задачей найти ошибки в курсовой студента. Разумеется, чтобы
    помочь бурсаку обрести свой истинный путь. Уже пройденный досточтимыми экзаменаторами.
    Ну, это так. ... Тоже не лишено оснований, впрочем.
    Все же, с ассоциативным пониманием стремления докладчика не вполне коррелирует
    предложенная им природа света.
    Если "фотон" как-то движется, то должна сработать (в условиях движения) "материальная упругость" эфира.
    Даже если фотона нет, движение уже появилось. Я ожидал, что докладчик сделает на этом некий акцент.
    - Мол,только что мы рассматривали случай без движения, а теперь ... Но, как-то не дождался.
    С учетом движения, распространение "световых" колебаний в упругой среде эфира физически ничем
    не отличается от распространения аналогичных (упругих) колебаний в любой другой упругой среде.
    Кстати, в которой тоже нет никаких специальных частиц (кроме среды), обеспечивающих распространение, например, звука.
    Известно, что таковая скорость является константой для любой среды распространения.
    Для "доэйнштейновского" эфира эта сторона вопроса вообще не вызывала сомнений.
    Даже не обсуждалась. На первом этапе развития ТО, Эйнштейн осознанно убрал из пространства среду вообще.
    Впоследствии - признал наличие физической среды.
    Все это как бы общеизвестно. Получается, что в этом вопросе докладчик нырнул в норку собственного понимания.
    При этом его усилия по увлечению за собой возможных последователей кажутся недостаточными.
    ---------------------
    Высказанные замечания ни в коей мере не умаляют позитивного значения такого рода докладов и работы
    их авторов. Оно, примерно, так было и всегда.
     
  13. aphon

    aphon Member

    Как далеко вы от понимания моей модели света. Ну я в докладе до света даже и не дошел, меня остановили, сказали что мало времени. Про свет и в книге мало, основные мои усилия (пока) это исследование стационарных процессов. По моей концепции, свет это вообще не волны, тем более не упругие волны. Свет это возмущения в эфире, способные к прямому распространению, без периодической трансформации кинетической энергии в потенциальную и обратно. Если такие возмущения однажды сгенерированы, то они будут распространяться бесконечно, если не будет преград.
    Вам кажутся мои усилия недостаточными? Читайте книгу "Математические основы механики эфира", М., ЛЕНАНД, 2018. 450 страниц, аналитически доказаны формулы Ампера, Кулона, де Бройля, Лоренца. Как известно, аналитических доказательств этих формул в современной физике не существует, существуют только эмпирически полученные формулы
     
  14. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Во-первых, Ваш подход ... даже, точней - образ мышления мне интересен. Этот образ может вылиться в новый подход.
    Про свет я прочитал в письменном варианте, предложенном здесь. Очень коротко, разумеется.
    НО!
    Сейчас Вы снова продемонстрировали мышление на грани интуиции.

    Вот это место "Свет это возмущения в эфире, способные к прямому распространению, без периодической трансформации кинетической энергии в потенциальную и обратно."
    Вы готовы привести формулу, но не можете представить модель?
    Что-то в этом роде?
    Нет, книгу я читать пока не буду, пожалуй.
    Интересно, а почему Вы не упомянули Максвелла в списке тех, чьи формулы "доказаны"/опровергнуты/?
    Это же как раз про "периодические трансформации", а? :)
    Мне интересны Ваши основания к такому "умалчиванию".
    Точнее - Ваше отношение к упомянутым "уравнениям".
    Да, со светом ситуация пока патовая. Трудно регистрировать буквально периодичность процесса на атомарном уровне скоростей.
    Просто нечем. Разумеется, если она у него есть. Правда, даже и в этом случае трудно обойтись без иного понимания периодичности. "Несводимая сущность" однако.
    Понятно, что "кинетическая/потенциальная" для скорости света как-то по-детски.
    Да и где искать базу всех определений, если она не забрезжит здесь?
    А с другой-то стороны - мы же его наблюдаем! Устойчиво наблюдаемое явление переноса энергии без периодичности?
    (Это не мои сомнения. Скорей, вопросы, которые могут возникнуть "заранее").
    Кстати!
    Мне понравилась Ваша реакция на сцурьезныя "вопросы" аудитории.
    - Она того стоит. o_O.
    .....
    Вот только того.
     
  15. aphon

    aphon Member

     
  16. aphon

    aphon Member

    Ну, во-первых, все открытия в физике это мышление на грани интуиции. Может быть, потом, в учебниках это выглядит как строгое логическое построение. Например, волновое уравнение Максвелла. Вообще, эта модель распространения света ошибочна, об этом уже все говорят (смотри например доклад Магницкого), не может так свет распространяться. Свет это самое сложное в электромагнетизме, это финал и синтез всех стационарных явлений. Поэтому начинать дискуссию со света - нелогично. У меня другая концепция света, не буду сейчас углубляться, приходите на мой доклад 28.11.2019 в РУДН на семинар Н.В. Самсоненко.
    А про какой список вы говорите, в котором я не упомянул Максвелла? В докладе я в двух местах сказал, что концепция Максвелла-Лоренца ошибочна: первый раз о модели элементарного заряда в электростатике, второй раз о взаимодействии параллельных проводников.
    Какая моя реакция на "сцурьезные" вопросы на семинаре? Самые деловые вопросы задавал Бычков, он академик и вопросы по существу. Мы с ним прямые конкуренты, он написал трактат о том же самом, но с других позиций. Конечно, он несколько раздражен возникновением конкурента.
     
  17. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Но, Вы реагировали без раздражения. Вот это мне и понравилось.
    "Концепция" Максвелла преждевременна. Были основания спешить, наверное. Потому и ошибочна.
    Меня же интересует Ваше отношение к его уравнениям.
    - Из чего они следуют?
    Лоренц подключился позже, как я понимаю. И ответственности уже не несет. o_O
    Мне кажется, что электромагнетизм сложней света. Все же, в данном случае, необходимо показать два различных явления
    - электричество и магнетизм. Здесь понимание света является первой ступенькой. Собственно, начинал Максвелл как раз с попыток объяснить (обнаучить) опыты Фарадея. Тогда и понял, что сначала нужно объяснить свет. И тоже - чохом.
    Но, это уже мое мнение.
    Я не исключаю, что Максвеллу были известны результаты множества опытов того времени. В том числе, не вошедших в хрестоматию естествознания. Например, какие-то щелчки, воспринимаемые непонятно каким образом.
    В частности, подозреваемое знание может быть ассоциировано с данным форумом.
    Сначала обнаружится непонятный, повторяющийся эффект. Потом появится его объяснение.
    Это характерно для всего девятнадцатого века, пожалуй. - Экспериментаторы и "теоретики".
    (Здесь я пояснил свою позицию. В данном вопросе и в определенной его части. :))
     

Поделиться этой страницей