Две концепции установок для проверки возможности создания движителей без выброса массы

Да кому бы ни предлагалось (в данном случае ответ был именно на моё замечание), Вам-то что мешает этим заняться? Свободного времени у Вас, судя по некоторым цифрам, должно быть достаточно. Модельки, как будто, должны быть не слишком затратные - чистая механика, без каких-то особых требований по точности, прочности, масштабу... Поэтому я и спросил: Какова цель обсуждения здесь всей этой теории? Мне кажется, сама тема "Две концепции установок для проверки возможности создания движителей без выброса массы" подразумевает конструирование реальных установок, а не теоретического обсуждения вышеупомянутой возможности

 

Судя по Вашему: "У меня и СВОЕЙ работы - по самое нЕкуда ", Вы не покладая рук наблюдаете за тем, как горит огонь, как течёт вода и... как работают люди! Не судите, да не судимы будете!

 

Глупый аргумент, или "еврейский", скажем так - ветка-то именно про Ваш "вращеоид".
Вот если бы я открыл тему про что-то, выложил бы схему, написал бы тонны псевдонаучного трудночитаемого флуда, и верещал, что "гениям дороги не дают", тогда и было бы уместно предьявлять. Что я собственно, и сделал.

А я скромный механик, и к сожалению, ничего похожего на реальный прототип, за который можно было бы взяться, на данных ресурсах пока не нашел, что впрочем и неудивительно.
Вначале собирал кое-что (к своему стыду, признаюсь)
Тем не менее и мой скромный уровень подзволяет выявить кто есть пустобрех, мошенник, или просто дурак.

 

Не выносите людям мозги своей "альтернативной механикой", да не судимы будете!

 

"Надежда открыть закономерность в хаотичности так обыкновенна у людей науки, что для наиболее выдающихся из них она становится верованием."
Г. Бокль

 

А вот Механик верит (речь идёт именно о вере, а не о знаниях) в то, что изложенные в учебных курсах физики (Решение задачи 3.27 из [Волькенштейн В. С. Сборник задач по общему курсу физики; Учебное пособие.— 11-е изд., перераб. --- М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1985.— 384 с. (стр. 161)]) доказательства того, что под действием равных сил ускорения центров масс идентичных тел могут быть разными в том случае, когда сила прикладывается к центру масс одного тела, и к поверхности вращения другого тела?

Как показано на рисунке, верит?
Посмотреть вложение 1196
Как на видео это наглядно демонстрируется, когда центры масс идентичных тел, помещённых в контейнеры, под действием на них равных сил приобретают разные ускорения при перемещении тел по плоской поверхности стола, верит?

Как на этом видео центры масс тех же самых идентичных тел, но уже подвешенных на нитях, тоже приобретают разные ускорения, верит?

Верит или не верит, вот в чём вопрос!
Вера превращается в самое "веское" доказательство при исследовании природных процессов!

Для Механика и иже с ним уже неважно, что изложено в учебных курсах физики (если они эти курсы в руках держали), для них важна их личная убеждённость в их собственной правоте. А когда их такая личная убеждённость противоречит тому, что изложено в учебных курсах физики, то такие "убежденцы" обзывают всех авторов этих учебных курсов "лохами", забывая о том, что они сами же своих детей и внуков обрекают на научное невеждество, которое потом аукнется им в будущем, а Механик будет потом возмущаться, почему его дети и внуки не достигли того, чего достигли соседские дети и внуки.

Подумайте, если конечно у Вас есть дети и внуки!

 

Здесь речь идёт не о продвижении чьих-то проектов, а о том, что изложено в учебных кусках физики. Поэтому, если Ваш проект касается рецептуры борща, который Вы не доверяете варить своей жене, то Вам лучше поискать кулинарный форум, а ежели Вы исследуете вопросы физики, то хотя бы часть результатов таких исследований могли бы представить народу. Пусть народ узнает, чем Вы на самом деле так заняты. Поулыбаемся или может быть даже посмеёмся все вместе здесь.
Например, я совершенно не опасаюсь того, что результаты моих работ многими, и Вами, в том числе, не будут одобрены. Более того, мне даже очень интересно, чем живут и что понимают оппоненты в области физики и математики. Это очень важно знать для того, чтобы в последующих изложениях своих работ можно было бы донести их существо даже для тех, кто никогда и в руках не держал учебных курсов физики. Ведь Декарт и Ньютон поступили именно таким образом, представив миру такие простейшие на их взгляд законы, которые даже кухаркам понятны, а то, что эти законы противоречили результатам работ Галилея, на публикацию и чтение которых инквизиция наложила запрет, снятый лишь в конце ХХ века, так Декарт и Ньютон на это наплевали.

Своими работами, которые совершенно ни в чём не противоречат буквально всем учебным курсам физики и теоретической механики и даже основаны на общеизвестных положениях этих курсов, приходится излагать то, что ошибочно воспринимается многими как "лженаука".

Помимо брюзжания со стороны оппонентов (что уже само по себе указывает на то, что их знания в области физики задеты за живое), хотелось бы слышать и читать такие математически обоснованные опровержения, которые бы, в свою очередь, тоже не противоречили учебным курсам физики.

Если у Вас есть хотя бы какие-то работы в этой области, пожалуйста, представьте их и мы все возрадуемся, или наоборот, опечалимся из-за того, что Вы обоснованно доказали, что буквально все учебные курсы физики построены на лжи и всё изложенное в них не соответствуют действительности.

 

Я же написал выше, чем это обусловлено.
Никакого "парадокса" нет, вы же не можете приложить к вращающейся поверхности усилие в точке, поэтому используете петлю, а вращающееся тело через эту петлю передает часть своего момента в форме импульса, вектор которого противоположен вектору тяги от нити.

А вот если взять цилиндр, раскрутив его в вакууме, и столкнуть его с другим телом, то он получит ускорение назад, и в сторону.
Сложите векторы, учтите момент - и получите тот же закон сохранения импульсов.
Коли заняться на пенсии нечем, "поэкспериментируйте" с закрученными бильрдными шарами, совершите еще массу "открытий"

Я уж молчу про то, что нельзя в пустом пространстве "безнаказанно" раскрутить какое-либо тело, основание, на которое придется опереться - получит точно такой же противомомент.
Но это можно решить путем раскрутки двух болванок в противоположные стороны внутри этого "долбокорабля".
Ну а далее эти катушки могут сколь угодно долго долбиться о стенки, в любом сочетании - "долбокорабль" никуда не полетит, пока не отбросит массу, либо не найдет опору - но разумеется, его корпус может совершать колебания относительно центра масс.

 

Каких таких "работ", боярин? Ой ты Боже ж мой же ж! "Житие мое..." Уж не эту ли всю бредятину о неприменимости ЗСИ к системам, имеющим внутренний источник энергии, что нам тут пытаетесь втюхать, Вы называете работами?
И ещё раз напомню - о чём тут идёт речь: Тема обсуждения - совсем о другом, о создании установок для проверки способов безопорного движения. Где у Вас хотя бы одна схема такой установки? Картинки с ниточками и "телами" на это никак не тянут.

А где идёт речь о продвижении проектов, там именно это и делается. И ничто мне не запрещает здесь упоминать о других ветках форума в соответствующем контексте

 

Я спрашивал: А вот Механик верит (речь идёт именно о вере, а не о знаниях) в то, что изложенные в учебных курсах физики (Решение задачи 3.27 из [Волькенштейн В. С. Сборник задач по общему курсу физики; Учебное пособие.— 11-е изд., перераб. --- М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1985.— 384 с. (стр. 161)]) доказательства того, что под действием равных сил ускорения центров масс идентичных тел могут быть разными в том случае, когда сила прикладывается к центру масс одного тела, и к поверхности вращения другого тела?

Ответьте на вопрос, а не фантазируйте на темы болтовни Декарта, как выразился Лейбниц.

 

А что, здесь учебные курсы по физике и теоретической не в почёте? Или с этими курсами здесь никто не знакомился? Или здесь только на пальцах все объясняются? Может быть поэтому Вы и TeX не используете для написания формул?

Как-то странно Вы себя ведёте, указывая что и как кому говорить и что писать. Непонятно, кто здесь крючкотворец.

 

Это были всего лишь Ваши и иже с Вами "версии", а не мои, причём совершенно безграмотные, которые и в 5-том классе-то стыдно было бы излагать (извините за прямоту).

На каком основании кто-то таким версиям должен доверять? Ведь не представлены конкретные обоснования. А изложенные Вами и иже с Вами на пальцах "версии", без какого бы то ни было конкретного указания на то, что, по Вашему мнению, в мной изложенном противоречит хотя бы каким-то общеизвестным положениям физики, - это есть весьма оригинальный способ ведения научной дискуссии.

Вы пишете: "Да собственно, на этой самой ноте, Вы и остаетесь на данной своей "теоретически-разоблачительной ветке" в полном одиночестве, все попытки найти какой-то диалог были сделаны."
Во-первых, ничьих работ я не разоблачал (читайте внимательно), излагая исключительно своё видение процессов взаимодействия тел в свободной замкнутой системе, основанное на представленных здесь результатах моих же опытов.

То, что я в одиночестве среди многих здесь, так это меня только радует, потому что иначе - это уже скорее безликость и серость.

Попытки потребовать от меня практической реализации моих разработок, с шизофренической констатацией якобы того, что для этого у меня есть много пенсионного времени и средств, почему-то не сопровождаются ссылками на личные примеры того, как и где, хотя бы кто-то из заслушанных оппонентов, представил свои практические разработки.

Да ладно уж, какие там реально работающие практические разработки, вообще никаких научных исследований, помимо беллетристики, сопровождаемой надуванием щёк. Мои представленные опытов в этом плане хотя бы какие-то результаты дали.

Вы таким своим поведением только распугиваете последних участников форума, делая его беспредметным, предлагая обсуждать какие-то картинки с "дуновениями ветра". Неужели Вы этого не понимаете?

 

Почему невозможно? А что, ниточку намотать на круглую консервную банку трудно разве? И тяните за эту ниточку с нужной силой. Я например так делал. Прекрасно получается.

 

Я этой темой много лет занимался и поверьте, кое что знаю....

 

Ок.