Фонтан Кулибина, кольцар Лазарева - действующий монотерм или гравитационный преобразователь?

Что сказать,за несколько часов пока стоит на солнце,набегает-накапывает миллилитров двадцать воды.На высоту сантиметров десять.Потом все прекращается.
Видимо для каждой жидкости своя оптимальная температура.Для воды под пятьдесят,для спирта-бензина должно быть поменьше.

 

тонкая хрупкая одиночная пластина мипорового розового сепаратора вклеенного по периметру банки термоклеем. И вся перегородка.
Наружу трубка была для замера количества воды. 50мл было часа за три.А так разворачиваем вовнутрь и радуемся.
И проткнуть стенки банки стальной осью вверху ,на него надеть водяное колесо посередине под каплями .Проще наверное не бывает чем мой вариант.Но вода только выше пятидесяти град.Сегодня пробовался растворитель для флексографии не злой,чтоб не растворил чего не надо,просто смесь спиртов,этиловый,бутиловый,мож чего еще.Веселее дело пошло,но достали течи в месте склейки.С водой такого не было. При повышении давления внизу,оно предпочитает выйти газами и пузырьками через мельчайшую щель,нежели поднимать уровень жидкости в трубке.

 

Вот, даже в таком простом, казалось бы, деле "кустарщина" подводит, "замутняет" эксперимент, не говоря уже о более сложных проектах

 

базара нет.

 

Может кто придет с айфоном,попрошу чтобы сняли. У меня лучше чем есть не получится,не богаты,увы. Никаких заговоров.Не остановится. в баночку это просто чтоб измерить прокачиваемый объем,не капли же считать три часа сидеть.
Главное есть некоторые практические выводы в копилку фонтаностроителей ,с водой и такого типа мембраной температура нужна 50 и выше,что не совсем хорошо.
Танцы,говоришь... меня больше удручает что показывая многочисленным визитерам не
интересно никому.Кислые,скучающие лица.Ну пару вопросов для приличия,что да как.Их интересует отремонтировать свой вонючий телевизор,и побыстрее свалить,чтобы залечь поскорей на свой продавленный диван и потягивать пиво под шоу Соловьева -Шапиро.
Нет,это общество мертво.

 

По преимуществу работают капилярные силы ,смачивание и поверхностное натяжение,и отчасти гравитация.
На пористой менисками полукруглые шарики надутые оттуда испарение интенсивней ,а на ровной плоской поверхности внизу сосуда меньше.Там она по преимуществу конденсируется.Вот и получаем движение и в дальнейшем круговорот.
А по большому счету мы создали асимметрию,площадь испарения одинаковая ,а давление насыщенных паров разное.
Потому и работает конструкция , что добились нарушения симметрии. Только больно неэффективно,с литровой банкой из под квашенной капусты и мембраной диаметром 11см,вообще каплями. А чтобы засветить самую маленькую лампочку от карманного фонаря надо девайс размером с двухсотлитровую бочку.

 

Я ничего не понял про мениски. Вода согласно описания устройства, просачивается через перегородку сверху вниз, будучи продавливаемой силой тяжести - и далее выдавливается через трубку, поскольку воздух пройти через мембрану не может, и работает в роли пружины.
Смачивание помогает организовать клапан для воздуха, но источником энергии выступает именно гравитация.
Где-то должен быть подвох, иначе это подрывает устои!

 

Андрей все объясняет где то здесь,вместе с Вейниками,Опариными и прочими корифеями этой темы.По всей видимости это соответствует истине.Чисто гравитация вкруговую производит работу равную нулю.Эти самые консервативные силы,черт бы их побрал.Должно быть еще нечто.Вот оно тут и есть.
Жаль только практической пользы маловато.

Короче,в растворителе сепаратор не растворяется,но набухает,деформируется все. Не годится для этого.

 

По сути, перегородка выступает в роли "демона" на манер максвелловского

Только данный демон упорядочивает "гравитационный круговорот"

Если гравитацию отнести к эфирным делам, то получаем самый настоящий эфирный БТГ!

Куда смотрят империалисты - не понимаю...

 

Граждане, я не знаю есть ли тут мои статьи про кольцар, поэтому если есть, то придется немного повториться.
В кольцаре работает только гравитационное поле. Внешнее тепло необходимо только на самой начальной стадии, когда запускается процесс. В данном случае ситуация полностью аналогична автомобилю, в котором тоже требуется аккумулятор для начала работы, но после запуска процесса аккумулятор отключается и в процессе больше не участвует.
Козлайский Пипс прав, когда утверждает о консервативности гравитационных сил. Но не прав, когда считает, что гравитационные силы не могут совершать работу по замкнутому контуру. Могут. Только нужно подобрать правильные условия. Правило нулевой работы потенциальных сил получил в середине 19го века немецкий физик и математик Карл Гаусс. Но он не заметил, что в случае гравитационного поля может возникать дополнительная непотенциальная сила, которая поменяет весь результат на противоположный: выталкивающая сила Архимеда. Хотя сама по себе сила Архимеда может быть исключительно мала (особенно в окружении воздуха), но ее влияние тем не менее нарушает классическое правило нулевой работы и делает возможным извлечение энергии из гравитационного поля. Главное условие - нужно сделать силу Архимеда переменной так, чтобы она менялась по мере продвижения по контуру. А это очень легко осуществить с помощью изменения фазового состояния рабочего органа. То есть нужно, чтобы рабочий орган по мере движения по контуру вначале двигался в форме жидкости, а потом в форме пара (или твердое состояние+жидкость). В Кольцаре именно это и происходит: рабочий орган движется вначале как жидкость, но воздушную прослойку под перегородкой он проходит в форме пара.
Если кому интересно узнать детали более подробно, тогда можете обратиться в научную библиотеку Вашего города и по межбиблиотечному фонду заказать мою книгу "Физика и магия вакуума. Древнее знание прошлых цивилизаций" автор Игорь Прохоров. Там в первой главе есть раздел "О выполнении работы по замкнутому контуру в потенциальном поле", а в третьей главе в разделе "Гравитационная электрическая станция или ГРАЭС" я объясняю работу кольцара с учетом этого положения.

 

Тогда и до Бачевича-РОШа недалеко. Выхлоп там побольше должон быть чем от кольцаров.
Меня ,если честно, до сих пор гложат смутные сомнения .Особенно если газ запихивать под ковшик нетривиальными способами,
электролизом,например. Обычным компрессором,боюсь в круговую на ноль выйдем.

 

Если Бачевич из Кишинева - тогда такого знаю. Много раз пытался объяснить ему допускаемые им ошибки, но без успеха. С компрессором его установка работать не будет. Хоть он и уверяет, будто измерения показали полезный выход энергии, но я уверен, что в данном пункте он врет. Он измерять мог только затраты энергии на компрессор. Но выход энергии мог только посчитать, а не измерить. И посчитал неверно. Могу даже сказать, где он сделал ошибку: вместо джоулей поставил килоджоули, когда перемножал килограммы на метры и ускорение свободного падения. И в итоге получил действительно огромную выходную мощность, превышающую энергозатраты компрессора. Я много лет назад совершил похожую ошибку и первые два дня после этого пребывал в эйфории, вообразив себя супер-пупер-гением. А потом насторожился, что результат получается слишком уж хороший. И начал все тщательно проверять. В итоге ошибку нашел. А Бачевич от своей эйфории отойти так и не может, и продолжает заблуждаться.

Что касается электролиза - совершенно правильно. Такое изменение конструкции Бачевича может дать полезную энергию. Если выбрасываемые газы направлять в топливный элемент и снова преобразовать их в воду с попутным производством электроэнергии, затем воду сбрасывать назад в шахту, а лектричеством снова разлагать воду на кислород и водород, то в сумме ковшики и топливный элемент дадут больше энергии, чем будет тратить электролизер. Эту идею я Бачевичу рассказал, а воспользовался он ею или нет - того не знаю. Кстати, в моей книге в разделе о гравитационной электростанции эта идея описывается. Только рассчитать ее пока не могу.

 

Ну вообще то для производства 1 м3 гремучего газа надо на порядок больше затратить электроэнергии (4.2 квт\ч)
чем накачать компрессором. Поплавки на цепи столько не вернут.

 

Естественно. Поплавки дадут намного меньше, чем потратит электролизер. Зато поплавки + топливный элемент могут дать больше. Тут еще от потерь будет многое зависеть. Все же топливный элемент будет выдавать энергии меньше, чем потребуется электролизеру. И поплавки должны будут этот недостаток превысить. Но это уже вопрос техники.

 

Все эти преобразования идут с большими потерями, не говоря уже о стоимости оборудования.

 

Рассуждения, прям, на том уровне, как у меня в дошкольном возрасте. Когда, изготовив модельку самолёта с пропеллером на гвоздике, думал, что если её разогнать в воздухе, то пропеллер закрутится. А если закрутится, то моделька полетит уже сама В категориях "больше/меньше" вместо конкретных расчётов. Да и они в данном случае - пустая трата времени, если вспомнить всё-таки о законе сохранения энергии, не выдумывая чудесные способы "обхода" принципа нулевой работы на замкнутой траектории в потенциальном поле. Насчёт электролиза я задал несколько вопросов в соответствующей теме #31 Пока ответы на них отсутствуют, бессмысленно говорить и о его применимости в качестве "сверхъединичного" звена. Кстати, и поплавки, и электролиз к фонтану Кулибина и кольцару Лазарева тоже не имеют прямого отношения.

Этот аспект тоже отпадает сам собой на фоне принципиальных, первостепенных факторов

 

А на энергетические издержки изменения фазового состояния (плотности) мы как бы "закроем глаза" и магически представим себе, как "добавочная" энергия гравитационного поля втекает в систему Если это "очень легко" осуществить, почему же до сих пор использование "энергии гравитации" не стало основой мировой энергетики? Снова происки "нефтяных магнатов"? Или ждали появления "мессии", который снимет с нас "злые чары", не позволяющие понять такие простые вещи?