Использование низкопотенциального тепла грунтов, не путать с геотермальными станциями и ТН!

Касаемо данного Проекта:

1. Генератор в виде "башни РОШ" с ковшами и цепями малоэффективен, и годится лишь для первичной, гаражной реализации, с целью доказательства работоспособности принципа. Нужен более совершенный, и компактный аппарат для съема механической мощности, например турбина или иное устройство (пресловутый детандер);
2. Объемы рабочего тела (фреона) должны быть значительными, чтобы развивать необходимые для работы генератора расход и давление;
3. Вполне вероятно, потребуются новые фреоны для данных температурных режимов, а не фреоны, применяемые в холодильной технике.

 

Фреон конденсируется наверху, в "стакане" , вниз опускается под действием гравитации, и испраяется попав в теплый антифриз.

Ну а для кого я выложил вот это, в самом начале темы:



Разумеется, я начал с того, что получил рабочую модель, съездил за ней в Смоленск.

Градиент задается конструктивно, пар заходит в "стакан" сверху, а сжиженный фреон выходит снизу, аналогична кортина в емкости с турбиной, пар выходит сверху, а жидкий фреон входит снизу.
А испарение происходит уже в толще антифриза.
Давление со слов около 5 атм, но я пока не измерял, а фреона около 200 грамм.

 

Антифриз нужен исключительно для варианта с примивной лопастной турбиной, или ковшовым цепным генератором, да я и пишу про это:

Но для запуска такого генератора нужны соотвествущие давление и расход, потому:

Как заменить фреон водой, если у них принципиально разные температуры испарения и конденсации? Паровому двигателю нужны сотни градусов.
Весь смысл фреона в том, что он может испаряться при низких температурах, и при этом весьма интенсивно.
А в общем и целом да - это все тепловые машины, работающие на разнице температур, никакого открытия тут нет. Стирлинг, паровой двигатель, ДВС, турбина - все это тепловые машины.
Это можно отнести к классу "изобретений", если никто раньше не запатентовал подобное.
Но это не тепловой насос ("кондиционер").

Как это при чем, если это он ее спаял. Вы что не видите, что два прибора (он их называет "малыши") похожи. Есть еще большая установка, но о ней потом, как вижу материал и без этого усваивается невероятно трудно.

 

Понятно, что без контакта, иначе фреон тут же испарится. Но нас же интересует температурный контакт, а прямой без смешивания возможен лишь между твердыми телами.
В паровой машине, кстати, также можно было бы сделать замкнутый цикл, но тогда потребовался бы конденсатор. Поэтому отработанный пар просто выпускался в атмосферу.
А в Стирлинге сделано чуть хитрее, там уже воздух внутри камер играет роль рабочего тела.

Это уже конструкция генератора, если поршневой - то там клапана будут неизбежно, в случае с турбиной, или роторным тоже наверняка нужна какая-то регулирующая арматура.
Если подобрать адекватный по мощности генератор, то никакого "импульсного режима" не потребуется.
Про антифриз уже сказано несколько раз, что он необходим только в "пузырьковом" варианте, доступном для гаражного исполнения, и для небольших объемах газа, на которых только такие крутилки и будут работать.
А турбины и прочее нужно сперва спроектировать, а потом изготовить на специализированном предприятии - ничего из готового применить не получится.
Только на турбину надо подавать не сконденсированный фреон, а испаренный, после того как он вскипел и испарился в испарителе.

 

Это уже гораздо ближе к телу, как говорил Мопассан, хотя и не приведено никакого расчета.
Но разумеется, мы и так все понимаем, что каких-то высоких удельных энергий от такого типа установок ждать не приходится. Если отвлечься, то я уже много лет твержу, что никакая альтернативная энергетика не конкурирует (пока) с котлами и генераторами на магистральном природном газе, при его наличии и приемлемой цене. Поэтому нигде, кроме стран Европы, где идет непримиримая борьба с русским газом, и даже собственной ядерной энергетикой, в такие проекты никто вкладываться не будет. Да и в Европе это все не более, чем в рамках освоения "зеленых" бюджетов.

Тем не менее мы можем пофантазировать на предмет ее устройства. Установку прямого испарения для грунтов мы сразу и негодованием отметаем - никто в здравом уме не будет делать распределенную сеть фреоновых трубопроводов, погруженных в грунт.
С океянами, думаю, будет похоже.
Значит, идем по отработанной уже схеме с тепловыми насосами - используем горизонтальные коллекторы или погружные зонды, из дешевого материала, например ППР трубы, с циркулирующим в них антифризом (а может и простой водой).
А фреон будет испаряться в испарителе (теплообменнике антифриз/фреон) откуда пары фреона должны сразу же поступать в генератор, после чего идти на конденсацию и возврат жидкого фреона в испаритель для возобновления цикла.

В "Малыше" роль генератора символически изображает турбинка, которую вращают всплывающие пузырьки фреона.
В большой установке изобретатель для сьема энергии не придумал ничего лучше, чем аналог башни "РОШ" с ковшами. Поскольку в гаражных условиях ничего другого поспросту не получится сделать, плюс работа "РОШа" наглядна и очевидна, плюс возникает иллюзия огромной мощности.
По башне я расчет приводил, там совсем слабо получается, по удельной энергоемкости, тем не менее изобретатель уже построил такой прототип, и даже приделал к нему генератор, но пока это отложим, поскольку там есть еще один нюанс, который я могу выложить после усвоения первой части, а может сам изобретатель снимет вторую часть для публикации.

Так вот, для достижения приемлемых показателей по компактности и удельной мощности установки требуется детандер другого типа, например что-то с поршнями или турбодетандер. При этом ничего из серийно выпускаемого не подойдет - нужно проектировать и изготавливать все с нуля.
Поэтому для реализации таких проектов и требуются возможности профильного института, при поддержке какого-нибудь специализированного предприятия.