Москвич на воде, Стенли Мейер, и другая водородная мифология, обсуждение

Автомобиль «Москвич» на воде (СССР, Харьков, 1976)


Энерго-аккумулирующее-вещество оказалось дороже, чем бензин
и возиться с его заправкой сложннее, чем заправляться бензином.
К тому же нужно было переделывать двигатель для работы на водороде.
И, кому это всё нужно было, если бензин в 1976 году стоил копейки?
Один выпендрёж!

 

"Конденсатор" - понятие растяжимое.
Это может быть конденсатор чего-то и без всякой электрической ёмкости.

Ну не смешите по поводу конденсатора без электрической емкости. А то у нас скоро ведро с водой станет конденсатором .

Ну, под "induktor" подразумевается именно то, чем он и должен быть.
Induktor - электромагнитная машина для получения переменного тока.

Resonant charging choke в дословном переводе - резонансный зарядный дроссель, а не машина. Да и резонанс на пустом месте не возникает. Однако условия должны быть.

Резонанс в трансформаторе нужен для того, чтобы получить максимальную амплитуду импульсов.

Резонанс в трансформаторе приведет к перемагничиванию сердечника и более ни к чему. Для получения большей амплитуды импульсов, достаточно иметь вторичную обмотку с большим количеством витков, относительно первичной.

Ну а про рисунок, это как в "Мастере и Маргарите" ..... не надо верить всему, что написано. Да и патент этот в паутине перерисован уже сто раз, поверьте мне...

 

Ну, и какая электрическая ёмкость у конденсатора влаги из воздуха, например?
Конденсатор, в данном случае, это целое устройство.

Ведро с холодной водой, между прочим, хорошо конденсирует влагу из окружающего воздуха,
и при соответствующих условиях становится конденсатором влаги.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Точка_росы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конденсация

А Induktor переводится, как электромагнитная машина для получения переменного тока.

Перемагничивание сердечника происходит и при отсутствии резонанса.

Посмотрите:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Резонансный_трансформатор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Резонанс_напряжений
https://ru.wikipedia.org/wiki/Резонанс_токов

Патент из патентного бюро США.
Там ничего не перерисовывают.

У каждого своя вера, по его способностям и пониманиям.
Но, всё равно, за совет спасибо.

 

В случае патента речь идет о конденсаторах электрических. Иначе идея резонанса теряется.

Ну и к слову про резонанс... Как вариант можно попробовать ячейку включить последовательно с последовательным колебательным контуром. И попробовать вогнать его в резонанс. Как в схеме Мейера, только вместо диода конденсатор воткнуть.

 

Почему так однозначно и категорично?

На схеме есть resonans charging choke (резонансный зарядный дроссель).
Наверное не зря его так назвали.

Во все тонкости работы схемы так сразу и не врубишься,
особенно, если делать её не собираешься.

В том то и дело, что нужен пульсирующий ток, который течёт в одном направлении.
У пульсирующего тока совсем другие резонансы
чем у переменного той же частоты.

На схеме один диод, а на эпюрах напряжения двухполупериодное выпрямление.
Тоже не понятно почему так.

И, там на третьей картинке, какие то цепочки из поляризованных молекул показаны.
С этим тоже нужно разбираться.


Воткните вместо диода конденсатор и подайте заявку на свой патент, в чём проблема?

 

Здесь нет выпендрежа, если немного посмотришь историю и сопоставишь факты то все логично.

M. King Hubbert, геолог из компании Shell, разработал теорию в 1956 году, которую сейчас называют "пиком нефти". Он построил модель, используя доступные в то время данные о запасах нефти, которая предсказывала, что производство нефти в Соединенных Штатах достигнет пика в период между концом 1960-х и началом 1970-х годов, а затем начнет спадать.

Это предсказание в большей степени осуществилось: производство нефти в США действительно достигло пика в 1970 году, а затем начало снижаться. Это вызвало значительный интерес и обеспокоенность относительно истощения мировых запасов нефти и возможного "мирового пика нефти".

Другими словами по прогнозам назревал кризис углеводородов, по тому некоторые институты и начали работы по поиску альтернативного топлива, хотя в последствии было найдено много новых месторождений ближе к 1975 году, также и спала актуальность по поиску альтернатив, зачем менять то что и так уже хорошо устоялось.

 

Тут вам не там.

В СССР в 1976 году никто о нефтяном кризисе не думал, это точно.
Поэтому, о причинах побудивших создавать автомобиль на водороде
с химическим реактором, теперь можно только гадать
или нужно лезть в литературу и копать глубже.

Кроме всего прочего, уже в те годы была хорошо отработана
и опробована на автомобилях технология газогенераторов на
сжигаемом топливе (дрова и типа того).
Эта технология более практичная, чем применение химических
реакторов водорода.

 

Самы большой обман это электролизеры (бульбуляторы)!
Это не существенная часть!

Важны ВОДОРОДНАЯ ТЕРМОСТАБИЛИЗАЦИЯ и НАСОСЫ из ДВ(С)ов для ней.

Кроме электролиза есть и других методов для добычи ВОДОРОДА. Они не только менее затратные, но и более стабильные - не затухают и не ухудшаются!

Для СССРа были важны выделяющие водород аккумуляторы/батолизеры, от Эдисона, но больше были важны НАСОСЫ для водорода, от Форда! В когенерации (баттолизер-ВОДОРОДОНАСОС) и КПД добычи водорода достигает 100%. Когенерационный COP временно может быть и ниже нуля - авто "на воде".

Сам Юл Браун раскрывал, что "бульбуляторство" или "сварочничество" не существенная часть, но они ПРОИЗВОДЯТ ДЕНЬГИ. Существенное убивает их.

 

Каждый грамотный в арифметике может вычислить, сколько тактов сделает автомобиль (3÷4л ДВС) с этим водородом. Совсем не много/достаточно!
Но не сжигание важно здесь!!!

 

А примените лучше электролизного 98% КПД!
Но благодаря ТЕРМОСТАБИЛИЗАТОРАМ и у других методов КПД доходить до 98%!!!

 

Это меньше одного литра бензина - энергетический эквивалент!
А команда Юла Брауна добывали не больше "2л бензина" (водород от одного галлона воды) и двигали автомобиль 1600км с ним!!!
...

Если 3 кубометров имеете, сможете "сжечь" 8 кубометров воздуха. Значит около 5000 циклов коленвала. Сколько минут работы будет это.? Ну, мощность будет несколько раз побольше - опасно для ДВСа.

 

Не схемы и ЧЕРТежи, а ФИЗИКА нужна!!!

Вот и главный сотрудник Юла Брауна в Политехническом музее, в Софии:
.

Он людям ФИЗИКУ подсказал, а некоторые болгары обвиняют его, что обокрал патенты Юла Брауна. Патенты он обязан "переподновить", чтобы сохранить патентные тайны от других авторов.

 

Эксперименты ФИЗИКА одобряет!
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ Джоуль-Томсон водорода ФИЗИКА одобрила!

С вашими чертежами и экспериментами вы достигли до ОТРИЦАТЕЛЬНОГО Джоуля-Томсона водорода.?
А где у вас ВОДОРОДНЫЕ охладители/обогреватели (ТЕРМОСТАБИЛИЗАТОРЫ, не редукторы температуры, а поглотители/ПЕРЕНОСЧИКИ ЭНТРОПИИ - Q=s.T ).?

 

на сколько по вашему реально то что показывает автор этого видео ?
а именно разложение воды преимущественно на водород, выделение кислорода практически не происходит.