Орбитальная механика, гравитационная праща, пертурбационный маневр, парадокс ракеты

Начнем с этого простенького образовательного ролика

 

Есть прекрасная книга на эту тему: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1974/5/levantovskii-mehanika-74.pdf



И ещё одна: https://clck.ru/HKLVU

 

А вот "гравитационная рогатка" как работает ? Надеюсь не будете говорить,что это лохотрон,потому как используют в космосе многие годы. За счет консервативных сил
гравитации,спутник приобретает дополнительный импульс,не расходуя реактивное топливо,
как бы нахаляву. Может стоит копнуть в эту сторону ?

 

На это отдельная тема есть и там всё расписано.
https://lenr.su/forum/index.php?threads/orbitalnaja-mexanika-i-kosmicheskie-puteshestvija.403/

 

Спасибо за книгу. почитаем на досуге. И все же в двух словах,почему это консервативные силы ,работа которых вкруговую равна нулю,дают халявный импульс нашему телу ?
На земле это воспроизвести можно?

 

Пипси, а Вы изучили вопрос, погуглили, где-то написано про прибавку?

 

Нет. С темой не знаком поэтому и вопрос был задан. Всего знать нельзя.
з.ы. хотя,вот уже нашел,прибавка действительно есть,только за счет замедления
планеты,что пренебрежимо мало.

 

Боюсь, Вы не там вычитываете, опять на "скифе" небось.

Эффект-то реально присутствует, заключается он в том, что ракетный двигатель запускают в наиболее выгодный момент. Белецкий молодец, провел простой опыт. Хотя его объяснения могут и быть ошибочными,

Ракета действительно взлетела выше. Почему так - еще не понял



Получается, что отбрасываемая масса тоже обладает той же начальной скоростью, что и ракета, и это дает иные стартовые условия

 

Белецкий пиарится на "парадоксах", которые не может правильно объяснить и втягивает в демагогию.
А вы, как детки малые, за ним и болгарином.

 

Очень хороший ролик. Качественно организован сам наглядный эксперимент.
Но, главная изюминка - где-то с восьмого класса можно начать рассказ про блеск и нищету высшей математики.
Расширяя как бы круг решаемых вопросов.
Именно задача управления космическими аппаратами стала одной из важнейших причин наращивания производительности
ЭВМ, объема памяти, распараллеливания обработки в середине прошлого века.
Ну, и справка, разумеется:

Гравитационный манёвр, реже пертурбационный манёвр, — целенаправленное изменение траектории полёта космического аппарата под действием гравитационных полей небесных тел.
Впервые успешно осуществлён в 1959 году советской автоматической межпланетной станцией (АМС) Луна-3. Часто используется для разгона автоматических межпланетных станций, отправляемых к отдалённым объектам Солнечной системы и за её пределы, с целью экономии топлива и сокращения времени полёта. В таком применении известен также под названием «гравитационная праща» (от англ. gravitational slingshot). Может использоваться и для замедления космического аппарата, а в некоторых случаях наиболее важное значение имеет изменение направления его движения. Наиболее эффективны гравитационные манёвры у планет-гигантов, но нередко используются манёвры у Венеры, Земли, Марса и даже Луны.
/Википедия/

Там самый смак использовать взаимное расположение массивных небесных тел и управляемого аппарата. Причем, в динамике, разумеется. Очень упрощенно - чтобы аппарат разгонялся как можно дольше, а замедлялся как можно меньше. С минимально необходимыми коррекциями траектории.
Это возможно, если расчеты вести по динамической модели, а не по общим формулам.

 

К чему этот увод в сторону, мало что ли яда уже вылито, может хватит. Речь не о Белецком, и его объяснениях, повторяю:

Важно то что он изготовил стенд и показал, что ракета взлетела выше при тех же энергозатратах. Это и есть принцип "гравитационной пращи", разве не так. Потому и разместил это здесь, пусть и благодаря Болгарину (хотя видел этот ролик и раньше).

А вот правильное объяснение хотелось бы получить, уж коли поднята эта тема.

 

"mgh" на ускорительное падание есть, а потом - нет.
Синхронный выброс массы!
У РОШа тоже самое. И кэшируется ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ насоса.

 

Я не против опытов Белецкого.
Объяснения им своих опытов может завести в сторону, что и было уже показано несколько раз.
Он не ставит целью правильно объяснять, а лишь интригует и даёт свои объяснения.
Хотите начать раскопки ПРАВДЫ, пожалуйста.
Она уже давно раскопана, посмотрим, что у вас получится.

 

Бред СОБАЧИЙ!
mgh действует и при падении, и при подьеме, НО при подъеме - меньше по времени.

Вот мы и подходим к сути

 

Если раскопана (в чем сомнений нет), то просто поделитесь знаниями, и о чем тут спорить.
Разве плохо, что одной легендой станет меньше, хотя бы на нашем маленьком форуме.

А то видите, как "скифы" разные оболванивают людей в массовом порядке.

 

Ты тупой?
"mgh" шарика! Его потом нет!

 

Это уже интереснее. Я про это тоже писал:

Действительно, реактивная масса получает начальную скорость как бы "на халяву" - за счет гравитации массивного тела. И ракета отталкивается не от неподвижного тела, а от тела, обладающего скоростью и энергией.

Но думаю, халявы тут нет - ведь отбрасываемую массу все равно нужно предварительно поднять, совершив работу.

 

В детстве у меня была пневматическая водяная ракета.
Точно также работает бутылка с газировкой если её взболтнуть и пробку выбить.
Бутылка будет лететь.
От чего она отталкивается? Что, вода в бутылке не летит вместе с бутылкой?

 

Да что мы, принцип реактивного движения тут будем обсуждать, уж с ним-то вроде все понятно.

 

Начал ещё раз ролик смотреть, "парадокс" в том, что "... если бы мы могли развернуть летящую ракету вверх ...".
Аналог - шарик на резинке.
Вниз летим 5 километров, запасли кинетическую энергию, вверх полетели, через 5 километров её потратили и скорость равна нулю.
К тому же если стартовать на пять километров ниже, то на эти пять километров двигатель тоже что-то потратит из горючего.
В чём "парадокс"?