1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Орбитальная механика, гравитационная праща, пертурбационный маневр, парадокс ракеты

Тема в разделе "Космонавтика, авиация, реактивное движение, ракетные двигатели", создана пользователем Механик, 27 июл 2019.

  1. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Ну, мне лень делать точные расчёты и показывать, что там к чему.
    Соглашусь, может быть.
    Это не одолжение, а моё "кривое" мнение. :)
     
  2. Механик

    Механик Well-Known Member

    Космическим агентствам это не развлечение, а реальные возможности. Потому им не лень :D
    Дополнительная энергия берется из операции возведения в квадрат, получается так :cool:


    "Легко заметить, что темп прироста удельной энергии каждой части ракеты пропорционален скорости. Интегрированием данного уравнения можно получить общий прирост удельной энергии ракеты.

    Однако интегрирование можно не выполнять, если длительность работы двигателя невелика. Например, когда аппарат падает в направлении перицентра на любой орбите (как на эллиптической, так и на незамкнутой орбите), скорость относительно центрального тела увеличивается. Краткое включение двигателя в проградном движении в перицентре увеличивает скорость на величину "дельта V", как и при включении в любое другое время.

    Однако из-за того, что кинетическая энергия аппарата зависит от скорости квадратично, включение в перицентре даёт большее увеличение кинетической энергии в сравнении с другим временем включения"
     
  3. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Я же и говорю, возможно всё и так, но не точно.
    Мы любители, об этом судить.
    А в космос уже давно летают и информацию они для расчётов не из Гугла берут и не из книжек популярных.
    Всё давно просчитано.
    Если бы мы что-то новое могли придумать.
     
  4. Механик

    Механик Well-Known Member

    Да кто же спорит. Но ведь интересно же.
    Энергия появляется как бы "ниоткуда", но при строгом соблюдении известных законов.

    А вдруг и правда, можно как-то использовать гравитацию? Правда, в "маневре" корабль покидает поле тяготения, а на Земле находимся в нем постоянно.
    Но ведь гравитацию можно заменить магнитным полем, к примеру.
    Любое потенциальное силовое поле подойдет.
     
    Последнее редактирование: 17 ноя 2019
  5. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Для одного захода на такую тему, полнейший перебор.
    Мозги кипят.
    Можно перерыв сделать и продолжить.
    Мне эта тема тоже очень интересна.
    Пол жизни ракетами занимался.
     
  6. Механик

    Механик Well-Known Member

    Отдохните, охладите мозги :)

    Природа поля не имеет значения!
     
  7. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Я так не думаю, Серж:)
    Вместе с ракетой разгоняется и её топливо. Происходит это относительно долго.
    В этом аспекте корректней, все же, говорить о кинетической энергии.
    Тем более, что Механик так и застыл на законе сохранения.
    Нас же интересует механизм?
    Или не интересует?
    А уже потом, на выходе из сопла, ЗАРАНЕЕ разогнанная масса обеспечивает силу тяги.
    Каковая зависит от первой степени V. Просто не хотелось усложнять рассмотрение.
    Да и сейчас не хочется.
     
  8. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Вопрос как раз в Циолковском, Механик.
    Если плыть в лодке и выкидывать (ИЗО ВСЕЙ СИЛЫ) из неё ведра, то никакого Оберта не произойдет. Лодка каждый раз будет получать один и тот же импульс (от одной человеческой силы). Фишка в том, что резинка для рогатки, или сжигаемое в реактивном двигателе топливо ведут себя иначе.
    Объясню пока очень просто.
    - Если то же самое топливо сжечь в двигателе КАМАЗа, например, так этот грузовик сделает работы не в пример больше.
    ;)
    Так, или нет?
    (Здесь ведь это все приводилось ... не помню - кем - как пример некоего чудодейства?
    Таки я как раз о том, что до той лепоты от ракеты дальше, чем до Шанхая раком)
    В остальном присоединяюсь.
    :rolleyes:
     
    Последнее редактирование: 17 ноя 2019
  9. Bolgarin

    Bolgarin Well-Known Member

    Много слов не надо - обман получается!

    "Топливо" натягивает банджи-ремни, а потом человек выстреливается к высоте бешеной скоростью. Даже может перепрыгнуть первоначальную высоту!
     
  10. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Какую "первоначальную"?
    - Это от взрыва того же топлива?
    Не. Человек не сможет.
    Разве что бочка с говном.
    Правда, сильно нагреется.
     
  11. Механик

    Механик Well-Known Member

    Ирония судьбы в том, что эта "праща" работает лишь в случае отброса массы, то есть применима только для реактивного двигателя
     
  12. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Наверное, следует уточнить.
    Праща работает, если реактивный двигатель сжигает постоянное количество топлива и обеспечивает его выброс с постоянной скоростью (относительно двигателя). Человек, если он черпает воду из лодки, а потом выкидывает "назад" сосуд с водой так не сможет.
    Кстати! Трюкачи на мотоциклах умудряются рулить в воздухе!
    - Безопорно, блин!
    :D
     
  13. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Тоись, кто-то не дает четких формулировок, а кто-то все время шнырит в те дырки.

    Ну, ооооочень познавательно.
     
  14. Механик

    Механик Well-Known Member

    праща работает, даже если шарик пружинкой отстреливать, как у Белецкого. Главное - отбрасывать массу.

    Человек в лодке к модели "пращи" не имеет отношения - он никуда не падает, не ускорятся, а равномерно движется вместе с рекой
     
    Последнее редактирование: 17 ноя 2019
  15. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Праща работает потому, что у той резинки офигенный запас усилия.
    Я же сразу сказал, - попробуйте выстрелить из рогатки с той же резинкой той же "ракетой".
    Это и будет предельный случай.
    Причем, сказал дважды.
    Попробуйте взять массу шарика такой, чтобы он практически не сдвинулся после спуска пружины.
    В частности, не сдвинулся относительно "ракеты".
    У человека такого запаса нет.
    Если человек захочет сдвинуть тот же сосуд с водой относительно лодки за то же самое время,
    на самом деле, человек вынужден совершить гораздо большую работу за то же время.
    Потому как при возрастании скорости, "на самом деле" человеку придется за то же самое время
    переместить груз (во встречном направлении) на значительно большее расстояние.
    В траектории движения груза, разумеется.
    Я ведь не просто так обратил внимание именно на энергию (работу)?
    Собственно, для сообщения неизменного импульса, человеку и не надо выкидывать сосуд с водой за корму, да?
    Достаточно просто оттолкнуться от груза. Каждый раз, перемещая груз относительно лодки все меньше и меньше.
    Только вот праща не сработает.
    Потому как кинетическая энергия накоплена чем угодно, только не мышцами.
    - Не рогатка чать?
    :)
    Понимаете?
    Все черти фокусов в их деталях.
    .......................
    А, пардон. Давайте считать, что движется лодка. В реке. Если Вас это напрягает - в озере.
    А человек движется вместе с лодкой.
    Эге?o_O
    Также будем считать, что мы рассматриваем эффект Оберта. Для него безразличен источник разгона.
    Существенна только скорость движения ракеты и топлива в ней.
    Вода, которую черпает тот бедолага, отличается от ракетного топлива несильно.
    Ну, другое дело, что она не горит.
    Это всего лишь деталь.
    ОТ фокуса.
     
  16. Механик

    Механик Well-Known Member

    Я так понял, вы в разговорно-юмористическом жанре упражняетесь, на манер Жванецкого.
    Пишете простыни какого-то бреда на вольную тему.
    Выше уже вроде все разобрали, Википецию проштудировали.
    Загадками и полунамеками неинтересно, про лодку уже вроде написал, что она тут не при чем.
    При большой массе шарика ракета оттолкнется от него, и эффект будет еще больше, чем при малом шарике. Про это тоже написано уже в Википедии.
     
  17. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    А я разве сказал, что он будет меньше?
    Насколько помню, я назвал этот вариант предельным. Все равно, как если бы резинка была закреплена на неподвижной рогатке.
    Знаете, я пока этот Ваш разговор как-то всерьез не воспринимаю.
    Наверное потому, что не в теме.
    Даже не вкурил, как можно сравнивать инертный шарик с нагретым газом.
    Там температура газа уже после ракеты, небось, не одна тысча градусов.
    Еще двигателей разного сгорания штуки три в цепочку запитать можно.
    Причем здесь эффективность использования?
    Или вы тут не о том уже?
    Так напомните, п-ста.
    Ап што речь?
    Большинство простых смертных чаще всего называют бредом как раз то, чего не могут понять.
    Это прям аксиома.
    А насчет поюморить, так это дело обоюдное.
    Готовы?
    ;)
     
  18. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Чтобы не гадать, что там к чему, я всё таки взял и посчитал.

    r.jpg
    Это экстремальный вариант, когда отстреливается всё топливо сразу и в этот момент ракета получает максимальный импульс и сразу.
    В реальных ракетах топливо в момент старта не отстреливается и расходуется постепенно в процессе полёта и импульс ракете передаётся тоже постепенно.
    А это значит, что разница h3-h2 будет ещё меньше.
     
  19. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Результат меня смутил.
    Начал разбираться и нашёл ошибки в расчётах.
    Надо тщательнее считать! :)

    Здесь с ошибками
    r.jpg

    Пересчитал
    r1.jpg

    Дополнительная потенциальная энергия не берётся из ничего, т.к. ракета уже ей обладает находясь на уровне старта.
    Если бы она находилась на нижнем уровне, то для подъёма на уровень старта необходимо было бы затратить именно столько энергии, сколько и составляет прибавка. А эта энергия уже была ранее затрачена.

    Но, всё равно, это экстремальный вариант, когда отстреливается всё топливо сразу и в этот момент ракета получает максимальный импульс и сразу.
    В реальных ракетах топливо в момент старта не отстреливается и расходуется постепенно в процессе полёта и импульс ракете передаётся тоже постепенно.
    А это значит, что h3 будет меньше.
     
    Последнее редактирование: 17 ноя 2019
  20. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Да. С шариком весь фокус в соотношении работ от выплюнутого шарика с одной стороны и на преодоление гравитации - с другой.
    Чем медленней испускается масса, тем больше времени действует гравитация. Время - это работа.
    Китайцы еще в опиумной войне это поняли. Циолковский - чуть позже.
    Демонстрационный эксперимент с ракетой как раз показывает, что чудес не бывает.
     

Поделиться этой страницей