Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

Молодец что Вы поняли суть процесса!
Можно и сказать по другому: вся гравитация земного шара Вам помогает качать воздух из атмосферы (для одного и того же давления на выходе). А качать оттуда, откуда мало воздуха более затратно.

 

Черт,хотел предложить создание газа под давлением на дне под ковшиком методом электролитического разложения воды.
Дело в том,что избыточное давление в этом случае дается нам на халяву,и не приводит к лишним энергозатратам электролизера.
Но при существующих процессах на производство 1 м3 газа надо более 4 квт.ч энергии или около 15 мДж.,что несопоставимо с той
работой,что можно поиметь при расширении этого газа.

 

Немцы-то - не дураки, в отличие от тех, кто повёлся на всю эту их аферу

 

Этот газ, конечно, потом можно ещё использовать и как топливо. Только всё равно в "нагораживании этой изгороди" нет никакого смысла. Никакая избыточная энергия из этих "наворотов" не родится чудесным образом

 

это само собой разумеется.
з.ы. Хотя при заявленном РОШами кпд в 800% этой энергии с лихвой хватит для запитки электролизера.

еще з.ы. Впрочем тут действительно некий парадокс,пусть даже не выходим на сверхединицу. появляется из неоткуда энергия в виде избыточного давления при
таких же (и даже снижающихся!) расходах электричества.

 

При идентичном распределении давления (если принять, будто у нас атмосферное давление, к примеру, 200 кПа при высоте колонны 10 м) разницы - никакошенькой. В реальности разница появится только из-за некоторого снижения КПД компрессора/вакуум-насоса при пониженном давлении. А физическая суть - абсолютно одинаковая: Перекачивание воздуха их области низкого давления в область высокого. И работа зависит только от величины давлений и расхода воздуха (ну и КПД, естественно)

 

Ну, если верить заявлениям РОШа... Тогда совсем другое дело!

 

Кстати, "халява" эта - тоже иллюзорная. Просто при электролизе в условиях высокого давления в потенциальную энергию сжатия превращается часть электричества, которая при низком давлении превратилась бы в тепло. Как таковой, этот эффект, наверное, можно использовать для повышения КПД электролиза. Халявная идея для патентования, если ещё никто не "застолбил"
И снова - никаких чудес. Как скучно жить!

 

Установка РОШа и без нас так прекрасно работает. Со временем безусловно будет усовершенствование.
Уже существуют волновые технологии разложения воды которые позволяют получить свободную энергию. Но это уже другая тема!

 

1.- Вам не стыдно так без доказательства трепаться?
2.- Когда прекратите заниматься троллингом?
3.- Где Ваши аргументы?
4.- Где Ваши доказательства?
5.- Где Ваше решение Парадокса Плавучести или Грана-Тизона и его экспериментальные доказательства?
6.- Где Ваша совесть?
Займитесь полезными делами и хоть что-то пишите по научному на данной теме!

 

На Зографоса че ли намекаете? Мало информации по нему.Поделитесь,если имеется.

Ага. Вместо тепла мы имеем холод,и еще один холод при последующем адиабатном расширении газов.отбирая при этом рассеянное тепло.

Нет,поздно уже . Навалом таких патентов.

 

Я ничего не говорил о "холоде вместо тепла". Просто газ и электролит под давлением нагреваются меньше, чем без него. А это давление можно использовать для добавки к мощности электрогенератора, обеспечивающего электролиз. И ещё не факт, что в итоге после расширения до атмосферного давления газ будет иметь температуру ниже атмосферной

 

Тогда ответил по другому, сейчас отвечу так чтобы Вам было более понятно:
Сам стакан с воздухом внутри является свободная система в гравитационном поле.
Сам воздух внутри стакана удерживается под давлением только самым стаканом и поверхностью воды внутри этого же стакана.
Поверхность воды внутри стакана может перемещаться и сам стакан тоже, относительно этой поверхности. В итоге у Вас имеется сжатый воздух с двумя "точками" опоры - с одной стороны весь стакан, а с другой стороны площадь поверхности воды внутри стакана.
Давление сжатого воздуха на площадь поверхности воды внутри стакана даёт нам силу Паскаля. Эта сила постоянно пытается отдалять "точки" опоры друг от друга, то есть, отдалять весь стакан от плоскости воды внутри самого стакана. Получаем движение.
Теперь Вам понятно, или я должен переформулировать по другому?

 

Так как первое видео из моего материала был удалён из интернета (ссылка не работает) я представляют тоже самое видео от другого источника:

1. Free Energy June 2015 Rosch 15KW Rosch KPP 15 kW Free Energy System Demo June 20, 2015,

 

Поздно вы про Фанта вспомнили. Не заходит он сюда давно по причине полного отсутствия взаимопонимания.

 

Да, Вы абсолютно правы, нет никаких ошибок в расчётах, мы рассматриваем "ВД". Более того, допустим есть куча ошибок в расчётах, сами результаты, без каких либо расчётов, дают ответ: получается свободная энергия! Задача логики!

Примечания:
1.- Сами знаете что вечный двигатель не существует, если точно выразиться. Вещество не вечное, материя вечная. Но эта установка будет работать достаточно долго, пока не поломается.
2.- Самый главный итог этих простых экспериментов, не в получении свободной энергии, которая по факту получается, а в полном решении проблем гравитации. Это то, что почти никто не понимает. ПРОБЛЕМА ГРАВИТАЦИИ РЕШЕНА. Но это уже другая тема.
3.- Без решения проблемы гравитации нельзя объяснить по научному источник якобы "избыточной" энергии в экспериментах.

 

Не знаю, так или нет. А может быть он решил повторить мои эксперименты и сам убедился? Не знаю.
Но мне особо возмужает когда пытаются применить всякие теоретические "законы", которые сам человек не проверял и не выводил, чтобы "доказать" что то, что показывает эксперимент, не так как сам эксперимент показывает.
По аналогии: самолёт летает и человек пытается мне доказать, что согласно всем общепринятым законам, самолёт не может летать!
Это увод от стороны!

Существует очень простая методология научного обсуждения:
1.- Опровергаете экспериментально полученные результаты. Для этого требуется точного повторения оригинальных опытов и представления отчёта. Более того, Вы должны доказать что Ваши результаты не нарушают закон сохранения энергии.
2.- Объясните полученные результаты по другому и экспериментально докажите правильность Вашего подхода.

Но нельзя отрицать полученные экспериментальным путём результаты за просто так, без никаких доказательств, только потому что Ваши представления не соответствуют реальному миру.
Разве это не понятно?

 

Кстати, профессорская братва за столом на известной презентации Зографоса полуторагодичной давности говорила половину на испанском,половину на греческом.Это все что смог понять ,кроме обрывков фраз.Смысл не был уловлен. Помогли бы ?

Та возможно это и правда близко к истине.Сопротивление омическое ячейки при повышении давления падает,и уменьшаются потери на нагрев ее .

 

А ссылка есть?