1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Омерта против ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКИ

Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

Тема в разделе "Попытки извлечь энергию из сил тяготения, архимедовой силы.", создана пользователем Ángel Blanco, 9 дек 2017.

  1. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    Экспериментальным путём получены два эффекта:
    1.- Решается Парадокс плавучести или Грана-Тизона. Один и тот же вес совершает разные работы в гравитационном поле.
    2.- Глубина коллапсирования сильно зависит от положения центра масс. Глубина коллапсирования, это та глубина после которой тело утонет до дна. До этой плоскости, тело уплывёт к поверхности опять. С понижением центра масс, глубина коллапсирования сильно увеличивается.

    Парадокс плавучести или Грана-Тизона:
    Требуется определить вес груза при котором получается одни и те же положения относительно уровня воды как показано на рисунке (у нормального стакана и у перевёрнутого стакана). Все три возможные решения нарушают якобы закон сохранения энергии по разным причинам.
    Только одно решение действительно не нарушает закон сохранения энергии.
    Выводы из экспериментальных фактов:
    Единственное правильное решение, без нарушения закона сохранения энергии, это то решение которое позволяет получить свободную энергию. Необходимо сложить силу Паскаля и силу Архимеда в перевёрнутом стакане. Вес груза у перевёрнутого стакана больше чем вес груза у нормального стакана для того чтобы получить уровень воды ровно у верхнего края стакана (одно и тоже положение относительно уровня воды).
    Сила Паскаля - та сила которая получается от давления воздуха на воды.
    Сила Архимеда - та сила которая получается от работы по вытеснению воды.
    Спасибо большое.
    Только отвечаю вопросы строго по теме.

    upload_2017-12-9_21-50-0.png

    upload_2017-12-9_21-50-52.png

    upload_2017-12-9_21-51-52.png
     

    Вложения:

  2. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Уважаемые коллеги!
    Прошу Вас подтвердить результаты проведённых мною экспериментов (лишь результаты, а не мои заключения) и представить соответствующий сертификат или аналог, а также достоверные ссылки или видеоматериалы, которые будут очень нужны для дальнейшего нашего взаимовыгодного и плодотворного сотрудничества! Открытие о плавучести.
    Я провёл три эксперимента.

    Эксперимент № 1

    В серии № 1 проводил два опыта из четырёх, которые на рисунке: опыт № 1 и опыт № 2. Опыты № 3 и № 4 не исследовались.

    upload_2017-12-9_22-20-56.png

    upload_2017-12-9_22-20-17.png

    В каждом опыте употреблял один и тот же стакан и сосуд с водой. Условия одинаковые: уровень верхнего края стакана совпадал с уровнем воды. Груз, условно нарисованный на рисунках в виде шарика, образован из большого количества одинаковых мелких грузов. Эксперименты рекомендуется проводить на точных (до 1 грамма) электронных весах.
    Результат серии № 1: общий вес груза №2 оказался больше общего веса груза №1. Воздух в стакане в опыте №2 до погружения в воду находился под атмосферным давлением.
    В случае № 1 показано, что давление воздуха на дне стакана разное (больше) чем на уровне воды. В опыте № 2 надо учитывать площадь поверхности контакта внутреннего воздуха стакана с водой. Я выполнил проверку полученного результата: груз № 2 положил в стакан по опыту № 1 и стакан утонул. Теперь взял груз № 1 и пригрузил стакан по опыту № 2. Увидел, что стакан выступает над поверхностью воды в сосуде.
    Но на эту тему я не нашёл научную литературу!!! Подумал, - это очень простой факт и давно общеизвестен, а я не знал о нём. Но когда выложил эти рисунки на теме "Гравитационная Установка", то только один человек (Таланов) ответил правильно на этот вопрос и тогда я начал понимать, что наверно это не "уже установленный факт и общеизвестно", как я раньше думал.
    Если Вы провели эти два опыта, то прошу подтвердить мои результаты. Серия опытов №2 Результат серии опытов №1 навёл меня на мысль проведения второй серии. Эта серия тоже имеет отношение к "Гравитационной Установке". В серии № 2 я проверял "плавучесть" опыта № 2 первого эксперимента, так как этот опыт показал, что нужно ещё больше пригрузить стакан, чтобы и не утонул при этом. Хотел проверить: на какой глубине и/или с каким грузом стакан утонет. Для этого необходимо было построить специальное приспособление для обеспечения остойчивости стакана (сделайте из провода "парашют" и тогда получите остойчивость). Это приспособление тоже обеспечивает размещение грузов в 2 местах -верхнем и нижнем. Груз нарисован условно на всех рисунках этого эксперимента и образован, как в эксперименте № 1 из большого количества одинаковых мелких грузов. Посредством другого приспособления толкал стакан вниз и измерял на какой глубине стакан просто тонет. Хотел найти положение устойчивого равновесия, чтобы стакан не утонул и не всплывал, и не нашёл такого положения несмотря на все попытки изменения условий. Наверно глубина устойчивого положения очень "тонкая" и неустойчива по времени и поэтому так и не нашёл. Вот эту глубину я называю глубиной коллапсирования, где система (стакан, специальное приспособление и грузы) тонет. Это означает, что на меньшей глубине система всплывёт и ниже этой глубины система утонет. А вот это очень важное явление. Можете объяснить? Глубина h -это там где система должна находится бы в равновесии, а ниже этой глубины система утонет, а на меньшей глубине всплывает! Должна существовать такая глубина, где плавучесть равна нулю, но я не нашёл! Общий вес системы постоянный. Буквой h указана глубина, на которой находится плоскость коллапсирования.

    Результат серии опытов № 2: При перемещении центра масс системы вниз, плоскость коллапсирования тоже перемещается вниз по определённому закону, то есть, глубина h, на которой система коллапсирует увеличивается. Не знаю, как объяснить это явление по законам классической физики. Прошу сделать ссылку на законы физики, которыми можно объяснить происходящее. В рамках моей "Теории Всего или Супер Относительности" это явление объясняется очень просто, но не эти объяснения мне сейчас интересуют. Сейчас меня интересуют только объяснения в рамках классической физики. Эксперимент №3 В принципе это будет эксперимент № 1, опыт № 1 и № 2, но без груза. Требуется определить точности законов Архимеда и Паскаля с учётом закона реальных газов. Результат серии опытов № 3: Объём и высоты перевёрнутого стакана над водой больше чем у нормального (неперевёрнутого) стакана. На самом деле этот был первый эксперимент, но нарисовал последним. Некоторые размышления: 1. Посмотрите, что получается: я сделал эксперимент без груза, только стакан, без ничего. Тогда положил стакан нормально в воде и плавает (на самом деле сделано наоборот, наливал воду пока стакан не плавал), следовательно, масса воды которую вытеснял погружённый объём стакана равна массе самого стакана (Закон Архимеда). Хорошо. Я измерил и получил: 230,7958079 мл (по размерам получается такие цифры, а это примерно 231 г.). Общий объём стакана: 361,4319384 мл (опять по размерам). 2. Теперь я повернул стакан дном вверх и положил в воде (на самом деле сделано наоборот, наливал воду пока стакан не плавал). Он плавает, но теперь его погружённый внешний объём: 222,7598311 мл (опять по размерам). 3. А теперь посмотрите: если мы не знали что у него внутри воздух, то можно подумать что у него масса, по меньше (Закон Архимеда). 4. Но на самом деле он вытеснял ещё меньше воды, так как вода попала у него вовнутрь! Значит это что у него масса по меньше ещё? 5. А если мы закроем это дно плотной крышкой сохраняя общую массу стакана, то стакан вдруг окажется тяжелее, даже если у него внутри тот же воздух под тем же давлением! Такое не может быть! Парадокс получается! 6. Даже если эту крышку поставим 2 мм внутри стакана от края там, где находится плоскость контакта внутреннего воздуха и внутренней воды стакана, то стакан вдруг окажется более тяжелым, чем когда крышка находилась на край стакана! 7. Поэтому у меня получился больше груз в эксперименте № 1, опыт № 2! Перевёрнутый стакан с воздухом внутри и открытым дном торчит от воды (по объёму, а не только по высоте) больше чем тот же сам стакан с закрытым дном! Парадокс! 8. Парадокс получается: масса стакана (должна быть величина постоянная) не зависит от самой массы стакана (по закону Архимеда) а от того будет или нет крышка на дне стакана! А если стакан не имеет крышку на дне, то он менее тяжелый, чем с крышкой! И так как он легче, то необходимо положить больше груз, чтобы затопить на уровень стакана с крышкой на дне! Вот откуда энергия! 9. Внутренний объём стакана: 243,2266101 мл (опять по размерам). Разница погружённых объёмов нормального и повёрнутого стакана: 8,0359768 мл (по размерам). 10. На каждый 243,2266101 мл воздуха, стакан теряет 8,0359768 мл "массы" (надо умножить на ρ), или 3,3039052 %. Класс! Этот парадокс объясняется просто. Описание методологии проведения экспериментов № 1 и № 3. 1. Возьмите (для точности повторения экспериментов) стеклянный обыкновенный стакан для питьевой воды в виде усечённого конуса, у которого размеры были бы более или менее в пределах указанных на рисунке серии №3. Учтите, что стакан должен быть как можно гладкий не подверженный деформации. 2.- Измерьте весь стакан с помощью микрометра или штангенциркуля и нанесите точные размеры на эскизе. Они понадобятся для последующих расчётов. 3.- Существуют градуированные ленты в мм для измерений. Проверяйте точность ленты микрометром. Отрежте два отрезка и наклейте на стакан, таким образом, чтобы можно было бы их прочитать в любом положении. Наклейте под 180 градусов друг к другу. Для того чтобы наклеить положите стакан на плоской поверхности и следите чтобы "нулевой" миллиметр касался этой плоскости. Переверните стакан и сделайте тоже самое со вторым отрезком ленты. Лента должна быть толщиной не более бумаги (0,10 мм). Теперь проверяйте ещё раз точность наклеенной ленты с микрометром и составьте таблицу с учётом неточности ленты и конусности стакана. 4. Теперь выберите прозрачный сосуд достаточно широкий и положите внутри три металлические (или из любого материала с плотностью больше плотности жидкости) стойки с острым окончанием на одном конце, этим концом на верх. Расположите через 120 градусов, чтобы диаметр включал больший диаметр стакана. Большой диаметр стакана = 76,3 мм. Следовательно, стойки надо расположить через 120 градусов так чтобы внутренний диаметр = 66,3 мм. А внешний диаметр = 86,3 мм. 5.- Положите уже подготовленный измерительный стакан на этих трёх стойках внутри большого сосуда. Следите, чтобы открытый конец стакана был горизонтален. 6.- Начинайте очень-очень медленно наливать воду в сосуд таким образом, чтобы не было волн или заметного движения воды. Особо осторожно следует наливать воду, когда уровень воды внутри сосуда приближается к краю стакана. Следите, чтобы вода касалась края стакана одновременно по всей периферии. 7. Скорее всего, Вам придётся проводить эксперимент несколько раз, чтобы заметить ключевые моменты. Как только Вы подходите к моменту всплытия наливайте воду по каплям и таким образом следите очень внимательно одновременно за этими тремя стойками. Неустойчивость стакана приводит к тому, что поднимется первым только в одной стойке. Очень маловероятно, чтобы стакан оторвался сразу от трёх стоек (это только можно получить в серии № 1 -опыт №2, перемещением груза). Итак Вы получите свой результат, как только стакан оторвался на 0,1-0,5 мм. Теперь с помощью тройника, предварительно подготовленного из тонкого провода, убедитесь, что стакан действительно плавает, не трогая ни одной стойки. Произведите замеры. 8. Повторите опыт как минимум 10 раз, пока не убедитесь в том, что измерения повторяются! Учтите большой диаметр стакана и высоты подъёма на одной стоике (получается наклонная линия, которая, если была бы горизонтальная, то стакан плавал на некоторой высоте от стоек). Вычитайте значения. Имейте в виду, что вода за счёт каппилярности изгибается в контакте со стаканом и т.д. Изготовьте стойки разной высоты и размеров и повторите эксперименты и убедитесь сами в том, что они незначительно влияют на Ваши измерения. Эксперименты простые, но требуют большое терпения и не всегда с первого раза получаются. Приходится повторять несколько раз. Стойки могут быть любой формы, но не более 10 мм диаметра. Проверяйте влияние диаметра и высоты на показаниях. В этих экспериментах наблюдается разницу между гравитационной и инерционной массами, поэтому будет ошибкой, если изменить условия опытов и делать замеры через вес или объём воды. В рамках моей "Теории Всего или Супер Относительности", на основе которой лежит "Ритмодинамика", сделал следующие выводы:

    Заключения:
    1. О плавучести. Это открытие? Да! Все три серии опытов доказывают- это открытие. Наверно самое важное за всю Историю Человечества (до сих пор) из-за последствий, вытекающих от них. Сначала я думал, что только серия № 2 будет открытием, а оказалось что все три - являются открытиями!
    2. Раскрылась полностью физическая суть гравитации, причины и все её механизмы формирования и управления.
    3. Наглядно доказали разницу между гравитационной массой и инерционной.
    4. Доказали ограниченность физических "законов" Архимеда, Паскаля и реальных газов (но и не только этих законов). Они уже больше не являются законами . Можно употреблять их только для приближенных расчетов.
    5. Доказали возможность существования "вечного" двигателя без нарушения законов Сохранения Энергии и Материи.
    6. Доказали принцип работы первого устройства свободной энергии первого поколения из 5 существующих поколений - "Гравитационной Энергетической Установки".
    7. Доказали прямо "Теория Всего или Супер Относительности". Единственная теория без противоречий. 8. Доказали что официальная наука находится в глубочайшим кризисе и что единственная Теория Природы - это "Теория Всего или Супер Относительности" в основе которой лежит Ритмодинамика, как единственный правильный математический аппарат, открывающий физическую сущность движения.
    9. Доказали физической сущности таких явлений как давление, сила, массы, времени и.т.д. 10. Доказали существование элементарных частиц называемых в моей теории - бозоны. Эти бозоны (нейтральные элементарные частицы) существуют во всей Вселенной и часто принимаются как долго искомый эфир. Да, эти простые эксперименты доказывают существование того что мы знаем как эфир, хотя эфир - это просто бозоны. Существуют только 10 возможных разных типов бозонов. Жду от Вас подтверждения получения этого письма и намерены ли Вы проводить несложные эксперименты, согласно моим рекомендациям.

    Спасибо большое.

    Инженер Судомеханик, Старший Механик, Анхель Бланко Наполес, Выпускник КТИРП и Х, г. Калининград (обл.), 1984 г. Мой емайл: anblana@mail.ru, anblana19@yahoo.es. Скайп: anblana19.
     
  3. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.


    Видимо всё указывает на то, что этот Парадокс был создан кубинским учёным Мануэль Франциско Гран Гилледо (1893-1962) в своем труде "Элементы физики общая и экспериментальная", опубликованные в 1939-1940 г. в два толстых тома.

    Ко мне пришёл в 1974-1975 годов через кубинского преподавателя физики Нельсон Тизон, отсюда и составное название, которое я дал парадоксу, пока не будет подтверждён этот факт. К сожалению, эти произведения не находятся отсканированные в Интернет и у меня нет доступа к оригинальным работам.

    Тогда, на мой вопрос, если был экспериментально проверен результат который считался официально правильным, мне ответили, что предполагается.

    Очевидно, что результат, полученный мной указывает на то, что никогда не был проверен или проигнорировали полученный результат.

    Парадокс очень прост. Необходимо определить необходимого веса, чтобы произвести тот же результат перемещения в гравитационном поле относительно к уровню воды, начиная с той же исходной позиции, для нормального стакана, и для другого идентичного, но перевернутого стакана.

    Существуют только три возможных решения: вес груза, требуемый для нормального стакана, может быть больше, меньше или равно требуемого веса груза для перевернутого стакана. Проверяется промежуточное положение, где оба стакана погружаются под собственным весом, без добавления дополнительных грузов.

    Все три возможные решения, якобы нарушают закон сохранения энергии по разным причинам. Отсюда его введение, как парадокс. Очевидно, только одним из решений является правильным и реально не нарушает закон сохранения энергии.

    Тогда (1974-1975 годов) считалось, как правильное решение, то решение которое запрещает получение свободной энергии или вечного двигателя (этот последний термин использовался тогда) несмотря на то, что это решение тоже нарушает закон сохранения энергии, но считалось менее грубое нарушение. Ничего не изменилось с тех пор.

    Возможно получить свободную энергию только благодаря закону сохранения энергии. Закон сохранения энергии не нарушается никогда. Коэффициент полезного действия (КПД), никогда не может быть больше единицы, однако коэффициент эффективности (КЭ или COP по английский) может быть несколько раз больше единицы, но никогда не может нарушить закон сохранения энергии.

    Решение, которое доказывает эксперимент, требует как необходимо сложение силы Архимеда (как результат работы по вытеснению воды) и силы Паскаля (как результат давления сжатого воздуха водой и стаканом). Только этот единственный факт делает возможным получение свободной энергии от гравитации, как показала Гравитационная Энергетическая Установка немецкой фирмы РОШ Gaia (*1*). Также даёт как результат, что дополнительный вес груза на перевёрнутый стакан больше веса груза, добавленного на нормальный стакан, необходимого для получения того же уровня стаканов относительно к уровню воды. И на тех же условиях, на перевернутый стакан остается еще запас плавучести, который может быть использован.

    Как результат этого последнего факта, у меня появилась необходимость реально проверить этот запас плавучести. Результаты проведённых экспериментов показали, что изменяется очень широко и наглядно глубину плоскости коллапсирования в зависимости от положения центра масс системы перевернутый стакан - груз в добавок.

    Плоскость коллапсирования - это та плоскость, после которой тело полностью теряет свою плавучесть и тонет до дна. До этой плоскости коллапсирования, тело возвращается свободно на поверхности или вблизи поверхности жидкости (может иметь плавучесть слегка положительная, нейтральная или слегка отрицательная). Не нашел я стабильное положение на плоскости коллапсирования, где тело не поднимается вверх и не утонет до дна, несмотря на мои многочисленные попытки.

    Только несколько дней тому назад узнал, что этот факт был уже знаком (*2*) (не знал этого при выполнении моих экспериментов), хотя этому не было уделено должное внимание, и объяснили совсем неправильно.

    Не существуют никаких "законов" физики, которые давали бы соотношение перемещения центра масс системы от глубины, при которой система теряет свою плавучесть полностью.

    Только решение проблемы гравитации (гравитационных волн) и других связанных с этой проблемой, мне позволило понимание и анализ этого явления, которому был свидетелем, хотя и казалось бы весьма тривиальным.

    Я думаю, что необходимо и целесообразно более глубокого и тщательного исследования темы, и все его последствия, а также все те факторы, которые влияют заметным образом на результаты.

    Большое спасибо.

    Инж. Анхель Бланко.


    Примечания:

    *1* Verein GAIA, Hamerlingplatz 8/5
    1080 Wien, Österreich.

    1. Free Energy June 2015 Rosch 15KW Rosch KPP 15 kW Free Energy System Demo June 20, 2015,


    2. Rosch KPP / GAIA AuKW 5kW power plant generator disassembly, May 13th '15 Raw Footage


    3. MiniKPP mobiles Anschauungsmodell Auftriebskraftwerk ROSCH


    *2* https://vk.com/doc303084062_455168963?hash=cdf0a1e03e470fbc8a&dl=b32acde3dcf4e21195

     
    Последнее редактирование: 12 дек 2017
  4. Пару лет назад ко мне свалился на фб некто Бачевич .Он утверждал,что это он изобрел ,даже патент молдавский имеется. А немцы и ROSCH украли идею.
    Да может он и сам сюда подтянется.
     
  5. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Ох уж этот Анхель Бланко, тоже неутомимый "генератор открытий" путём высасывания из пальца! :) Мы эту "гравитационную энергию" в дверь, как говоится, а она - в окно. Я не поленился просмотреть описание экспериментов. Убедился, что никакого "парадокса" тут и в помине нет, а есть элементарная зависимость плотности воздуха в стакане (и, соответственно, его плавучести) от глубины его погружения. Поскольку он снизу открыт, и воздух сжимается г/с давлением. При этом свойства системы подчиняюся принципу положительной обратной связи и, естественно, она не может занимать положение устойчивого равновесия на "глубине коллапсирования". А мошенников из фирмы ROSCH тоже, по-моему, давно уже "вывели на чистую воду"? http://hlamer.ru/video/685773-Gener...vigatel_ili_prosto_ocherednoe_moshennichestvo
     
    Последнее редактирование: 14 дек 2017
    Artem Efimov нравится это.
  6. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    Сделаю исключение из того что я обещал для того чтобы давать правильную ссылку на оригинальное видео Игоря Белецкого, где он в течений 1:42:26 не сумел доказать что данная установка не может работать (так как не возможно доказать что, то что работает не может работать. Сегодня никто не сможет доказать что самолёты не могут летать, например). Первый раз в его видео Игорь Белецкий затратил столько времени на простой материал без результатов (для него).



    Кому не лень может по ссылке прочитать все мои многочисленные посты, где даны уравнения и анализ всех предложенных вариантов решения этого Парадокса. Все нарушали так или иначе закон сохранения энергии, кроме, конечно, правильное решение.
    Я должен добавить что такую задачу (Парадокс Плавучести без экспериментов № 2) включалась в Олимпиадах по Физике которые проводились в те годы на Кубе для учеников 10 или 11 классов (не помню точно в каком классе, но это было примерно в 1974 или 1975 г. Система - 12 классов).
    И так, правильное решение:

    А = С > B = (D + E)

    Где:
    Работа которая совершает стакан погружаясь в воду в нормальном положений (А).
    Работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С).
    Работа которая совершает перевёрнутый стакан погружаясь в воду (B).
    Работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D).
    Работа по сжатию воздуха перевёрнутым стаканом (E).

    И таким образом мы получаем главный вывод моих экспериментов:
    Один и тот же вес совершает разные работы в гравитационном поле, откуда вытекает свободную энергию.

    В этом уравнений учитывается только работа которая гравитация совершает сама по себе без дополнительных грузов. Следовательно Вам необходимо совершить внешнюю работу (добавить груз) на перевернутом стакане больше чтобы получить те-же результаты что и на нормальном стакане. Короче говоря: В меньше С, следовательно надо прибавить внешнюю работу Х чтобы получить С.

    А = С = (Х + В) = (D + Е)

    Где:
    Х - это внешняя работа (дополнительного груза) которая необходима совершить над перевёрнутым стаканом чтобы суммарная работа была равной С.
    Учтите что теперь работы D и Е не имеют те же значения (величины) что и раньше, они теперь больше чем когда только работала гравитация без дополнительных грузов, потому что внешняя работа затратилась именно на увеличения этих двух работ.

    Очевидно, что если кто-то отрицает существование самого Парадокса автоматически себя дисквалифизируеться для анализа данной задачи. Также отрицание полученных результатов экспериментальным путём. Неоднократно проверялись эти результаты разными людьми, на разных широтах и условиях Земного шара.

    Единственное правильное решение, которое не нарушает закон сохранения энергии, позволяет получение свободной энергии и этот последний факт считался нарушением закона сохранения энергии до этого момента. Опыт доказывает что нет никакого нарушения закона сохранения энергии и что свободная энергия не нарушает этот закон, а наоборот, получается свободная энергия только благодаря закону сохранения энергии.

    Незнание законов природы, не избавляет нас от их строгого соблюдения.
     
    Последнее редактирование: 14 дек 2017
  7. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    Неправильные варианты решения (все они нарушают закон сохранения энергии):
    1. А = С < B = (D + E)
    2. А = С = B = (D + E)
    3. А = С > B = D = E
    4. А = С < B = D = E
    5. А = С = B = D = E
     
  8. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Эксперименты с использованием стаканов - вообще весьма увлекательное занятие. А ещё, слышал, на Кубе делают неплохой ром :)
     
  9. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    В эксперименте № 3 даны все необходимые данные для проведения расчётов. Кому не лень может сам провести эти расчёты или ещё лучше, может сам проводить повторение моих экспериментов и получить новые данные для проведения своих же расчётов.
    Не буду обсуждать никаких лженаучных "теории" или "выводов" без соответствующих математических уравнений и/или варианты решения Парадокса Плавучести или Грана-Тизона.
    На Кубе не только делают самый лучше ром и табак в мире, но и умеют самостоятельно мыслить и действовать с достоинством.
     
  10. Fant

    Fant Well-Known Member

    Парадокс действительно интересный. Но непонятно, как на его базе сделать генератор энергии.
    Что же касается генератора фирмы ROSCH, то он вполне может быть работоспособен.
    Конечно, если закачивать воздух в нижний бочонок с уровня давления атмосферы, то никакого выигрыша не получится. Но дело в том, что внутри всплывшего бочонка находится сжатый воздух и его нужно лишь протолкнуть в нижний бочонок. Работа такого проталкивания существенно меньше суммы работ сжатия плюс проталкивания. Разница может составлять примерно 30%, что вполне достаточно, чтобы компенсировать потери на трение.
    Так что выставлять немцев безграмотными идиотами я бы не спешил.
     
    Ángel Blanco нравится это.
  11. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    "Нужно лишь" = "всего-то" совершить работу против силы тяжести (давления водяного столба), вытеснив воду из нижнего бочонка.
    Давление воздуха при этом совершенно не при чем, если изначально закачать больше, чтобы хватило на повторную "заправку", значит и работы по закачке компрессором будет совершено изначально больше.
    Но даже если задаться такой целью, то у ROSH ничего такого нет - у них пузыри выходят наверху, а бочонки внизу заправляет самый банальный компрессор с ресивером. У ресивера очень важная роль, я бы сказал - ключевая.

    Эти ребята - типичные лоховоды, поражает масштаб, конечно, но не слишком.
    После аферы с "гидротараном" я уже ничему не удивляюсь.
    А вживую, прямо у нас - видел очень масштабные разводы, вплоть до строительства целых заводов, которые ничего не производят
    Разводка с ROSH понятна - в ресивере можно накопить достаточно сжатого воздуха, после чего систему можно отключать от внешней сети и производить "демонстрацию".
    Правда, судя по скорости вращения генератора - ничего он толком не вырабатывает, и без скрытых проводов не обойтись.
     
    Андрей нравится это.
  12. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    С научными принципами вытекающие из экспериментального доказательства и теоретического решения Парадокса Плавучести или Грана-Тизона, любой малограмотный инженер сможет рассчитать, спроектировать и построить Гравитационную Энергетическую Установку фирмы ROSCH любой мощности, в пределах ограничений такой технологии.
    Не имеет смысла повторить здесь те доказательства по расчётам Установки которые писал я лично в коментарии на видео Игоря Белецкого и в группе "Парадоксы вокруг нас" в ВК. Это уже классическая наука и нет ничего особого.
     
  13. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Ну, да... Чем некоторые из них, именно малограмотных, и занимаются. Только установки эти работать не будут :) И это уже классическая наука. Но не доходит она до некоторых, хоть ты их убей. Что терпеливо и разъясняет всем И.Белецкий в своём видео
     
  14. Fant

    Fant Well-Known Member

    Ангел Бланко, я не отношу себя к малограмотным инженерам, но из ваших объяснений мне далеко не всё понятно в вашем эксперименте.
    На вашем рисунке указаны разные диаметры перевернутого и неперевёрнутого стаканов. Разница в 1,2 мм - откуда она взялась ?
    В центре рисунка изображён конический стакан с другими размерами.
    Для чего это сделано и какой в этом смысл?
    На вашем рисунке указана величина поджатия воздуха внутри перевёрнутого стакана 2 - 2,5 мм. При этом высота стакана близка к 100 мм (Вы её почему-то на рисунке не указали). Такая степень сжатия означает увеличение давления воздуха внутри стакана на 0,02 - 0,025 бар. То есть, перепад давления на дне стакана 0,02 - 0,025 бар. При площади донышка стакана ~40 кв. см получаем силу ~0,9 кг. Что намного выше ожидаемого значения.
    Теперь оценим силу на дне неперевёрнутого стакана. На глубине 50 мм давление воды на 0,005 бар выше атмосферного давления. Умножаем этот перепад давления на площадь ~40 кв. см и получаем силу 0,2 кг, что гораздо ближе к реальности.
    Допустим Вы ошиблись в оценке поджатия воздуха вдвое, и на самом деле воздух поджался только на 1 мм. Но и тогда сила на дне перевёрнутого стакана получается 0,4 кг. Она всё равно много больше силы, действующей при нормальном положении стакана.
    Видите, какие странности вылезают из ваших замеров.
    Скорее всего, величина поджатия воздуха внутри перевёрнутого стакана меньше 1 мм, но не исключено, что перепад давления на дне перевёрнутого стакана немного превышает перепад давления на дне обычного стакана. Причиной этому может быть сила поверхностного натяжения и форма мениска на стенке стакана.
    Вспомните про бритвенное лезвие, плавающее на поверхности воды.
    Чтобы внести ясность в этот вопрос, Вам следует измерить давление внутри перевёрнутого стакана.
    В противном случае ваши утверждения о появлении антигравитации выглядят мягко говоря неубедительно.
     
    Последнее редактирование: 18 дек 2017
  15. Fant

    Fant Well-Known Member

    Белецкий толком ничего не объяснил и аргументированно ничего не опроверг.
    Вот смотрите, если мы засовываем литр пенопласта в воду на глубине 5 метров, то всплытие этого литрового поплавка будет равно работе, потраченной на проталкивание этого же литра в бочку на глубине 5 метров.
    Следовательно, выигрыша нет.
    Но если у нас не пенопласт, а воздух, способный расширяться по мере всплытия, то работа всплытия воздушного поплавка увеличится на 25% именно благодаря расширению воздуха в 1,5 раза в конце всплытия. При этом работа проталкивания 1 литра в бочку останется прежней.
    Если же глубина погружения поплавка 10 метров, то объём поплавка возрастёт при всплытии вдвое, а работа всплытия увеличится на 50%.
    При этом на получение литра воздуха с давлением 1,5 атм расходуется примерно 10 Дж. Это 20% от работы проталкивания на глубине 5 метров.
    Для получения литра воздуха с давлением 2 атм потребуется ~ 29 Дж, что составляет 30 % от работы проталкивания на глубине 10 метров.
    Как видим, выигрыш остаётся. на уровне 5 - 20 %.
    Вопрос в том, откуда приплыла лишняя энергия ?
     
    Последнее редактирование: 18 дек 2017
    Ángel Blanco нравится это.
  16. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    То есть Вы предполагаете, что в установках ROSH заполнение бочек воздухом в нижней точке неполное, и по мере подъема они дозаполняются воздухом (выталкивают воду) за счет расширения?
    Либо в расчетах что-то не учитывается, либо мы тут ВД рассматриваем))
    Давайте пофантазируем, пока ошибку в расчетах кто-нибудь не нашел:
    Энергия - от сил гравитации. Во всех предыдущих устройствах попытки терпели неудачу по причине неизменяемости элементов системы, а здесь поплавки "растут" по мере подьема, то есть система динамически изменяется, а градиент - это то что нужно для съема энергии с потенциальных полей.

    Вариант "разоблачения":
    По мере подъема пузырь растет, а архимедова сила ослабевает.
    Полную работу (возврат всей затраченной энергии на закачку) "пузырь" совершает, если он свободно расширяется, если пузырь упрется в какие-то жесткие стенки (заполнили бочонок на глубине и заткнули), то часть энергии останется в потенциальной форме в сжатом газе, если боченок открыть, то газ расширяясь - "досовершит" работу.
     
    pant нравится это.
  17. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Да просто сделайте подробный расчёт, с учётом всех газовых законов и теплопередачи (хотя, даже при нагреве воздуха от воды, запас этого тепла ограничен и весьма невелик), если так уж "запал" этот ROSCH, и быстренько выяснится, что нет там никакой "лишней энергии". Зачем "переливать из пустого в порожнее"?
    Белецкий, кстати делает такой расчёт прямо по ходу объяснений. И не надо тут, по примеру некоторых (не будем показывать пальцем в сторону "острова свободы":)) называть белое чёрным, говоря, будто он "толком ничего не объяснил..."
    Кстати, тут скорее вода нагреется от воздуха, если в компрессорной установке не предусмотрен воздухоохладитель на выходе (тоже дополнительные потери, а не прибавка)
     
    Последнее редактирование: 18 дек 2017
  18. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    У Вас общий ход мыслей правильно, но Ваши расчёты не верны. Могу Вам дать ссылку на рабочих реальных характеристик используемых компрессоров. Они классифицируются как объемные компрессоры - большой объём воздуха при малом давлении. Вам следует учитывать что потребляемая мощность компрессора только зависит, в этом случай, от среднее давление в резервуаре. Компрессору безразлично что делает воздух после того как вышел из резервуара. Компрессору выгодно маленькое давление в резервуаре. Например, если у выхода компрессора давление равно атмосферному, то у компрессора только будет потребляемая энергия холостого хода. Максимальная номинальная потребляемая мощность компрессора только достигается при достижении максимального давления в резервуаре, при котором компрессор останавливается.
    В этой установке компрессор не останавливается никогда, поскольку никогда не достигает максимальное или номинальное давление. Следовательно потребляемая мощность будет значительно ниже чем по рабочим характеристикам для номинального давления.
    Давление на выходе резервуара воздуха под давлением набирается таким образом чтобы обеспечить нужную скорость накачки конкретного объёма воздуха внутри поплавка и не более. Отсюда и набирается нужную нам мощность компрессора.
    Вы правильно заметили что воздух расширяется при всплытии (об этом компрессор ничего не знает и не влияет следовательно на потребляемую мощность компрессора) и что давление воздуха уменьшается, но только не по тем законам что Вы упомянули, так как у воздуха нет линейной зависимости давления от объёма. Следовательно, количество (объём) воздуха который накачается внизу внутри поплавка делается с таким расчётом чтобы у поверхности воды этот воздух занимал вес внутренний объём поплавка при номинальной мощности Гравитационной Установки.
    Работа расширения воздуха внутри поплавка не влияет на потребляемую мощность компрессора. Компрессор об этом ничего не знает. Воздух расширяясь вытесняет воду, что увеличивает силу Архимеда ("статическая" сила) и это делается по времени, откуда возникает динамическая сила.
    Таким образом у нас получаются два крайних положений: внизу - максимальное давление воздуха (максимальная сила Паскаля), минимальный объём вытесненной воды (следовательно и сила Архимеда минимальная) и импульс который получается только в момент накачки воздуха и вытеснения воды с определённой скоростью от полного поплавка. А на верху мы имеем минимальное давление воздуха (следовательно сила Паскаля минимальная) и максимальный объём вытесненной воды (максимальная сила Архимеда). С учётом этого эти две силы следует сложить по всему траекторию поплавка вверх, прибавить импульс который получил поплавок внизу и умножать по количестве поплавков в рабочем режиме.
    Советую Вам повторить как минимум мои эксперименты № 3 и № 1 и сами убедиться в результатах. Тогда сам сможете проводить свои расчёты.
    Во время расширения воздуха, объём воды охлаждается передавая тепло воздуху для его нагрева и расширения. Или точнее, для своего расширения воздух отнимает тепло от воды и тем самым нагревается воздух и охлаждается воду.
    Вся энергия в этой установке получается от гравитации, отсюда называется Гравитационной Установкой свободной энергии. Задача компрессора только в том чтобы запустить и поддерживать этот процесс. Вам просто надо создавать воронку и вся Вселенная Вам поможет сохранить эту воронку.
    Иными словами: Вы создали воронку в кривой увеличения энтропии Вселенной. Вся Вселенная передаёт тогда энергию.
     
  19. Fant

    Fant Well-Known Member

    Анжел Бланко прав в том, что зависимость между давлением P и объёмом V воздуха нелинейная. Но эта нелинейность наиболее полно проявляется лишь при адиабатном сжатии (сжатие при отсутствии теплообмена P•V^1.4 =const).
    Если же в ходе сжатия поддерживать температуру воздуха неизменной, то тогда зависимость P и V станет линейной (обратно пропорциональной P•V=const). Такое сжатие называется изотермическим.
    При сжатии воздуха повышается его температура, а при расширении - понижается.
    И вот тут начинается самое интересное. Дело в том, что тепло, возникающее при сжатии воздуха заметно превышает механическую работу сжатия. Например, при адиабатном сжатии одного кубометра воздуха от давления 1 бар (атмосферное давление) до давления 1,5 бар его температура по закону Паркинсона повышается от 300 К до 336,8 К,
    при этом прирост тепловой энергии составляет 30,7 кДж.
    Казалось бы, прирост тепла должен быть строго равен затраченной механической работе. На самом же деле, в строгом соответствии с первым законом газовой термодинамики, прирост тепла равен полной работе сжатия, которая состоит из механической работы сжатия и работы сжатия, совершённой атмосферой.
    В случае со сжатием до 1,5 бар (150000 Па) реально затраченная механическая работа сжатия равна 5,56 кДж, а работа атмосферы 25,14 кДж. То есть, полная работа сжатия, а значит, и прирост тепла в 5,5 раза больше механической работы сжатия.
    Это не так просто понять, поэтому советую посмотреть видео ролик: http://innotec.ru/articles/chudesa-vokrug-nas/874-idealnyy-resurs-energii-statya-64-14-11-17.
    При изотермическом сжатии кубометра воздуха до 1,5 бар механическая работа сжатия будет больше и составит 7,2 кДж, но и тепла выделится больше 33,3 Кдж.
    Источником "лишней" энергии является атмосфера Земли.



     

Поделиться этой страницей