1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Инерциоид, Гравицапа. Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

Тема в разделе "Попытки извлечь энергию из сил тяготения, архимедовой силы.", создана пользователем Ángel Blanco, 9 дек 2017.

  1. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    Полный чушь и бред, детское объяснение для дебилов.
    Это не по теме, но напоминаю Вам что существуют только 4 взаимодействия и что все атомы и молекулы нейтральными, следовательно здесь наглядно работает гравитация. Сколько Вам взаимодействий нужны для этого или Вы придумали новые?

    Здесь, в этих экспериментах наблюдается каким образом работает гравитации и какие у неё закономерности.

    С такими "игрушками" получается свободная энергия, чтобы не сжигать больше ни одного грамма любого топлива. Это только начало!
     
  2. Fant

    Fant Well-Known Member

    Анжел, я - инженер в области авиации, а Вы - инженер в области судостроения.
    Так давайте разговаривать на инженерном языке, в основе которого покоятся формулы, позволяющие с достаточной для практики точностью, предвидеть результат того или иного действия.
    Если Вы не согласны с представленной мной формулой, то почему бы Вам не представить свою формулу, по которой можно реально рассчитать силу всплытия в каждой позиции поплавка, и рассчитать работу всплытия.
    Вот Вы пишите "Сила Паскаля равна гидростатическому давлению на глубине Н внутри поплавка, умноженному на площадь контакта воды с воздухом внутри поплавка".
    Сразу вопрос, при чём здесь площадь контакта воды с воздухом ? Сила, воздействующая на поплавок, пропорциональна площади контакта воздуха с поплавком, а не с водой.
    Впрочем, нет никакого смысла вместо математической формулы давать её словесное описание.
    Если Вы считаете представленную мной формулу неадекватной, предложите свою формулу, в соответствии с которой Вы и я и любой другой инженер сможет произвести расчёт сил, перемещений и затрат (приращений) энергии, а затем сравнить их с реально замеренными значениями.

    Давайте, для пользы дела, пройдёмся конкретно по каждой из представленных мной формул и докопаемся до истины.
     
    Последнее редактирование: 21 дек 2017
  3. Fant

    Fant Well-Known Member


    Анжел, Вы пишите: "Не знаю где Вы учили Термодинамику, но у Вас просто чудеса получаются. Советую разбираться хорошо.
    Скажу по другому: воздух при сжатии выделяет энергию в виде тепла всему окружающему (охлаждается), а при расширении поглощает энергию из всего окружающего, в основном из воды (нагревается). Иные интерпретации нарушают закон сохранения энергии."

    Что касается термодинамики, то у меня за плечами два семестра общей термодинамики и три семестра спец термодинамики в аудиториях Бауманки.
    Спецтермодинамика - это как раз то, что связано с реальными процессами в реальных компрессорах. детандерах и прочих агрегатах.

    При адиабатном сжатии воздуха (сжатии без теплообмена с окружающим пространством) воздух получает прирост внутренней (тепловой) энергии, равный работе всех внешних сил, и никак не может передавать тепловую энергию окружающему пространству, от которого он теплоизолирован.
    Точно также, при адиабатном расширении воздух теряет часть своей внутренней (тепловой) энергии, равной работе, произведённой против всех внешних сил.
    Воздух остывает сам, не имея возможности остужать что-то вокруг себя в силу полнейшей своей теплоизолированности.
    Если Вы опять начнёте разговор о нереальности идеальных процессов, то имейте ввиду, что процессы, происходящие в поршневых компрессорах или поршневых детандерах, столь скоротечны, что в ходе фазы сжатия или расширения, ни о каком теплообмене с окр. пространством не может быть речи.
     
    Последнее редактирование: 21 дек 2017
  4. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    У меня тоже есть опыт в области авиации.

    Я не согласен с Вашей формулой потому что она не очевидная (нет физического смысла), не знаю кто её получил, и при каких условии, и при каких допущении.
    У Вас всё идеально, у меня реальные процессы, у Вас идеальная Установка в идеальных условии, у меня реальная Установка в реальных условии, Ваша идеальная Установка может и не работать, моя реальная Установка реально и прекрасно работает. Большая разница, правда?
    Я Вам давал мою формулу. Чем она Вам не нравиться?
    Примените все Ваши формулы и мои к эксперименте № 3, где даны все необходимые данные для расчётов и сравните результаты.
    Напоминаю Вам название и содержание темы: Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

    Надеюсь на то, при таких утверждении, что у Вас нет никакого отношения к строению самолётов, иначе передумаю летать. Раньше у вас были хорошие инженеры и Институты, куда они делись?
    Стенки стакана, внутри которого находится сжатый воздух, в первом приближений не перемещаются и случат опорном для действия на плоскости контакта воды с воздухом которая перемешается. По закону Паскаля, в первом приближений тоже, давление этого воздуха везде одинаково. По глубине на которой находится эта плоскость контакта воды с воздухом, можно определить давление воздуха внутри стакана и зная площадь контакта, можно рассчитать и силу Паскаля. На этом принципе работают все гидравлические и пневматические цилиндры и приводы. Вы тоже об этом не знали?
    Кстати, перевёрнутый стакан является по сути пневматический поршень в водной среде.

    Уже ответил на вопрос, берите рисунок эксперимента № 3 и сделайте Ваши расчёты.

    Это Вам надо докопаться до истины, я не против, но я уже давно докопался и решил все эти вопросы.
     
  5. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    Полный чушь и мракобесие. Очевидно Вы ничего не знаете о сущности "тепла". Для адиабатного процесса Вам потребуется вечность и не очень уверен что это достаточно!
    Это не по теме, не буду больше отвечать на такие вопросы.
     
  6. Так я сказал глупость? Насчет что выталкивающая архимедова сила при путешествии поплавка кверху
    увеличивается в полтора раза ,как бы из ничего,при высоте пять метров? Архимедова сила не зависит от глубины,только от разницы плотностей веществ?
     
  7. Fant

    Fant Well-Known Member

    Анжел, Вы изображаете из себя кубинского партизана на допросе в ЦРУ ("не буду отвечать").
    Всего несколько постов назад Вы попрекали меня в незнании термодинамики.
    А теперь закатываете истерику по поводу адиабатного процесса. Понимаете, какое дело, вечность требуется для идеального изотермического процесса, а для адиабатного - всё наоборот. Чем быстрее протекает процесс сжатия или расширения газа, тем он ближе к идеальной адиабате.

    Я посмотрел ваши дискуссии на других форумах.
    Более двух лет Вы упорно повторяете одну и ту же мантру про вашу разгадку гравитации. И при этом ничего нового Вы не рождаете. Вы так и не родили проект гравитационного генератора, не создали методику инженерного расчёта, не запатентовали свои идеи.

    При всей своей эпатажности, Вы не только не можете предложить физическое описание замеченной Вами аномалии, но и не можете понять обычных физических формул, основанных на классической гидростатике и гидродинамике.
    Если Вы считаете, что в классической гидравлике не всё идеально, так ради бога, покажите, в чём проявляется неточность гидродинамических формул и предложите свои скорректированные формулы.
    Но Вы их не предлагаете, а лишь взываете к тому, чтобы все бросились повторять ваши опыты со стаканами, и настаиваете при этом, чтобы стаканы были точь в точь, как у Вас.
    Как Вы там говорите: " полная чушь и мракобесие ! ! ! "
     
  8. Fant

    Fant Well-Known Member

    Здесь налицо не глупость, а небольшая неточность. Архимедова сила при всплытии пузыря воздуха с глубины 5 метров возрастает не в 1,5, а в 1,49 раза. Это потому, что 10 метров водяного столба - это не напор воды в 1 бар (100000Па), а напор в 0,98 бар.
    Отсюда 5 метров водяного столба - это не напор воды в 0,5 бара, а 0,49 бара.
    Но это семечки.
    Главная заковыка в другом. Давление при всплытии воздушного пузыря падает линейно от высоты. Невольно думается, что и объём всплывающего воздуха меняется линейно. А вот этого, как раз и нет.
    На самом деле объём воздуха при изотермическом расширении (сжатии) обратно пропорционален давлению. То есть, расширение воздуха подчиняется закону гиперболы (1/х).
    Из-за этого работа всплытия оказывается меньше того значения, которое подсчитано исходя из среднего (среднего арифметического) объёма воздуха на пути всплытия. При 5 метрах напора воды ошибка расчета работы всплытия равна 10 процентам.

    Без учета 10 процентной ошибки, создается впечатление, что есть навар. а в реальности его нет.
     
    Последнее редактирование: 22 дек 2017
    Artem Efimov нравится это.
  9. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    Уже разбирались с "наукой"?
     
  10. rim

    rim New Member

    По поводу Парадокса плавучести или эффект Грана-Тизона. Посмотрел несколько видео на эту тему и пришел выводу - это очередной фейк, по крайней мере эксперименты показывающие этот эффект показывают фейк. На видео и на это видео https://www.youtube.com/watch?v=kctdo6rQZbY&feature=youtu.be очень четко видно, что движение "песчаных часов" начинается только после того, как эти "часы" принимают более менее вертикальное положение. Такое положение они принимают после того как часть песка пересыпится в нижнее отделение. До этого, пока весь песок находится в верхней части, они ТУПО упираются в стенку колбы и ТОРМОЗЯТСЯ. Центр тяжести находится намного выше центра конструкции и изо всех своих песчаных сил пытается опрокинуть часы, но стенки колбы не дают это сделать.
     
  11. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    Ваши "выводы" не верны, так как не имеют никакого основания, повторите мои эксперименты и сделайте соответствующие расчёты.
     
    prishelec27 нравится это.
  12. BorodaHB21

    BorodaHB21 New Member

    Анжел (прости если не правильно назвал), я тоже инженер, прочитал все Ваши споры ни о чем, а предложений инженерных нет. Мне лично эта установка нравится, тем более я уже видел такую в российском интернете. Я не теоретик а практик, и мне хочется поднять К.П.Д. установки. Подумай, а если жесткие баллоны заменить на надувные (типа детских шариков). Эффект должен быть, хотя бы за счет уменьшения гидравлического сопротивления при движении вниз. С большим уважением к Вашим изысканиям.
     
  13. rim

    rim New Member

    Очень внимательно посмотрите видео и вы сами убедитесь в моей правоте. В начале видео "песчанные часы" находятся вверху и строго верикально, далее на 26 секунде, после переворачивания колбы, "песчанные часы" находятся под углом около 15 градусов относительно стенок колбы и упираются обеими частями в стенки колбы. После пересыпания некоторого количества песка в нижнюю часть, давление на стенки колбы уменьшается и "песчанные часы" начинают всплывать. По мере пересыпания песка в нижнюю часть, "песчанные часы" принимают все более вертикальное положение. Поверьте своим глазам!
     
  14. prishelec27

    prishelec27 Member

    Ángel Blanco, как , по вашему мнению , должна выглядеть установка ? Интересуют особенности , ( например форма поплавков , материал , ( кто-то предлагал растягивающиеся ) ) . Ну , и насколько дает прирост увеличение высоты установки , увеличение объема/площади поплавка ? С Уважением................
     
  15. Ángel Blanco

    Ángel Blanco Well-Known Member

    Всё это темы для более глубокие исследования.
     
  16. prishelec27

    prishelec27 Member

    Шо сказать ............... Отличный ответ.................
     
  17. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Поплавки обязательно должны иметь форму стаканов согласно эксперименту №3. Только так и не иначе :) Что касается прироста мощности от высоты установки - это уже насколько наглости хватит у продавцов подобных установок
     
  18. prishelec27

    prishelec27 Member

    Я так понимаю , шо стаканы нужно у Грана или Тизона покупать ? .............. Ну , блин ............. А если серьезно ? Мож мне показалось , но судя из выше прочитанного , расширение воздуха при всплытии увеличивает подъемную силу поплавка . Хотя поплавки на видео разных форм , Но , давление мы меряем в кг/см2...... Вот и думаю , что поплавки могут быть конусообразными ............ Нужно подумать из чего их открутить......................
     
    Ángel Blanco нравится это.
  19. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Да уже не раз просчитано, что расширение при всплытии даст ни на Джоуль не больше энергии, чем затрачено на сжатие при закачке поплавков. И придание им конической формы может в лучшем случае снизить гидродинамическое сопротивление. Тут и считать что-либо было лишним на самом деле. Это уже - для самых упёртых ревнителей "гравитационной энергии". И без расчётов ежу понятно, что дополнительной энергии тут просто нЕоткуда взяться, поскольку вся эта гидропневматическая система (компрессор, атмосфера, бак с водой, поплавки) находится в полнейшем равновесии. И придание ей движения с помощью компрессорного двигателя смещает равновесие ровно настолько, сколько электричества мы в неё добавим из розетки с учётом различных потерь. Ведь даже ни о какой попытке использования в качестве доп.источника, к примеру, атмосферного тепла (о поиске условного "демона Максвелла") тут даже и речь не ведётся
     
    Седой нравится это.
  20. Вова

    Вова Member

    Извините, но когда газ сжимается - плавучесть падает! А у Анхеля все наоборот! Я имею в виду опыты по сравнению перевернутого и нормального стаканов, а так же сравнение двух перевернутых стаканов, один из которых закрыт крышкой.
    Пожалуйста, ответьте кто из вас высасывает, и из какого пальца... хотя, уверен - ответа не дождусь. Осознав глупость своего высказывания, обычно человек ретируется.
     
    Последнее редактирование: 5 янв 2018
    Ángel Blanco и prishelec27 нравится это.

Поделиться этой страницей