Парадокс Плавучести или Грана-Тизона.

У тебя нет сведений об исковых требованиях .

Ну, так... Реши задачу.

Решений не много. Всего одно.

 

Найти удаётся немногое, но основную суть понять можно:
" 17 ИЮЛЯ 2016 Г.
Обновление: Австрийский клуб «GAIA», который продвигал и предлагал барботер 5kW, опубликовал документ о встрече 7 июля. 129 клиентов собрались, чтобы услышать о проекте.Резюме: Они отказываются от Aukw, потому что они не могут заставить его работать, Рош, похоже, не поставлял оригинальные компоненты (что не обязательно означает, что они все равно сработали), деньги от авансовых платежей от клиентов ушли , GAIA кажется почти банкротом, говорят, что они не могут вернуть деньги. Теперь они сосредоточат свое внимание на разработке других энергетических технологий (WTF?), И они предлагают клиентам 60-киловольтные бутсы Rosch со скидкой (WTF?). Другими словами, 5kW Aukw мертв.
Рош жив, однако, они по-прежнему показывают свою КПК на 60 кВт потенциальным клиентам и инвесторам. Недавно их измерили известная немецкая компания под названием DEKRA, которая похожа на «TÜV» (на самом деле это был их немецкий лицензиат, который заказал измерения). В докладе говорится, что подразделение работало автономно и генерировало избыточную энергию около 55 кВт, но также упоминает, что все точки измерения были зафиксированы и предоставлены Рошем, не было проверки самой КПП и поиска скрытых кабелей..."
http://revolution-green.com/kpp-rosch-innovations-the-saga-continues
Задачку свою сам решай! Нашёлся последователь А.Бланко, предлагающий всем разгадать некий ребус с невразумительно заданными условиями и целью Полощи мозги кому-нибудь другому. А здесь (перечитай выше описание паблика) LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников
Так что, потрудись вначале предоставить всем СВОЁ решение и его практическое значение, если таковое предполагается!

 

Это не даёт никаких сведений о договоре РОШ с клиентами. И уж о сути исковых требований тем более.

Задачка хороша тем, что её решение проверяется эмпирически прямо на кухне...

Так ведь ты не есть единомышленник. Оппонент. Не убедительный.

Т.е. начальный курс физики уразуметь не способен?

Практическое значение имеет смысл для энергопоставщиков. Для индивидуальных потребителей - невыгодно.

В краткосрочной перспективе - абсолютно!

 

Это значит, что ты не способен делать логические выводы из сказанного Точнее, способен, конечно. Но ты их просто выдумываешь, интерпретируешь так, как выгодно тебе и унизительно для "неубедительного" оппонента. Неспроста ваша "троица" флудеров тут образовала этакую "коалицию". Если с "поилкой" всё так просто, ждём-с твоего решения задачки, как и "ангельской" демонстрации "парадокса Грана-Стакана"... А до тех несбыточных пор прекращаю всю эту "рефлексию"

Да насрать мне уже на РОШ с их недоучившими физику клиентами. Хватит, с меня и того, что я эту ссылку нашёл, время потратил. То, что оно не работает, проверяется и многими другими методами, о чём уже немерено сказано на многих ветках одного только этого форума

 

Ну и нефиг тогда вообще упоминать этот РОШ в качестве "работающего" БТГ. Никто тут не поедет в Германию знакомиться с материалами судебных разбирательств Практических результатов нет (сообщения о них не удовлетворяют критериям достоверности), а с точки зрения известных законов физики установка работать НЕ может.

Если же ты собрался всю нынешнюю физику ЛИЧНО перепроверять практическими экспериментами, ну, флаг в руки!
Очень "умнО" и адекватно будешь смотреться...

Вот, кстати, ждём видео с твоей кухни, с подробными комментариями
Разместить, думаю, логично будет там же, где и стаканы
https://lenr.su/forum/index.php?threads/paradoks-plavuchesti-kontrolnyj-ehksperiment.163

 

Ты забыл добавить - ИМХО. Понимаешь? С твоей точки зрения.
Никаких законов физики поплавковый девайс не нарушает. И именно с точки зрения известных законов физики он и работает.
А вот лично ты не понимаешь, как и почему он работает. Но это не имеет отношения к физике, а только к твоему ИМХО.

Жди.
Когда я хочу пить, я ищу воду и пью, когда я хочу есть, я ищу пищу... И не жду, когда меня накормят и напоят.

Физику не нужно перепроверять. Там всё , что есть - по факту. В том числе теоретические модели для толкования этих фактов.
Проблема не в физике , а в твоём её понимании.

 

По поводу задачи https://lenr.su/forum/index.php?attachments/vsplyvaet-png.886/

В соответствии с рисунком поплавок поднимет два литра на метр выше уровня столба. При этом высота столба изменится обратно-пропорционально разнице объёмов воздуха и воды в столбе. Чем больше эта разница, тем меньше изменится высота столба.
Для того, чтобы затопить поплавок понадобиться только один литр, а второй останется в емкости на поднятой высоте. Потенциальная энергия оставшегося литра будет зависеть от выбранной системы отсчёта. Относительно верхнего уровня столба - одно значение(меньшее), а относительно нижнего уровня воды в чашке - другое(большее).
Девайс из задачи может каскадироваться и тогда потенциальная энергия(высота) самого верхнего объёма поднятой воды может быть любой.

 

Где то я это уже видел. Мы с вами раньше нигде не встречались? Вы не знакомы со стритом случайно?

 

Все дороги ведут в Рим.
На этом форуме я видел подобную задачу. Сифон , какого-то автора, не помню имени его.

Нашёл. Сифон Вульфа. . Но задача похожая.

 

Я уже забыл думать об этом. Не ко двору здесь оказалась подобная информация. Никто не заинтересовался толком.

 

Есть такое... Реально возможные вечняки мало кого интересуют. Даже чисто академически. А практически тоже малоинтересны ибо массо-габарит и сервисное обслуживание гидромеханических автоматов не располагает для индивидуального потребления.

Тут ЭДС'ом от куска горячего кристалла быстрее заинтересуются.

 

"Шарики" в электролите...

 

Да, это верно - немерено сказано Вами и прочими без единого доказательства научного или экспериментального характера.
В самом начале данной темы дано решение этого Парадокса и до сих пор не существует НИ ОДНОГО опровержения. Кстати, данная темя носит информационным характером. Где Ваши личные доказательства против заявленной информации?

 

У них нет ни одного. Есть невменяемый лепет о гидростатическом давлении(частный случай) и вера в то, что этого не может быть никогда.

 

А ну-ка, бл..., опиши нам "общий случай" отсутствия г/с давления жидкости в поле силы тяжести! Поп-корн - в студию! Наверняка даже соседи по палате оборжутся, забудут про то, что считали невменяемым главврача

 

А тебе для чего?
Всё равно не поймёшь ведь ничего. Ибо если б понимал, то вопросов таких не задавал бы...

 

Ну, так я и говорю - просто ради развлекухи Кто ж поймёт человека, который не способен грамотно изложить свои мысли?

 

Мысли уже были изложены достаточно для понимания. Специально для тебя даже дважды, в третий раз я необъясняю никому.

 

Когда "умный собака" лает, ему, наверное, тоже кажется, будто его лай "достаточен для понимания" И вообще, о чём тут говорить, если ЗСЭ - "продукт человеческого вымысла"?..

 

А , чей же ещё это продукт, если не человеческого вымысла? Или ты русский язык знаешь так же , как и физику?