1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. ЭНЕРГОНИВА - Вачаев А.В. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности. Мировой заговор, запрещенные технологии, сокрытие тайны свободной энергии, Сыны ОМЕРТЫ и ЭНЕРГОЭФФЕКТИВКА

Привлечение инвестиций в Холодный Синтез, и другие разработки

Тема в разделе "Холодный ядерный синтез (ХЯС), LENR - low energy nuclear reactions", создана пользователем M-Serge, 13 ноя 2019.

  1. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Я полностью согласен.
    Есть пару инвесторов, которым небольшая сумма денег, "выброшенных" на сторонние исследования никак не вредит.
    Именно так я и работаю.
    Проблема в том, как найти такой кошелёк?
    Нужно как-то попасть в русло интереса этих сторонних денег, а это сложно по причине неосведомлённости.
    И ты не знаешь, где их искать и тебя не знают.
    Я очень долго искал и практически случайно попал в ситуацию, когда деньги платят просто за исследования, не дурят голову конкретными результатами и текущими планами и отчётами, но направление определено и в эту сторону двигаемся.
    Это очень сложная ситуация, т.к. любые средства, даже пожертвованные, требуют отчётности и осмысления их целесообразности траты, инвестором.
    А в научных вопросах и вопросах исследования инвестор понимает только конечный результат и ему надо показывать идею в "железе" и чтобы всё понятно "пыхтело".
    Проблема свести деньги с их потребителем на доверительной и вразумительной адекватности как инвестора, тек и разработчика.
    А это проблема!
     
    Механик нравится это.
  2. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Это самый лучший вариант, правда по опыту время такого сотрудничества длится чаще всего примерно полгода, потом наступает неизбежная усталость инвестора, поскольку хотя на словах все все понимают, но все равно психологически ждут осязаемых результатов чем скорее, тем лучше.
    В исключительных случаях период спонсорства может протянуться до 2-х лет.

    Это можно решить только путем создания Фонда, в который смогут инвестировать как частные лица, так и крупные организации. Тогда проблема "усталости" каждого конкретного Инвестора будет решена, и работы не будут каждый раз останавливаться, а исследователи не будут тратить время, силы и средства на бесконечные переезды.
     
  3. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Занимаюсь решением данных проблем.
    Т.к. мне практически без разницы какими исследованиями и разработками и в какой области заниматься, то всё определяется только этим спонсорством.
    Сам занимаюсь параллельно своими разработками, но это уже в меньших объёмах и масштабах.
    Последнее сотрудничество длится уже второй год. Да, усталость инвестора наблюдается. Но не только от меня, а от распыления внимания и средств сразу на нескольких разработчиков и несколько направлений. Инвестор не хочет всё "яйца" в одну "корзину" вкладывать и создаёт конкуренцию среди разработчиков.
    Больше смотрят на тех, у кого результат по нагляднее, а у всех задачи разной сложности и сроки их реализации разные. Своеобразная конкуренция с одной стороны стимулирует, а с другой стороны ставит в неравное положение.
    Так работали какое то время, отказались. Инвестор предпочёл индивидуальное общение с каждым разработчиком персонально, без информирования о результатах разработок по другим направлениям и ненужной конкуренции. Но сейчас строго ограничилось финансирование и оно не зависит от результатов.
    При таких условиях никакой фонд не сможет работать. Всё основывается на личном общении и доверии инвестора, что у разработчика нет желания "тянуть резину" и "высасывать средства".
    Фонд создать можно, и у меня есть даже потенциальные инвесторы в такой фонд, но они хотят реальную денежную отдачу через реальный временной промежуток.
    Т.е. это кредит на разработки, а "занимайтесь чем хотите". Но лично мне, по моему жизненному опыту, что-то не хочется ни в каких кредитах участвовать, тем более коллективом (читай, толпой).
     
    Последнее редактирование: 14 ноя 2019
    Механик нравится это.
  4. Следует ли полагать, что в такой ситуации необходимо сначала изобрести коммерческий продукт, монетизировать его, а уже только потом серьезно заниматься наукой и браться плотно за научные проекты.
    Правильно ли я полагаю что ученый без финансовой независимости это такого рода техник или чиновник который максимум на что способен так это крутиться в около научных кругах (по духу) или заниматься инженерией или грантоедством, ну как последние нобелевские премианты?
    Этот социальный вопрос имеет прямое отношение к бизнес модели проектов на подобии обсуждаемого, так как они строятся на найме "ученых" на проверить авось чего.

    Как пример тот же Росси продал свой дом(жены) что бы занимать наукой.
    Пархомову выйти на пенсию что бы создать реплику тестового стенда Росси
    Если изучить биографию других успешных ученых в этой области я думаю тоже может так оказаться что они сначала обрели финансовую независимость ,а уже потом добились результатов в научных проектах.
     
  5. Андрей

    Андрей Well-Known Member

    Не владею полнотой информации. И Вы, и Артём "крутились" в этой сфере наверняка немало. Но для меня этот вопрос тоже актуален (Артём уже помогал мне его решить, и почти удалось, не всё ещё до конца понятно) И я, к примеру, тоже не представляю - как можно вести научное исследование на условиях кредитования, когда нет 100% гарантии положительного результата. В случае, если нет каких-то параллельных бизнес-проектов, однозначно способных приносить доход
     
  6. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Это уже за гранью добра и зла.
    Когда слышу такое, мол "нас не волнует ничего кроме прибыли, мы бабки даем в рост, под расписку" - предлагаю рассмотреть инвестиционные продукты, которые предлагают различные банки, и брокерские компании.

    Если это про бизнесмена, который желает инвестировать в научный проект - то да.
    А ученых - преуспевающих коммерсантов, я пока не видел. Это же каким-то сверхчеловеком надо быть, чтобы преуспеть по таким разным направлениям.
    Проблема в том, что преуспевающих коммерсантов, интересующихся наукой, и уж тем более желающих в это инвестировать свои кровные - крайне мало.
    Зато, как видим, желающих организовать лохотроны, или финансовые пирамиды на волне популярных научных тем - пруд пруди.
     
    M-Serge нравится это.
  7. M-Serge

    M-Serge Well-Known Member

    Вот и я о том. Помимо больших рисков прогореть, это разработка высокотехнологичного чего-то практически за еду!
    Чем пытаются подкупить, так это низкими процентами (ниже чем в банке), навязыванием своей "дружбы" и опекунством, оправданием, что "всё равно деньги лежат".
    Один раз я клюнул, но вовремя сообразил во что влип и удалось быстро вернуть деньги, без последствий.
    Но в холодном поту побывал некоторое время. Очень хороший урок мне преподали.
    Я выбрал свой путь. Или, давайте деньги (жертвуйте, спонсируйте, "выбрасывайте") без обязательств их возврата и я буду двигать вашу идею или мечту в нужном вам направлении, т.к. вы сами в технических вопросах ноль или не хотите сами этим заниматься. Или, сам, потихоньку, т.к. не бизнесмен и денег в обрез, за свои кровные, буду разрабатывать свой "коммерческий" продукт, а когда всё заработает, подумаем куда, как и кому всё это продать.
    Так как оба или одно другому не мешают, то занимаюсь ими обоими одновременно.
     
    Последнее редактирование: 14 ноя 2019
    Механик нравится это.
  8. А может передний фронт науки какраз таки для сверхлюдей, для таких вот IronMan'ов. Возможно что путь приведения компетенций ученых к бизнесу и бизнесменов к науке ( как это вероятно поставлено в Технологических универах США для молодых специалистов) болле эфективен нежели если каждый будет заниматься своим делом. Проблемма узкой специализации в высоких технологиях давно заботила светлые умы - ее описывал Бакминстер Фуллер и Жак Фреско. Но возможно что это не для современной России по многим причинам. Тогда возникает делемма, либо выводить проект на транс национальный уровень, либо открывать в РФ аналог Масачуседского Технологического. Во всяком случае интересно посмотреть что у вас выйдет.( в смысле у всех бизнесменов спонсирующих иследования переднего края)
     
  9. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Не специалист по штатовской науке, но наслышан, что зарплаты и всякие госдотации у профессорско-преподавательского состава у них преотличные, гранты прекрасные, и они и пукнуть лишний раз не подумают, без достойного финансовой компенсации.
    Так что никакой науки на самообеспечении там нет :rolleyes:
     
  10. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    А когда там была наука, Артем? :)
    Наверное, так вот - "в лоб" - не вполне корректно для формата обсуждения?
    Больше похоже на осуждение.
    Разница есть?
    Разумеется, данный форум не вполне технический.
    Собственно, его формат как бы переходной.
    Существует риск соскальзывания.
     
  11. ...Вероятно последствия чего мы и наблюдаем в явлениях кризиса фундаментальных исследований, дерационализации научного мейнстрима, упадка смыслового и практического целеполагания в образовательной системе. Социального аспекта в том кого социум держит за реальных деятелей науки и изобретательства. Доступа кандидатов к ресурсам, аппаратуре и технологиям для творческого поиска и совершения открытий и изобретений.

    Корни этого кризиса в том числе лежат и в застое реформирования монитарно-финансовыой системы и законов ей сопутствующих в разделе патентного права, налогообложения/распределения бюджета, экспертной оценке эффективности деятельности.
    В итоге изобретатели ,конструктора и ученые являются в основном наемным трудом, с дисбалансной узкой компетенцией отстраненной от практических задач отраслей, либо чиновниками, тогда как по вкладу толковые специалисты в этих сферах впахивают и рискуют не меньше бизнеса(если вообще дерзают), а личностной силы, трудового подвига требуется может и больше, - то есть по вкладу интеллектуальной собственности должны по хорошему являться как минимум партнерами , как своего рода предприниматели организующие дело катализа развития интеллектуально-емких и высоко-прибыльных индустрий, на творческих работах которых держится конкуренто-способдность топовых экономик стран и корпораций мира.

    В итоге если партнер превращен в челядь, то о каком развитии и эффектности его труда может идти речь , раб работает неэффективно на производстве ,а тем более в науке и изобретательстве. Наемный ученый/изобретатель/конструктор по существу раб. Если это противоречие не решить то о стабильности бизнеса на научном творчестве следует забыть и действовать на хапке - но это как игра в казино/бирже.
    По хорошему бы не фонд организовывать ,а лабораторию со свободным доступом для компетентных спецов, экспертным судейством , и гарантиями ителлектуальной собственности с заключением контракта на эксклюзивное использования под % от прибыли и секретности (от других корпораций ) для достижений произведенных личностями в экспертном сообществе.
     
  12. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Всего один пример. Из общеизвестных.
    Компания ЭПЛ (Apple) началась как акционерное общество.
    Частное. Небольшое.
    Кажется, никаких фундаментальных открытий в этой отрасли с тех пор не произошло?
    А разве не свершилась очередная техническая революция?
    Произошло ли то же самое в атомной энергетике?
    - Вопрос не однозначный.

    Просто напоминание:
    Национальная академия наук США (англ. The National Academy of Sciences (NAS)) — ведущая научная организация США, образована 3 марта 1863 года актом Конгресса, подписанным президентом Авраамом Линкольном[1].
    Академия служит «советником нации в вопросах науки, техники и медицины». Члены её работают на общественных началах.
    На 2019 год насчитывается 2347 действительных членов и 487 иностранных. В том числе порядка 190 лауреатов Нобелевской премии. Новые члены избираются пожизненно, тайным голосованием действительных членов. Избрание в академики считается одним из наиболее почётных символов признания научных заслуг. В числе иностранных членов немало выдающихся российских учёных. /Википедия/

    Так что "сравнивать" смысла нет. Там все иначе.
    Да, согласен с Севриковым. Институт интеллектуальной собственности у нас втоптан в грязь.
    Как осознанная жертва ускоренного развития бизнеса. (Боливар не выдержит двоих).
    За кордоном с этим иначе.
    Например, руководящий персонал может получить то, что он может при наличии действующих патентов.
    Это такая хитрость буржуинская. Плохиш выдал.
    А Кибальчиш не знал.
    - Салют Мальчишу!
    И не сравнивать. Я бы никому из них палец в рот не положил.
    (в общество защиты детей кабы кто не капнул)
     
    Последнее редактирование: 15 ноя 2019
  13. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Вот только с "экспертным судейством" может выйти неувязочка ;)
    Подумайте сами - "а судьи кто"?
    Они ведь пока тоже не открыли ничего нового (LENR генератора-то пока нет ни у кого), а будут судить кандидатов на таких первооткрывателей (за хорошую зарплату, надо полагать). Вот мы и уперлись в проблему, аналогичную продвижения LENR на государственном уровне - руководители автоматом обращаются к РАН за экспертизой, те автоматом клеймят LENR как лженауку.
    Схожая ситуация может возникнуть и с "экспертным судейством", ведь в этой области нельзя выделить признанных авторитетов, все пока в равных условиях - тыкаются, как слепые котята, и выдумывают разные теории.

    А с секретностью все решается просто - что "секретно" - то явный лохотрон. Потому что настоящий ученый первым делом постарается добиться публикации своих работ, их повторяемости - и следовательно, признания научным сообществом научного открытия и авторства изобретения.
     
  14. А судьи те кто способен отличить рациональную физическую модель обладающую предсказательным потенциалом от явной туфты. Покажите им последние видео про Николаева или утсановку Слободяна или генератор РОШ, если не увидят подвоха значит не эксперты. По началу в экспертный состав можно набирать толковых изобретателей, докторов наук с кардинально инновационными работами с близкими результатами к эксперименту, программистов со своим ПО по моделированию физ.явлений.
    Тогда наверное необходимо всем выложить все найденные явления , теории и все научные установки до 2019, что бы в 2020 Китай ими всю свою продукцию зарядил и завалил всех, превращая все рынки в свои. Или Боинг сделал тоже самое в авиации... зато честь и слава первооткрывателю будет обеспечена, не лох однозначно, медальку призеру и пенсию в 1 000 000 зелени на погоны. В общем научная слава это вид гипноза, от которого настоящему так сказать ученому лучше отделаться сразу. А доверие к организации вот что действительно важно. (ну конечно никто по началу доверять не будет, но с ростом авторитета лучше работать без огласки.)
    Конечно никаких зарплат ни в коем случае, тогда вы будете работать не с партнерами ,а с наемными работниками - которые однозначно должны быть ниже вас по уровню возможностей (а вам же нужны личности ,а не исполнители), - только контракт под % от будущих продаж девайсов если в них появиться личное научное и изобретательское вложение (% вложений должно определять советом экспертов, по разработанной методе) , участие в организации должно быть весомым.
     
    Последнее редактирование: 15 ноя 2019
  15. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    То есть Вы на полном серьезе рассуждаете, что в некой "лаборатории" будут трудиться некие "экпЁрды" со стороны, протестированные показом неких бредовых устройств??? И выносить свои "приговоры" :D Нечто вроде "расстрельных троек НКВД" - выдадим им кожанки, стол с красной материей, кувшин с водой и стаканы...

    Я вижу, Вы к реальному производству никогда отношения не имели. Интеллектуальной собственностью корпораций являются не принципы работы устройств (ТРД, например), а конкретные технические решения и технологии производства. А также накопленный производственный опыт, традиции, средства производства, хозяйственные связи.
    Можно купить Боинг и разобрать его весь, но это ничего не даст - только корпорации Боинг по силам построить такую машину. А другим проще и эффективнее свое разработать, с нуля, под свои задачи и возможности.
    И кроме того, они все свои технические решения защищают патентами...
    А вот физические принципы, и правила конструирования описаны в учебниках, и являются общедоступными.

    Любое "ноу-хау" будет доступно всем после первых же продаж.. Даже если там будет какой-то неуловимый процесс при создании устройств, секретный ингридиент, катализатор, последовательность или какие-то особые режимы, да что угодно - все равно это будет неизбежно прописано в технических регламентах и технологических картах, которые все равно уйдут на сторону.

    Принцип работы кондиционера известен всем. Но при этом холодильные машины производит ограниченное количество крупных компаний - монополий. Другие просто не могут конкурировать с ними по цене/качеству.
    То же касается автомобилестроения, энергетики, космической отрасли, ЭВМ ...
    Производство ТРД, ядерных реакторов и прочих энергоустановок, космических ракет, вооружений - доступно лишь крупным государствам, другим проще покупать то что есть на Рынке.

    Наивные хомяки думают, что принцип работы LENR - генератора им что-то даст, и если "ноу-хау" "украдут" - то все начнут массово выпиливать генераторы в гаражах.
    Вы много видели самодельных ДВС? (самый распространенный механизм).

    Другая сторона медали - недалекие "бЫзьнесмены" - лоховоды. Они думают, что получив превышение по теплу в какой-нибудь пробирке, они через год уже будут барыжить электроэнергией, построив некие мегаваттные электростанции, и тут же подвинув энергетические монополии.

    Таким образом, современный "рынок" LENR - это симбиоз лоховодов и их лохов, которые достойны друг друга в своей недалекости, и некомпетентности.

    В реальности же энергетические монополии просто купят технологии у тех, кто изобретет что-то, получит первые гаражные результаты, и начнут разработку уже "по взрослому", по-настоящему. У других просто не найдется ресурса на такой объем работ.
     
    M-Serge нравится это.
  16. Нет конечно, давайте всех городских сумасшедших со странными неработоспособными идеями пустим в лабораторию, пускай занимают рабочее время, что бы они убедились что они мыслят не вполне адекватно. Ну или другой вариант , нанимать и понижать ученых до уровня наемного труда, снижая мотивацию и потенциал.
    А до продаж если сразу же не публиковать научные работы то у вашей организации будет время что бы наработать технические решения и запатентовать их, убедившись многократно что именно такое решение самое лучшее и его будет сложно обойти более лучшим.
    Если же каждый ученый с которым вы работаете будет бежать сразу же и публиковать в надежде на всемирное признание то очевидно что вы не успеете реализовать открытое явление, убедиться что реализация на уровне и тогда все труды ,их монетизация пойдет более мощным корпорациям с целыми отделами конструкторских бюро (или подписывать с ними NDA(насколько мне известно это не в РФ), опять же наемный работник, изъятие интеллектуальной собственности через договор о неразглашении.).
     
  17. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Есть такой хороший пример - Андреа Росси.
    У него якобы было "секретное ноу-хау" LENR-реактора.
    Он рисовал красивые картинки "мегаваттных станций" - для лохов.

    1460147_1024x768.jpg


    Правда, он постоянно путался в показаниях, и его реальные девайсы не соответствовали заявленным "сверхтехнологиям", а больше походили на простенькие лабораторные стенды, крайне топорно исполненные:

    Скриншот 2018-12-28 18.13.06.jpg

    Смысл в том, что никакой изобретатель или группа изобретателей, или некая фирма не способны своими силами построить некий готовый продукт, если по нему нет никакой наработанной базы, теории, учебников, компонентов.

    Технология LENR сейчас находится в самом зачаточном состоянии. Дело движется только за счет того, что идет постоянный обмен информацией между различными научными группами, одни публикуются, другие повторяют эти опыты, и либо подтверждают, либо опровергают их результаты. Сейчас только накапливается первичная база данных. Говорить о каких либо "ноу-хау" попросту рано, нет даже базовой теории процесса. Есть достаточно достоверно повторяемые эксперименты по трансмутации, многократно зафиксировано "странное излучение", есть кое-какие данные по избыточному тепловыделению, но они крайне нестабильные, и идут постоянные споры по корректности проводимых замеров.

    А Вы, как и большинство - талдычите про "неразглашение", про "патентование" и прочие попытки сохранения единоличного права на шкуру неубитого медведя. А его мало того что еще не убили, так еще и не выследили ;)
    Давайте сначала найдем LENR процессы, опишем их, изучим их признаки и свойства, и только тогда уже можно будет к чему-то приступать, к первым разработкам. Вот там уже и будут разные "ноу-хау".

    Именно поэтому я и вижу создание LENR фонда как единственную возможность как-то систематизировать эту работу. Хотя энтузиасты трудятся и без всяких фондов, но как правило возможности их сильно ограничены. А так мы могли бы привлекать, и поддерживать наиболее перспективных ученых, и дать им нужную материальную базу.
     
  18. Петрович 3

    Петрович 3 Well-Known Member

    Справочно:
    Коллаборационизм (фр. collaboration — «сотрудничество») — осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству[1].
    Термин чаще применяется в более узком смысле: сотрудничество с оккупантами[2].
    По Хоффману[en], понятие разделяется на:
    вынужденный коллаборационизм (нежеланное признание ситуации);
    сознательный коллаборационизм (попытка извлечения выгоды из ситуации.

    Коллаборация, или сотрудничество — процесс совместной деятельности в какой-либо сфере двух и более людей или организаций для достижения общих целей, при которой происходит обмен знаниями, обучение и достижение согласия (консенсуса).
    Как правило, этот процесс требует наличия руководящего органа, при этом форма руководства может быть и общественной при сотрудничестве равноправных членов децентрализованного сообщества. Считается, что участники коллаборации могут получить больше возможностей достижения успеха в условиях конкуренции за ограниченные ресурсы. Коллаборация может существовать и при противоположности целей, но в этом контексте данное понятие используется редко.
    /Википедия/

    До 1991 года в СССР существовал Государственный Комитет по Изобретениям и Открытиям.
    Был упразднен. Формальным преемником является Роспатент. Который, на самом деле, ФИПС.
    Его деятельность полностью заформализована. Ни о каких открытиях в его установочных документах ничего нет.
    НИ СЛОВА. И никакими фондами, или научными госпрограммами он не рулит. Вовсе даже отношения не имеет.
    Это нормально для цивилизации "в общем".
    Со времен второй мировой войны институт защиты интеллектуальной собственности развился так, что он
    эффективно защищает все, что можно защитить. Имея в виду - защитить можно только то, что является
    ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ одного человека, или коллектива соавторов, добровольно объединившихся
    в рамках договора друг с другом. Это - в смысле АВТОРСКИХ прав. Есть еще промышленные (патентные права).
    Патент интересен тому, где деньги вклал.

    Можно сказать, именно по этой причине на принципиальном уровне НЕ ЗАЩИЩАЕТСЯ то, что является результатом цивилизации в общем. Это еще и культура, которая уже в крови.
    Мммм.... Эээээ ....
    Но нам переливали из другой фляги.
    Более менее у нас защищены песатели и скоморохи. (причина - чуть ниже упомянута)

    Как авторы заявки сформулируют тот фундамент, на котором построено их изобретение?
    - ХЯС,
    двигатель Сёрла, или явление Теслы?
    А разве не Христа народу? - спросит любой добросовестный эксперт, подрабатывающий в ФИПС.

    Кроме того, как атрибут той самой культуры, сформировался институт патентоведов. Каковые и фехтуют друг с другом, переругиваясь на понятном им языке. Автору в их собачьи свадьбы лучше не встревать. Только навредит.
    И себе - в первую очередь.
    У нас института патентоведов нет вообще.
    А только ФИПС, закрытый собственными уложениями и авторы.
    Открытые всем ветрам. Живут пока.
    Наверное, зная некую чудесную меру.
    ....
    :)
     
  19. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Что интересно, "Патенты" хоть и не несут никакой практической пользы, и не дают никакой защиты от копирования (любой патент можно обойти), и действительно представляют из себя белиберду на птичьем языке "патентоведов" - тем не менее, они являются необходимым пунктом для оформления Проекта, без которого его различные Инвесторы даже рассматривать не будут.
     
  20. Bolgarin

    Bolgarin Well-Known Member

    Инвесторы хотят патентование! Это так и это ужасный проблем против ФИЗИКИ!
     

Поделиться этой страницей