Водородный транспорт, топливные элементы

Водородный большегрузный грузовик Hyundai XCIENT с запасом хода до 400 км.
13 июл. 2020 г.


Водород пришло твое время!
14 июл. 2020 г.

За основу первого в мире серийного грузовика на водороде был положен магистральный тягач Hyundai Xcient, презентованный еще несколько лет назад.
Новинка Xcient Fuel Cell получила систему водородных топливных элементов мощностью 190 кВт (два модуля по 95 кВт).

В семи баллонах, расположенных в довольно длинном заднем свесе, находится 32 кг водорода.
Этого хватает на пробег до 400 км.
Дозаправка занимает от 8 до 20 минут.

 

Для чего это делается (с моей точки зрения).
Энергия, мощность, со всеми вытекающими последствиями.
ВОДОРОД это СИЛА !

https://ru.wikipedia.org/wiki/Условное_топливо

 

Этот вопрос до сих пор изучается.




https://ru.wikipedia.org/wiki/Топливный_элемент

 

Давай посчитать! Водородник потребляет 8 кг водорода на 100 км. Есть фуры, которые потребляют примерно 19,5*0,85 кг солярки на 100 км.
Имеем 8 кг. против против 16,5 кг. Смотрим табличку и видим - соляркой эфективнее водородом!!!

Знаем, что водородные топливные элементы обгоняют 70% КПД, но никто не объявлял, что дизельные двигатели достигли 100% КПД.
Это же будет ересь не только "против Карно" - они холоднее бензиновых, а...

 

Каждый гнёт свою линию, война производителей.



https://hightech.plus/2020/06/12/mask-nazval-vodorodnie-toplivnie-elementi-porazitelno-tupoi-ideei
https://www.bloomberg.com/news/arti...chief-on-why-the-auto-giant-bet-on-fuel-cells
https://www.inverse.com/innovation/...cizes-fuel-cell-strategy-as-staggeringly-dumb
https://cleantechnica.com/2020/06/10/this-stunning-chart-shows-why-battery-electric-vehicles-win/
https://hightech.plus/2020/04/23/mercedes-benz-priznala-vodorodnie-avtomobili-nerentabelnimi




Маск назвал водородные топливные элементы «поразительно тупой» идеей
12 июня 2020 г.

Руководитель Tesla раскритиковал идею автомобилей на водородном топливе. Отсутствие экономически выгодного способа получения водорода делает такой вид транспорта минимум вдовое менее выгодным с экономической точки зрения, чем электрический, считает Маск.

На этой неделе Bloomberg опубликовала интервью с Кимом Саэхуном, главой водородного подразделения Hyundai, в котором он рассказал, почему южнокорейская компания делает ставку на водородное топливо. Прежде всего, дело в значительном запасе хода автомобилей и быстрой заправке — как раз по этим показателям литий-ионные аккумуляторы отстают, пишет Inverse. Но есть у водорода и недостатки. Например, производство.

«Сейчас водород получают как побочный продукт производства удобрений и очистки нефти, — пояснил Ким. — Южная Корея не идеально подходит для ветровой и солнечной энергии. Корея будет производить столько, сколько сможет из возобновляемых источников, но этого недостаточно. Остальное придется импортировать из регионов, где больше возобновляемой энергии. Южная Корея и Япония намерены закупать водород в Австралии».

Глава Tesla и один из главных апологетов электрификации Илон Маск назвал такую позицию «поразительно тупой». Оно и понятно — его компания активно инвестирует в литиевые аккумуляторы. Впрочем, нельзя не отметить, что пока электромобили потихоньку завоевывают рынок, водородные все так же остаются аутсайдерами.

Ругает Маск эту технологию не в первый раз. В 2014 он назвал топливные элементы «потрясающе глупой» и «невероятно тупой» идеей. На пресс-конференции в 2015 он объяснил, что главная проблема в том, где брать водород — получение его из воды, например, требует электролиза для отделения двух атомов водорода от одного атома кислорода. По его словам, использование солнечной панели для расщепления молекулы воды, а затем использование водорода как топлива снижает производительность процесса примерно вполовину по сравнению с тем, чтобы брать энергию напрямую из фотоэлементов.

Издание CleanTechnica провело собственное исследование и доказало, что Маск прав: общий КПД электромобилей на аккумуляторах равен 73%, а у водорода — только 22%. У традиционных бензиновых автомобилей — 13%.

«Вот именно, — ответил Маск. — Топливные элементы = дурацкие элементы».

Признала водородный транспорт нерентабельным и Daimler. Концерн не будет больше выпускать пассажирские автомобили на топливных элементах. Компания разрабатывала эту технологию более 30 лет, но в конце концов пришла к выводу, что это слишком дорого.

 

Использование любого топлива, это вопрос целесообразности.

Использовать паровозы в угольном карьере не такая уж дурацкая идея, если топливо для них под ногами.
Китайцы именно так и поступают до сих пор.

Если водород получается как побочный продукт и его некуда девать, то, почему бы его не использовать как топливо.
Сунуть одну идею во все дырки, никаких расчётов эффективности не хватит.

 

С углем-то, наверное, "стирлинговозы" поэффективнее будут?

 

Это точно.
Стирлинговоз размером с паровоз ещё спроектировать и построить нужно.
Только никому это не нужно.

Сто китайцев легко вагон с углём толкают, с Отрицательным КПД, как у болгарина.
А едят они рис, который сами выращивают.
Так что эффективность запредельная.

 

Водород ПОКА дорогой, водородники менее эффективнее...
Но из Хендая знают, что цена водорода может падать ЗНАЧИТЕЛЬНО.

 

Ну, вот дизель, например, почти на любом топливе может.
Но не везде же на дизелях ездят.

Если водород, как побочный продукт переработки чего то там, то куда его девать.
А потом, химическая переработка нефти, это не её сжигание.
Осадок - твёрдый или жидкий в оборот, а машинам - водород.

Если будет универсальный топливный элемент, то водород будет из всего и ездить можно будет везде.
Водорода больше, в любом случае, чем нефти.

Из воды его можно получать, если электроэнергия дешевая и атмосферу кислородом наполнять заодно.

Большой плюс, из выхлопной трубы водичка дисциплинированная льётся и не воняет отработанными газами.
Её тоже можно использовать в бытовых целях.

Плюсов много.
Из минусов - отставание и дороговизна технологий, пока.
Но это дело поправимое, наживное.

 

Допустим, что так

А тут не понял - универсальный ТЭ, это химический генератор, работающий на любом газе? Как это связано с водородом из всего.

Если электроэнергия дешевая, то почему бы народам на электромобилях не ездить, благо розеток можно натыкать повсюду.
Понятно, что водородомобили и прочие водородные ТС займут свою нишу, где цена не важна и автономность превыше всего - военные, геологи, исследователи и т.д.

 

По топливным элементам много информации и они бывают разные.

Розеток в городе много.
Водород можно доставить туда, куда провода не протянешь, точно так же, как и другую горючку.
Но, в зоны отдыха, заповедники какие-нибудь, лучше эко-топливо доставлять, если там нет проводов.

Это всё рассуждения.
Кто будет делать, вряд ли будет делать в убыток или во вред.
Водород как топливо - лишь один из многих вариантов.
У кого есть выбор, выберет лучший и более выгодный вариант.

Проблема водородного транспорта комплексная и не такая бредовая, как некоторые её безоговорочно пытаются похоронить.

 

И тема хорошая, и компания известная (мне).

Побольше продуктов, хороших и разных и подешевле.

 

А знаешь, что если не водородное охлаждение и "АЭРОДИНАМИКА" в водороде, генераторы больших ТЭС и АЭС надо быть габаритами выше 4 раз больше? Вес тоже увеличивается. И их просто не можно построить и поддерживать.

Водород уже не зависить от цепочки нефтяного производства. В самих АЭС и ТЭС могут добывать его, эффективностью выше 75%. Многие уже признают и эффективности 90%.

Водород является лучшим хладагентом для добычи дешевой питьевой воды от морей. И только так (декантирование заморозкой) "мусор" от добычи воды оказывается достаточно сухим, чтобы не бросить опять в море, а применить во всяких промышленностях.

Страны ОПЕКа будут производить водород из за недохватки питьевой воды. И даже им будет выгоднее не добывать его из цепочки нефта, поскольку имеют изобильное тепло, как у ТЭС и АЭС. А и само выделение соли от воды дает тепло, для добычи водорода.

Ометим, что цена воды от водопроводного крана в Израиле выше трех раз ниже чем в Болгарии и выше 5 раз ниже чем в Германии!!! И это не из за безумного субсидирования!

Водород теряется, от килограмма нефти меньше 100 грамм водорода получишь и все. Но от килограмма воды - 100г, и 100г, и 100г...