1. LENR.SU - форум для обмена опытом по постройке устройств Свободной Энергии, поиск единомышленников. Cold Fusion, Холодный Ядерный Синтез - описание экспериментов и полученных результатов. ХЯС, LENR, НЭЯР, Low Energy Nuclear Reaction. Шаровая молния, опыты с плазмой, плазменное горение. ВД 2 рода, устройства безопорной тяги, антигравитация, Эфир и теории эфира, критика Теории Относительности.

Диспут по теме "Закон Кулона"

Тема в разделе "Эфир, теории эфира и критика теории относительности", создана пользователем Konan, 10 май 2018.

  1. Konan

    Konan Well-Known Member

    Доброго дня всем заинтересовавшимся.

    Я неоднократно поднимал вопрос о некорректности закона Кулона в современной формулировке. Ну а так как этот фундаментальный закон определяет атомарное строение вещества, то недочеты и ошибки в нем приводят к катастрофическим результатам и наши знания об атомах превращаются в полуправду. Надеюсь все оценили важность и фундаментальность его.

    В этой ветке я предлагаю желающим защитить закон Кулона в современной формулировке, а я попытаюсь доказать что она не полная и недостаточная.

    Надеюсь Вы легко справитесь с такой задачей. Ведь ни академики, ни профессора, ни преподаватели, ни учителя и тд. ни одной из стран мира не замечают ни малейшей шероховатости в законе и применяют его повсеместно.

    И так вот формулировка из википедии:
    Сила взаимодействия двух точечных зарядов в вакууме направлена вдоль прямой, соединяющей эти заряды, пропорциональна их величинам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Она является силой притяжения, если знаки зарядов разные, и силой отталкивания, если эти знаки одинаковы.

    Мои начальные вопросы защитникам:
    Вопрос 1: Как определить заряд (заряженность) тел для подстановки этих значений в закон Кулона для определения силы и направления взаимодействия?
     
  2. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Вы бы лучше сразу написали, к чему вы клоните)))
     
  3. Konan

    Konan Well-Known Member

    Спасибо за совет. Но я ищу разные способы подачи материала. Предлагаемый Вами способ был использован ранее на Вашем сайте и не только Вашем неоднократно с очень малой эффективностью. Я пытаюсь повысить интерактивность, чтоб участники сами пришли к сходным выводам. Собственные выводы для человека боле ценны чем чужие. Что не выстрадано то не ценится, а порой даже не замечается.
    Так в учебных заведениях используются не только лекции, но и семинары. Я пытаюсь запустить такой "семинар".
    И еще. Ранее Вы ратовали за доступную подачу материала. Следуя Вашим рекомендациям я разбиваю материал на малые кусочки которые легко понять.
     
    Последнее редактирование: 11 май 2018
    vlad romanov нравится это.
  4. Artem Efimov

    Artem Efimov Administrator Команда форума

    Попробуйте...
     
  5. Konan

    Konan Well-Known Member

    Поскольку ни какого ответа нет, и желающих очередь не выстроилась, попробую сформулировать вопрос немного по другому.
    Рис. 1.jpg
    На Рис. 1 нарисованы два точечных заряда q1 и q2 со значениями заряда q1 и q2 соответственно. Используя закон Кулона, попробуйте определить хотя бы направления действия кулоновской силы на каждый заряд?
     
    vlad romanov нравится это.
  6. vlad romanov

    vlad romanov Well-Known Member

    В патенте Казбанова указано,что для запуска процесса трансмутации плотность тока должна составлять 10 в 11 степени ампер на метр в квадрате,может быть это и есть ключик к преодолению кулоновского барьера,каково Ваше мнение?
     
  7. Konan

    Konan Well-Known Member

    По моему мнению плотность тока это косвенный параметр. Если у Вас хватит терпения дождаться конечных выводов, то надеюсь Вам станет яснее моя позикия.
     
  8. vlad romanov

    vlad romanov Well-Known Member

    Спасибо.будем ждать Ваших выводов
     
  9. Konan

    Konan Well-Known Member

    Поскольку обсуждения никак не клеится, то я несколько модифицирую формат. Сам буду критиком и адвокатом одновременно. Когда будет говорить критик Вы увидите К: и соответственно когда будет говорить адвокат - А:

    Начинаю диспут.
    А: Согласно исходных данных приложенных к задаче с Рис. 1 определить направление и силу взаимодействия невозможно т.к. q1 и q2 это переменные и могут иметь заряды как отрицательные так и положительные. Также они могут быть даже разноименными. Вывод задача не имеет решения. И не морочьте людям голову отвлекая их чепухой.
    К: Попробую Вам доказать, что это совсем не чепуха, а чрезвычайно важный момент. Вы совершенно правы, что предложенная задача в таком виде не имеет решения. Для ее решения нужно знать где находится "0" на шкале зарядов, нулевая точка, нулевой потенциал, точечный заряд (тело) имеющее нулевой заряд.
    Вспомните пожалуйста механику (это раздел физики такой). Так вот там используют для определения положения различные системы координат. Нулевая точка центр системы координат может находится в любом месте и изменение его места положения никак не влияет ни на силы, ни на траектории и вообще ни на что. Согласитесь действительно было бы странно если бы скорость, ускорение, траектория автомобиля зависела от точки которую мы выбираем в качестве начала координат. Например относительно перекрестка это одно движение, а относительно удаленного объекта например дома другое. Например один пешеход видит что автомобиль тормозит, а другой пешеход что ускоряется. В данном случае пешеходы это начала координат двух несовпадающих систем координат относительно которых измеряется движение автомобиля.
    Приведу следующий Рис 2.
    Рис. 2.jpg
    На приведенном рисунке видно, что в зависимости от места расположения нулевой точки, нулевого потенциала, тела имеющего заряд "0" сила взаимодействия не только меняет свою величину, но и даже направление. Согласитесь это довольно странно?
    А: Абсолютно ничего странного. Заряд это не координата, а электростатика это не механика. Сравнивать их и требовать их подобия абсолютно неправомочно. Прекратите передергивание и вводить в заблуждение окружающих людей. Это только у Вас на Вашей нарисованной оси зарядов нулевая точка скачет как хочет. В реальном мире она жестко зафиксирована природой и является константой. Так что в реальном мире два заряда q1 и q2 на одном и том же расстоянии всегда взаимодействуют с одной и той же силой и в одном и том же направлении.
    К: Попробую Вас разубедить. Что такое нулевая точка на оси зарядов, нулевой заряд, нулевой потенциал? Какие объекты, тела вокруг нас обладают им?
    А: Все очень просто практически все тела вокруг нас обладают нулевым потенциалом (нулевая точка) и чтоб разделить заряды т.е. создать два разноименных заряженных тела нужно совершить работу, которая возвращается когда заряды объединяются. Наиболее близкая аналогия это пружинный маятник. При сжатии оного получаем силу одного направления, а при растяжении другого. Соответственно когда пружина не напряжена никакой ответной силы не возникает.
    К: Спасибо. Очень доступно и понятно. Электрическое взаимодействие подобно деформации пружины впитывает, а потом возвращает энергию. Значить это потенциально энергетический процесс (как потенциальная энергия сжатой пружины).
    Первый закон Ньютона. Если на тело не действуют силы или их действие скомпенсировано, то данное тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. И него следует что поведение физических тел одинаково когда "на тело не действуют силы" и когда "их действие скомпенсировано"
    Т.е. если имеется пружина сжатая внешней силой и находящейся при этом в покое и равновесии, то ни что не помешает нам сжать или растянуть ее еще немного дополнительно приложенной силой. А при прекращении действия этой дополнительной силы такая пружина вернется в исходное положение, вернув нам затраченную на сжатие энергию или аккумулировав ее в собственных колебаниях.
    Вывод: никакой нулевой точки у пружинного маятника (пружины) нет. Нулевая точка это такое положение при котором сумма сил действующая равна нулю или отсутствует. И определить какой из этих вариантов сейчас наблюдается далеко не всегда можно выяснить. Так подвешивая грузы (тела) различной массы на пружину мы получаем различные точки равновесия. Аналогично и у электростатического взаимодействия никакого нулевого заряда, потенциала нет.
    А: Опять Вы передергиваете. Деформация пружины и электрические заряды это не одно и тоже. Хотя и внешнее поведение их в чем то похоже, но физические процессы в них протекают разные. Что присуще одному не обязательно должно быть присуще другому.
    К: Все потенциальные системы одинаковы такие как гравитационное взаимодействие, деформация, теплопередача и т.д. Но пока это не имеет никакого значения и использоваться не будет. Я прошу Вас все таки уточнить потенциал какого тела нужно принимать за нулевой. Ответ почти всего не годится т.к. мы знаем, что есть тела заряженные и если неверно выбрать нулевую точку, то и результат не будет соответствовать предварительным расчетам.

    Я по прежнему ожидаю других участников диспута.
     
    Последнее редактирование: 12 май 2018
    vlad romanov нравится это.
  10. Konan

    Konan Well-Known Member

    Продолжение

    А:
    Я считаю, что нулевым зарядом в окружающем нас физическом мире является планета Земля. Все что на ней существовало и существует было создано из нее. Разумно предположить, что все тела которые от нее отделились так же должны обладать зарядом "0", нулевым потенциалом или как минимум зарядится один положительно а другой отрицательно, так чтоб суммарный заряд был все равно "0". Кроме того это самый большой конденсатор по сравнению с другими объектами Земли и если заряд ее не "0" то очень близок к нулю и шумит белым шумом очень незначительно вокруг нуля (благодаря грозам, извержениям, ветрам и течениям). Да и если б заряд Земли, а значит и всех тел на поверхности Земли, не был бы равен нулю, то все тела испытывали бы электростатическое отталкивание, что легко было бы обнаружено. Я достаточно аргументировано объяснил?
    К: Спасибо рассуждения почти безупречные. Но как я понял что если при отрыве от поверхности Земли какого то тела, которое при этом приобретет заряд, Земля тоже должна приобрести противоположный заряд. Ну хотя бы в силу закона сохранения заряда. А если это тело например межпланетная автоматическая станция улетит к другим планетам солнечной системы или даже к другим звездным системам заряд Земли останется не нулевым? Понятно что межпланетная автоматическая станция в силу своих размеров большой заряд унести не сможет, но важен принцип. Солнечное излучение сталкиваясь с Землей может вызывать фотоэффект. А результат фотоэффекта это приобретение заряда. Есть еще масса физических процессов которые обязаны заряжать Землю. И вообще Земля далеко не самый крупный объект. Солнце в тысячу раз массивнее и имеет значительно большую электрическую емкость и с большим правом может считаться нулевым зарядом. Постойте да ведь и Солнце далеко не самый крупный объект. На этом остановлюсь.
    Понятно что заряды Земли, других объектов Солнечной системы, заряд самого Солнца, заряд соседней галактики, и заряды удаленных галактик не могут быть одинаковыми. Вы думаете что два точечных заряда например на Альфа Центавра при взаимодействии опираются на закон нулевого заряда Земли? Да откуда они там знают какой заряд у Земли и что она вообще существует?
    Вот и первый значительный вывод: Закон нулевого заряда Земли распространяется только на Землю. А иначе как объяснить что вся вселенная равняется на Землю? И почему бы тогда ей, вселенной, не вращаться вокруг Земли, пупа вселенной?
    А: Я не знаю как там обстоят дела во всей вселенной и как притягиваются заряды на Альфа Центавра. Это невозможно проверить, по крайней мере сейчас. Все эти рассуждения ничего не стоят без проверки. Это постое философствование. Мы живем на Земле, проводим эксперименты и измерения на Земле и используем потенциал Земли как нулевой и все прекрасно работает и рассчитывается. А значит это истина, ну по крайней мере для Земли.
    К: И Вы опять как всегда почти правы. То до чего окружающие тела достать не могут никакими взаимодействиями или эти взаимодействия микроскопические, например как гравитационное притяжение тел Земли к удаленной галактике, на свойства в т.ч. и взаимодействие зарядов не влияют, а важно только то ближайшее физическое окружение с которым взаимодействует физическое тело.

    Я с нетерпением жду кода все таки кто-то поможет адвокату. Мне самому с собой тяжело спорить, да и похоже это на извращение.
     
  11. А ,простите,был фильм Конан-варвар,но не с Шварцнеггером,а главную роль играл Ральф Мюллер.
    Помнится,что был,только нигде ссылок не могу найти.Везде только Шварцнеггер... А Мюллер красавчик,(лучшие из лучших только чего стоят),
    очень хотелось посмотреть.
     
    Последнее редактирование: 12 май 2018
  12. Konan

    Konan Well-Known Member

    Продолжаем. Мы уже близко.

    К:
    Далее в рассуждения я иногда хотел бы заменять термин заряд (подразумевая заряд физического тела) энергией (потенциальной). Это не обязательно, но очень удобно по тому, что мы уже очень давно используем термины потенциальная яма, потенциальный барьер и объяснять их думаю не обязательно, а связь между зарядом и энергией заряда в поле очевидна. Они прямо пропорциональны. Просто для привычности.
    А: Не понимаю зачем, но допустимо. Только не забывайте что это энергия и не спутайте ее с зарядом.
    К: Теперь из далеких просторов вселенной предлагаю нырнуть в глубину материи. Там мы можем увидеть атомы. Чтоб особо не мудрить, пусть это будут простейшие атомы водорода. Т.е. протон с электронной оболочкой.

    Прошу прощения надо нарисовать несколько картинок и я продолжу далее. Технический перерыв.
     
  13. Konan

    Konan Well-Known Member

    Да я там снимался.
     
  14. Konan

    Konan Well-Known Member

    Странно и я на вскидку найти не смог.
     
  15. Konan

    Konan Well-Known Member

    Продолжение.
    Прошу прощения за мои художества. Я не художник. Мне легче словами описывать чем мазать холст.
    Рис. 3.jpg Рис. 4.jpg Рис. 5.jpg
    К: Я нарисовал несколько картинок с разной разрешающей способностью по пространственной оси Х. Правда куда то пропала картинка где я пытался изобразить кусок янтаря натертый шерстью. Это выглядело подобно Рис. 4 только слева был отрицательный янтарь, а дальше положительная шерсть. Естественно масштаб не атомный.
    Ну теперь ближе к делу. Представим что у нас на графике в атомном масштабе нарисованы ионы водорода (протоны). Как и любой газ, а здесь это будет плазма, сдерживается от рассеивания внешней силой стенками сосуда, магнитным полем и т.д. и т.п. Но со сдерживающими стенками имеют контакт только внешние ионы а внутренние видят (чувствуют только соседей) ведь до стенки тысячи, миллионы или даже значительно больше слоев таких же протонов. Такая ионизованная плазма может существовать в кристаллическом виде!? То есть если какой либо протон побуждаемый температурой вздумает прогуляться по объему, то его соседи силами электростатического отталкивания постараются его вернуть на место. Импульс с которым такой протон атаковал соседа через кулоновское взаимодействие распределится между рядами связанных между собой протонов. Аналогия - это когда человек пытается прорвать толпу людей где все последующие поддерживают предыдущих. Такие процессы (взаимодействие) называются коллективными. Т.е. "коллектив" протонов впитывает и делит энергию и импульс одного протона на всех. Вообще это настоящий кристалл конечно с меньшей энергией связи чем известные нам кристаллы, но процессы родственные. Подобные процессы изучались на космической станции нашими космонавтами только вместо ионов они использовали наэлектризованную пыль. При отсутствии гравитации такая пыль моментально "кристаллизовалась" т.е. частицы пыли выстраивались в регулярном порядке и сохраняли свой строй. Желающие погуглите.
    Теперь посмотрим поближе на такой протонный кристалл. Как этим протонам узнать нулевой потенциал чтоб определить силу и направление взаимодействия между собой. Ведь по их меркам планета Земля, со своим нулевым потенциалом, ни чуть не ближе чем для нас соседняя галактика. Поскольку этот кусочек протонной плазмы взаимодействует только между собой то и нулевой заряд они долны определить сами для себя. Ведь было бы странно если этот кусочек протоновой плазмы будучи перевезенным например на Альфу Центавра для определения своих свойств запросил параметры заряда Земли. При перемещении такого кусочка плазмы свойства его не должны меняться от места расположения, а значит и информация о силе и характере взаимодействия должна содержатся в нем самом.
    Так какой же нулевой уровень заряда (нулевой потенциал) должен быть в нем. Ответ очень прост - средний. Берем суммируем все заряды протонов и делим на занимаемый объем. Теперь если физическое тело, например протон, который так же имеет свою плотность заряда (q/V) и эта плотность выше средней плотности заряда в такой среде будет вести себя как положительно заряженное тело. Ну а если меньше, ничего личного отрицательный. И третий вариант плотности заряда физического тела и окружающей среды равны заряд ноль. Ведь в этом случае никакое место в пространстве не является предпочтительным (энергетически более выгодным) для физического тела. Да при этом сразу исчезает кулоновский барьер между заряженными частицами впрочем как и энергия связи, ну по крайней мере от кулоновского взаимодействия.
    Это крайний случай и поднять среднюю плотность заряда в среде до плотности заряда протона очень затруднительно, но значительно на порядки поднять выше плотности заряда Земли вполне возможно. Поскольку при этом на порядки снижается высота кулоновского барьера это существенно ускоряет ядерные реакции. Вот Вам бабушка и ХЯС.
     
    Последнее редактирование: 12 май 2018
  16. Konan

    Konan Well-Known Member

    А: Ребята я исчерпался с возражениями, мне нечего возразить. Помогите.
    Вы описали механизм ХЯС, но при термоядерном синтезе сливаются вместе легкие ядра и выделяется колоссальное количество энергии, происходит перестройка ядра атома, а при этом неизбежно должна полететь гамма. Где она?
    К: Гамма излучение это электромагнитная волна. Источником электромагнитных волн всегда выступает ускоренное движение зарядов (частиц). Так при резком торможении электронов в рентгеновской трубке испускаются рентгеновские лучи. Реакции ХЯС протекают в протонной плазме, где энергия и импульс заряженных частиц мгновенно передается большому коллективу частиц кристаллической плазмы и ускорение такого количества частиц, от единичного акта слияния ядер, уже не такое большое, что снижает частоту электромагнитного излучения с гаммы до мягкого рентгена или даже до ультрафиолета. Это очень хорошо, потому что гамма излучение уносит с собой большое количество энергии которое практически невозможно превратить в электричество. Это не говоря уже о биологической защите. Такая электростатическая сеть (протонная, ионная плазма) не только снижает частоту электромагнитного излучения упорядочивая и флегматизируя ускорения (движение) заряженных частиц в ядре, но и позволяет синтезировать наиболее энергетично выгодный нерадиоактивный нуклон и как следствие отсутствие радиоактивных продуктов реакции.
    И еще. Ионная (протонная) плазма имеет заряд и получив импульс от слившегося ядра приобретает какую то скорость. Ну как Вы хорошо знаете что движение зарядов это и есть электрический ток, то данный процесс напрямую является электрическим генератором и не требует ни каких дополнительных устройств для выработки электрической энергии!
     
    vlad romanov нравится это.
  17. Konan

    Konan Well-Known Member

    И так я как мог путано и возможно не последовательно изложил теоретическую часть своих рассуждений. При этом не прибегнув к помощи эфира и не вдаваясь в сущность такого свойства как заряд. В моих рассуждениях нет частиц которые бы переносили заряд. Все выводы основаны на всем известных свойствах зарядов и элементарной логики. Чтоб опровергнуть мои выводы достаточно указать на логическую ошибку в рассуждениях.
    У Вас я вижу три выхода:
    1) найти ошибку
    2) согласится
    3) не согласится не найдя ошибки, будучи уверенным что она там есть
    В последнем случае я бы себя не уважал. Решать Вам. И все таки я надеюсь на дискуссию.
    Спасибо что потратили время прочитав все это.
     
    vlad romanov нравится это.
  18. vlad romanov

    vlad romanov Well-Known Member

    Все очень логично и созвучно теории кристаллической плазмы Гринева,он и пытался продать секрет Вачаева,но видимо не успел,а может быть и продал.
     
  19. Konan

    Konan Well-Known Member

    Общался с Гриневым. Разошлись с ним во взглядах после первого же предложения. Кроме термина кристаллическая плазма общего практически нет. Критиковать меня он не стал как я его не упрашивал. На критику в свой адрес отвечать не стал. Думаю обиделся. Если есть желание можем сравнить и обсудить. Подобным же образом отреагировал и Ацуковский и не только он. Это какая то болезнь. Вспомним как болезненно отнесся к критике Сергей Годин. Хотя ошибки были школьного уровня он так и не признал их, но потом все таки в тихую исправил.
    Очень прошу подойти критически ко всему тому что я написал. Я готов защищать и доказывать все свои выводы. Может в каких то местах есть мало понятные переходы. Готов разъяснить подробнее.
    Не хотелось бы переходить к практической части не отпескоструив теоретическую. Очень прошу всех желающих поточить зубки на моих рассуждениях. Одна голова хорошо, а Интернет лучше. Похвала не нужна. Хвалить я себя и сам могу. Вот с самокритикой гораздо сложнее.

    "он и пытался продать секрет Вачаева, но видимо не успел, а может быть и продал." - тот кто пытается продать это торгаш, а не ученый, частенько жулик. "Не обманешь, не продашь." Торговля использует бренды, а Вачаев это готовый и раскрученный бренд. Почему бы его и использовать. Маркетинг в действии, все по учебнику.
    Такие как Гринев, Ацуковский и т.д. плавают по поверхности и используют фундаментальные законы физики в том виде в котором мы их учили в школе. Почему то они не могут на них взглянуть критически. Для них это святое. Извините это религия. В науке ничего святого быть не должно. Все должно подвергаться сомнению. Вы же понимаете какие могут быть выводы если в самой основе физики лежат не совсем корректные формулы. Поверьте и проверьте, закон Кулона не единственный ляп в фундаменте физики. Намеренно или непреднамеренно, но они там присутствуют. У школьников пока еще нет критического мышления, а с возрастом они (школьные знания) прилипают так, что становятся святынями, а беседы с фанатиками практически бесполезны. Логика здесь не перестает работать. Логических возражений нет. Их просто не допросишься.
     
    Последнее редактирование: 13 май 2018
    vlad romanov и viknik нравится это.
  20. Библиотека по автоматике 0012. Ацюковский В.А. Емкостные дифференциальные датчики перемещения. (1960)
    Неужели это тот самый Владимир Акимович? Получается в 20 с небольшим лет молодые научные сотрудники
    писали научно техническую литературу? Я полагал,что это удел почтенных профессоров и доцентов.
     

Поделиться этой страницей